Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Управления Федеральной налоговой службы по Курской области ФИО4, ФИО6, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

представителя ответчика ООО «Квартал 46» ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по к ФИО1, ООО «Альфа», ООО «Строй-Лидер», ООО «Квартал 46»

о признании недействительным решение единственного учредителя ООО «Строй-Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «Альфа» в состав участников ООО «Строй-Лидер», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и увеличении уставного капитала ООО «Строй-Лидер» за счет имущественного вклада в виде 8 объектов недвижимости,

признании недействительным решение единственного учредителя ООО «Квартал 46» от 18.02.2021 о принятии ООО «Альфа» в состав участников ООО «Квартал 46», на основании заявления от 18.02.2021 и увеличении уставного капитала ООО «Квартал 46» за счет имущественного вклада ООО «Альфа» в виде 29 объектов недвижимости,

признании недействительным решение единственного участника ООО «Альфа» ФИО7 от 28.04.2020 о внесении в уставной капитал недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7,

применении последствий недействительности сделок: решений единственного учредителя ООО «Строй-лидер» от 19.04.2021, ООО «Квартал 46» от 18.02.2021, единственного участника ООО «Альфа» от 28.04.2020,

обязании ООО «Квартал 46», ООО «Строй-лидер» возвратить ФИО7 недвижимое имущество, прекратив право собственности ООО «Квартал 46», ООО «Строй-Лидер», ООО «Альфа» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершить действия по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО7 на 37 объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по , обратилась в суд с вышеупомянутым иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО7 ФИО12 ООО «Альфа», ООО «Строй-Лидер», ООО «Квартал 46», мотивируя тем, что ИФНС России по была проведена выездная налоговая проверка ООО «Группа ФИО3 «Промстрой» за 2015 – 2017 г.г. и вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому, Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2016-2017гг. в размере 40 382 844 руб., пени в сумме 10 748 266, 83руб., а также применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4 038 284,40 руб. ООО «ГК Промстрой» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения, и решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-8832/2019 в удовлетворении заявления ООО «ГК Промстрой» было отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты по делу №А35-8832/2019 оставлены без изменений, кассационная жалоба ООО «ГК Промстрой» - без удовлетворения. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть - ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А35-11324/2019 по заявлению ООО «Партнер» в отношении ООО «ГК «Промстрой» введена процедура наблюдения. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе, по выплате капитализированных платежей) является Федеральная налоговая служба. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35- 11324/2019 требования ФНС России в размере 56 689 902,16 рублей, в том числе, 38 542 028,07 рубля - основной долг, пени - 14 109 453,69 рублей, 4 038 284,40 рубля - штрафы включены в реестр требований кредиторов должника. В представленном к первому собранию кредиторов временным управляющим при анализе финансового состояния ООО ГК «Промстрой» указано на наличие у должника запасов на общую сумму 77 368,35 рублей, денежных средств в сумме 280 276,97 рублей, а также указано, что дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 671 751,34 руб. в большей ее части является неликвидной, в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания и отсутствия сведений о наличии первичной документации. При этом общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ГК «Промстрой», составляет 119 449 860,60 рублей, что, по мнению истца, заведомо не позволяло обеспечить погашение требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «ГК Промстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Н.Н., которым, согласно сообщению на ЕФРСБ от ДД.ММ.ГГГГ№ опубликованы результаты инвентаризации имущества должник о том, что у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 77 734,01 руб., движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, и на текущую дату у ООО «ГК «Промстрой» не достаточно имущества для погашения требований кредиторов. Полагает, что ненормативными актами налогового органа (акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения») установлено наличие правовых оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным специальными нормами Закона о банкротстве, а также взыскания убытков, причиненных должнику, в связи с виновными действиями ФИО1 Последний, являясь учредителем ООО «ГК «Промстрой» с момента государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, также, являлся генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гг., что, по мнению истца, свидетельствует о взаимозависимости Общества и ФИО1, в соответствии с пп.2 и пп. 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ. В ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ООО «ГК Промстрой» (Подрядчик) заключило с ФИО1 (Заказчик) договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение полного цикла строительно-монтажных работ на объекте по адресу: №, участок № «Конно-спортивный комплекс». Согласно ведомости договорной цены этапов работ, их сумма составила 405 510 015,59 руб. с НДС. Объекты, расположенные на территории Конно - спортивного комплекса, введены ФИО1 в эксплуатацию в 2017 году, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию объектов исследования (Конюшня №, Склад, Манеж и Плац), выданными , а именно, разрешениями №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ (Конюшня№), № от ДД.ММ.ГГГГ (Склад), №-ги№ от ДД.ММ.ГГГГ (Манеж), №- ш№ от ДД.ММ.ГГГГ (Плац). Расчеты между ФИО1 и ООО «ГК Промстрой» за работы на объекте «Конно-спортивный комплекс», как считает истец, не производились, в связи с чем, ФИО1, являясь контролирующим лицом в отношении ООО «ГК Промстрой», а также, являясь одновременно и Заказчиком, и Исполнителем по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил строительные работы, выполненные Обществом на объекте «Конно-спортивный комплекс», что фактически привело к ухудшению финансово-хозяйственной деятельности Организации и возникновению признаков несостоятельности (банкротства) организации, а также не исчислил и своевременно не уплатил суммы налоговых обязательств.

Таким образом, по мнению ФНС России, источником для погашения задолженности по результатам рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности будет являться, принадлежащее ФИО1, имущество. Также, установлено, что ФИО1 в период после назначения выездной налоговой проверки (ДД.ММ.ГГГГ) произведено в пользу ООО «Альфа» (ИНН №) отчуждение 37 объектов недвижимости, расположенных на территории Курского, , и :

1.Жилой дом (), кадастровый №;

2.Объект незавершенного строительства - жилой дом. Площадь: общая площадь застройки 149.1 кв.м., степень готовности объекта - 68% (305520, РОССИЯ, , д. Моква 1-я, А), кадастровый №;

3.Лечебный корпус (), кадастровый номер №

4. Иные строения, помещения и сооружения (305040, Д), кадастровый №;

5.Иные строения, помещения и сооружения (А), кадастровый № №

6. Иные строения, помещения и сооружения (), кадастровый №;

7. Иные строения, помещения и сооружения (Д), кадастровый №;

8. здание ( №;

9. Теплица (), кадастровый №;

10. Иные строения, помещения и сооружения (), кадастровый №;

11. Склад (), кадастровый №;

12. Административно-офисное здание (), кадастровый №;

13. Конно-спортивный клуб. Конюшня № ( ), кадастровый №;

14. Конно-спортивный клуб (), кадастровый №;

15. Конно-спортивный клуб. (), кадастровый №;

16. Конюшня № (), кадастровый №;

17. Конно-спортивный клуб. Склад ( кадастровый №;

18. Конно-спортивный клуб. Манеж (,) кадастровый №;

19. Конно-спортивный клуб. Плац (, 3), кадастровый №;

20. Земельный участок, площадь кв.м, (адрес: ,), кадастровый №;

21. Земельный участок, площадь кв.м (), кадастровый №;

22. 211/363 долей в праве общей долевой собственности земельный участок из категории земли населенных пунктов, площадь кв.м. (Д), кадастровый №;

23. Земельный участок, площадью кв.м (), кадастровый №;

24. Земельный участок, площадью 1902 кв.м. (), кадастровый №;

25. Земельный участок, площадью 1000 кв.м (), кадастровый №;

26. Земельный участок, площадью 1053 кв.м., ), кадастровый №;

27. Земельный участок, площадью 24137 кв.м. (, кадастровый №

28. Земельный участок, площадью 10000 кв.м. () кадастровый №;

29. Земельный участок, площадью 9315 кв.м. (), кадастровый №;

30. Земельный участок, площадью 590 кв.м ("), кадастровый №;

31. Земельный участок, площадью 2970 кв.м. ( кадастровый №;

32. Земельный участок, площадью 920 кв.м. () кадастровый №;

33. Земельный участок, площадью 1701 кв.м. (), кадастровый №;

34. Земельный участок, площадью 17893 кв.м. (), кадастровый №;

35. Земельный участок, площадью 1000 кв.м. (), кадастровый №;

36. Земельный участок, площадью 3760 кв.м. (), кадастровый №;

37. Земельный участок, площадью 3300 кв.м. (), кадастровый №.

По решению единственного участника ООО «Альфа» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в размер уставного капитала: с увеличением до 50 000 рублей путем внесения в уставной капитал 37 объектов имущества. Имущество передано на основании актов приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, имущество передал учредитель ООО «Альфа» ФИО1, и его же принял директор ООО «Альфа» ФИО1 Указанное имущество передано в оплату части доли участника (ФИО1) в уставном капитале ООО «Альфа», и которое, в том же лице, принимает его на свой баланс в качестве вклада в уставной капитал. При этом, истец считает, что при проведении оценки независимым оценщиком, а также при определении размера вклада в уставной капитал, стоимость имущества была занижена.

Полагает, что при передаче ФИО1 имущества, ответчик злоупотребил своим правом, о чем служат следующие обстоятельства:

- ООО «Альфа» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРЮЛ, то есть после назначения выездной налоговой проверки деятельности ООО «ГК «Промстрой» (ДД.ММ.ГГГГ) и принятия решения ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по результатам проверки. Следовательно, на момент совершения сделки по отчуждению имущества (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обладал информацией о наличии вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении ООО «ГК «Промстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, и в силу должностного положения обладал информацией об отсутствии имущества ООО «ГК «Промстрой», достаточного для погашения требований по обязательным платежам, а также осознавал правовые последствия, предусмотренные ст. 53.1 ГК РФ, ст. 61.11 Закона о банкротстве;

- ФИО1 на дату совершения сделки по внесению вклада в уставной капитал ООО «Альфа» являлся его руководителем и учредителем, в связи с чем, отчуждая, принадлежащее ему имущество, совершал сделки, направленные на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, фактически продолжая управлять спорными объектами.

- Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-№ ООО «ГК «Промстрой» отказано в удовлетворении требований о признании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты по делу №А35-№ оставлены без изменений, кассационная жалоба ООО «ГК Промстрой» - без удовлетворения.

Наличие вступивших в законную силу ненормативного акта налогового органа и решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-№, явилось причиной действий ФИО1, направленных на дальнейшее сокрытие 37 спорных объектов недвижимости от обращения на них взыскания налоговым органом путем вхождения ООО «Альфа» в состав участников иных юридических лиц за счет имущественного вклада.

Так, согласно решению единственного учредителя ООО «Квартал 46» от ДД.ММ.ГГГГФИО5 в состав участников принято ООО «Альфа» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и увеличен уставной капитал ООО «Квартал 46» с 10 000 рублей до 16 000 рублей за счет имущественного вклада ООО «Альфа» в виде 29 объектов недвижимого имущества и земельных участков; стоимость имущественного вклада нового участника равна 6 000 рублей:

жилой дом () кадастровый №;

объект незавершенного строительства - жилой дом, общая площадь застройки ), кадастровый №

Лечебный корпус (), кадастровый №;

иные строения, помещения и сооружения () кадастровый №

иные строения, помещения и сооружения (), кадастровый №;

иные строения, помещения и сооружения ( кадастровый №;

иные строения, помещения и сооружения (), кадастровый №;

здание (305520, ), кадастровый №;

теплица (), кадастровый №;

иные строения, помещения и сооружения (Д), кадастровый №;

склад (), кадастровый №;

административно-офисное здание (), кадастровый №;

земельный участок, площадь 695 кв.м, (), кадастровый №;

Земельный участок площадью 1818 кв.м., ( ), кадастровый №;

211/363 долей в праве общей долевой собственности земельный участок из категории земли населенных пунктов, площадь 363 кв.м ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 3500 кв.м. (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1902 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1000 кв.м. (), кадастровый №),

Земельный участок, площадью 1053 кв.м., (, кадастровый №;

Земельный участок, площадью 10000 кв.м., (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 9315 кв.м. (), кадастровый №

Земельный участок, площадью 590 кв.м. (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 2970 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 920 кв.м. (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1701 кв.м., () кадастровый №;

Земельный участок, площадью 17893 кв.м. (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1000 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 3760 кв.м. (, кадастровый №;

Земельный участок, площадью 3300 кв.м. (), кадастровый №;

Согласно решению единственного учредителя ООО «СТРОЙ-ЛИДЕР» от ДД.ММ.ГГГГФИО5 принято в состав участников ООО «Альфа» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и увеличен уставной капитал ООО «СТРОЙ-ЛИДЕР» с 10 000 рублей до 10 500 рублей за счет имущественного вклада ООО «Альфа» в виде 8 объектов недвижимости; стоимость имущественного вклада нового участника равна 500 рублей:

Конно-спортивный клуб. Конюшня № ( кадастровый №;

Конно-спортивный клуб (), кадастровый №;

Конно-спортивный клуб ( кадастровый №;

Конюшня № (), кадастровый №;

Конно-спортивный клуб. Склад (), кадастровый №;

Конно-спортивный клуб Манеж (), кадастровый №;

Конно-спортивный клуб Плац (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 24137 кв.м., ( кадастровый №;

Просит учесть, что ООО «Квартал 46» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Строй - лидер» зарегистрировано в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до передачи спорного имущества (ДД.ММ.ГГГГ);

В рамках контрольных налоговых мероприятий установлено предоставление ООО «ГК «Промстрой» в период 2017 - 2018 гг. займов в пользу ИП ФИО5 в сумме 5 993 тыс. рублей.

По данным налогового органа в период 2016 - 2018 ФИО5 получала доход от ООО «ГК «Промстрой» в качестве работника.

Истец считает, что все сделки (решение единственного участника ООО «Альфа» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера уставного капитала, а именно, увеличения уставного капитала ООО «Альфа» до 50 000 рублей путем внесения в уставной капитал 37 объектов имущества; решение единственного учредителя ООО «Квартал 46» от ДД.ММ.ГГГГФИО5 о принятии ООО «Альфа» в состав участников ООО «Квартал 46» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и увеличении уставного капитала ООО «Квартал 46» с 10 000 рублей до 16 000 рублей за счет имущественного вклада ООО «Альфа» в виде 29 объектов недвижимого имущества и земельных участков; решение единственного учредителя ООО «СТРОЙ-ЛИДЕР» от ДД.ММ.ГГГГФИО5 о принятии ООО «Альфа» в состав участников ООО «СТРОЙ-ЛИДЕР» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и увеличении уставного капитала ООО «СТРОЙ-ЛИДЕР» с 10 000 рублей до 10 500 рублей за счет имущественного вклада ООО «Альфа» в виде 8 объектов недвижимости совершены в ограниченный промежуток времени 1 года: с апреля 2020 по апрель 2021, то есть в непродолжительный период времени; предметом сделок является одно и то же имущество; сделки совершены с взаимосвязанными лицами, которые, по мнению ФНС России, «фактически представляют собой единую группу лиц, состоящих в сговоре» (ст. 10 ГК РФ), сделки совершены в целях невозможности обращения взыскания на спорное недвижимое имущество в пользу истца. Просит, ссылаясь на нормы ст.153, ст.10, п.п.1,2 ст.168 ГК РФ, признать недействительным решение единственного учредителя ООО «СТРОЙ- ЛИДЕР» от ДД.ММ.ГГГГФИО5 о принятии ООО «Альфа» в состав участников ООО «СТРОЙ-ЛИДЕР» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и увеличении уставного капитала ООО «СТРОЙ-ЛИДЕР» с 10 000 рублей до 10 500 рублей за счет имущественного вклада ООО «Альфа» в виде 8 объектов недвижимости, в том числе:

Конно-спортивный клуб. Конюшня № (, кадастровый №;

Конно-спортивный клуб (-я), кадастровый №;

Конно-спортивный клуб. (), кадастровый №;

Конюшня № (), кадастровый №;

Конно-спортивный клуб. Склад ( кадастровый №;

Конно-спортивный клуб. Манеж (,) кадастровый №;

Конно-спортивный клуб. Плац (, 3), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 24137 кв.м. (), кадастровый №.

Признать недействительным решение единственного учредителя ООО «Квартал 46» от ДД.ММ.ГГГГФИО5 о принятии ООО «Альфа» в состав участников ООО «Квартал 46» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и увеличении уставного капитала ООО «Квартал46» с 10 000 рублей до 16 000 рублей за счет имущественного вклада ООО «Альфа» в виде 29 объектов недвижимого имущества и земельных участков, в том числе:

Жилой дом (307476, РОССИЯ, кадастровый №;

Объект незавершенного строительства - жилой дом. Площадь: общая площадь застройки кв.м., степень готовности объекта - 68% (А), кадастровый №;

Лечебный корпус ( кадастровый номер №

Иные строения, помещения и сооружения (), кадастровый №;

Иные строения, помещения и сооружения (А), кадастровый № №

Иные строения, помещения и сооружения (), кадастровый №;

здание (), кадастровый №;

Теплица ( кадастровый №;

Иные строения, помещения и сооружения (), кадастровый №;

Склад (), кадастровый №;

Административно-офисное здание (), кадастровый №;

Земельный участок, площадь 695 кв.м, (,), кадастровый №;

Земельный участок, площадь 1818 кв.м (), кадастровый №;

211/363 долей в праве общей долевой собственности земельный участок из категории земли населенных пунктов, площадь 363 кв.м. (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 3500 кв.м (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1902 кв.м. ( №;

Земельный участок, площадью 1000 кв.м (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1053 кв.м., ), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 10000 кв.м. () кадастровый №;

Земельный участок, площадью 9315 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 590 кв.м ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 2970 кв.м. (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 920 кв.м. () кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1701 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 17893 кв.м. (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1000 кв.м. (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 3760 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 3300 кв.м. (), кадастровый №.

Признать недействительным решение единственного участника ООО «Альфа» ИНН №ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в уставный капитал Общества недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе:

жилой дом () кадастровый №;

объект незавершенного строительства - жилой дом, общая площадь застройки кв.м., степень готовности объекта - 68% (), кадастровый №

Лечебный корпус (), кадастровый №;

иные строения, помещения и сооружения (, Д) кадастровый №

иные строения, помещения и сооружения (), кадастровый №;

иные строения, помещения и сооружения (Д), кадастровый №;

здание (), кадастровый №;

теплица ( кадастровый №;

иные строения, помещения и сооружения (Д), кадастровый №;

склад ( кадастровый №;

административно-офисное здание (), кадастровый №;

Конно-спортивный клуб. Конюшня № ( кадастровый №;

Конно-спортивный клуб (), кадастровый №;

Конно-спортивный клуб ( кадастровый №;

Конюшня № (), кадастровый №;

Конно-спортивный клуб. Склад ), кадастровый №;

Конно-спортивный клуб Манеж (), кадастровый №;

Конно-спортивный клуб Плац (.3), кадастровый №;

Земельный участок, площадь 695 кв.м, ( кадастровый №;

Земельный участок, площадь 1818 кв.м ( кадастровый №;

211/363 долей в праве общей долевой собственности земельный участок из категории земли населенных пунктов, площадь 363 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 3500 кв.м (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1902 кв.м. (, ), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1000 кв.м (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1053 кв.м., кадастровый №;

Земельный участок, площадью 24137 кв.м. (я, кадастровый №

Земельный участок, площадью 10000 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 9315 кв.м. (, р кадастровый №;

Земельный участок, площадью 590 кв.м ("), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 2970 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 920 кв.м. (305035, ) кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1701 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 17893 кв.м. (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1000 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 3760 кв.м. (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 3300 кв.м. (), кадастровый №;

Применить последствия недействительности сделок (решения единственного учредителя ООО «СТРОЙ-ЛИДЕР» от ДД.ММ.ГГГГФИО5 о принятии ООО «Альфа» в состав участников ООО «СТРОИ-ЛИДЕР» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и увеличении уставного капитала ООО «СТРОЙ-ЛИДЕР» с 10 000 рублей до 10 500 рублей за счет имущественного вклада ООО «Альфа» в виде 8 объектов недвижимости, решения единственного учредителя ООО «Квартал 46» от ДД.ММ.ГГГГФИО5 о принятии ООО «Альфа» в состав участников ООО «Квартал 46» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и увеличении уставного капитала ООО «Квартал46» с 10 000 рублей до 16 000 рублей за счет имущественного вклада ООО «Альфа» в виде 29 объектов недвижимого имущества и земельных участков, решения единственного участника ООО «Альфа» ИНН <***> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в уставный капитал Общества недвижимого имущества (37 объектов), принадлежавшего ФИО1 в виде обязания ООО «Квартал 46» возвратить ФИО1 имущество:

жилой дом кадастровый №;

объект незавершенного строительства - жилой дом, общая площадь застройки .м., степень готовности объекта - 68% (), кадастровый №

Лечебный корпус (), кадастровый №;

иные строения, помещения и сооружения () кадастровый №

иные строения, помещения и сооружения (), кадастровый №;

иные строения, помещения и сооружения (Д), кадастровый №;

иные строения, помещения и сооружения (), кадастровый №;

здание (305520, кадастровый №;

теплица кадастровый №;

иные строения, помещения и сооружения (Д), кадастровый №;

склад ( кадастровый №;

административно-офисное здание (), кадастровый №;

Земельный участок, площадь 695 кв.м, (адрес: кадастровый №;

Земельный участок, площадь 1818 кв.м (), кадастровый №;

211/363 долей в праве общей долевой собственности земельный участок из категории земли населенных пунктов, площадь 363 кв.м. ), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 3500 кв.м (, д. Колодежи), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1902 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1000 кв.м (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1053 кв.м., , р-н Курский, д. Моква 1-я), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 10000 кв.м. ( кадастровый №;Земельный участок, площадью 9315 кв.м. (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 590 кв.м ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 2970 кв.м. (я), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 920 кв.м. () кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1701 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 17893 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1000 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 3760 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 3300 кв.м. (), кадастровый №;

Обязании ООО «СТРОЙ-ЛИДЕР» возвратить ФИО1 имущество:

Конно-спортивный клуб. Конюшня № (), кадастровый №;

Конно-спортивный клуб ( кадастровый №;

Конно-спортивный клуб. (), кадастровый №;

Конюшня № (, кадастровый №;

Конно-спортивный клуб. Склад (,) кадастровый №;

Конно-спортивный клуб. Манеж ( кадастровый №;

Конно-спортивный клуб. Плац (, 3), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 24137 кв.м. (), кадастровый №.

Прекратить право собственности ООО «Квартал 46», ООО «СТРОЙ-ЛИДЕР», ООО «Альфа», признав недействительными соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности, на вышеуказанные объекты недвижимости.

Управлению Росреестра по совершить действия по внесению записей в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на следующее имущество:

жилой дом (307476, , <...>) кадастровый №;

объект незавершенного строительства - жилой дом, общая площадь застройки кв.м., степень готовности объекта - 68% ( кадастровый №

Лечебный корпус (), кадастровый №;

иные строения, помещения и сооружения () кадастровый №

иные строения, помещения и сооружения (), кадастровый №;

иные строения, помещения и сооружения ( кадастровый №;

иные строения, помещения и сооружения (), кадастровый №;

здание ( кадастровый №;

теплица (), кадастровый №;

иные строения, помещения и сооружения (Д), кадастровый №;

склад ( кадастровый №;

административно-офисное здание (), кадастровый №;

Конно-спортивный клуб. Конюшня № ( кадастровый №;

Конно-спортивный клуб (), кадастровый №;

Конно-спортивный клуб. ( кадастровый №;

Конюшня № ( кадастровый №;

Конно-спортивный клуб. Склад ( кадастровый №;

Конно-спортивный клуб. Манеж (

кв.м, ( кадастровый №;

Земельный участок, площадь 1818 кв.м (, ), кадастровый №;

211/363 долей в праве общей долевой собственности земельный участок из категории земли населенных пунктов, площадь 363 кв.м кадастровый №;

Земельный участок, площадью 3500 кв.м (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1902 кв.м. (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1000 кв.м (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1053 кв.м., , ), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 24137 кв.м. (, кадастровый №

Земельный участок, площадью 10000 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 9315 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 590 кв.м ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 2970 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 920 кв.м. () кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1701 кв.м. (), кадастровый №;

Земельный участок, площадью 17893 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 1000 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 3760 кв.м. ( кадастровый №;

Земельный участок, площадью 3300 кв.м. (), кадастровый №;

Представители истца - Управления Федеральной налоговой службы по Курской области ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании иск поддержали, по изложенным в исковых заявлениях, основаниям, просили его удовлетворения в полном объеме, возражая против применения срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Квартал 46» - ФИО9 в судебном заседании иск не признал, указав на несостоятельность доводов истца о совершении сделок в целях невозможности обращения взыскания на спорное недвижимое имущество в пользу истца, поскольку ФИО7 не привлекался к субсидиарной ответственности, вследствие чего истец незаконно ссылается на обстоятельства, которые не были установлены судом. Основания для привлечения последнего к субсидиарной ответственности отсутствуют, а доводы Управления только предполагаются. Просил учесть, что истцом до настоящего времени не было подано заявление о привлечении ФИО7 к субсидиарной ответственности, следовательно, истец строит свои доводы на не установленных по делу обстоятельствах, и тогда, когда вопрос о привлечения ответчика к субсидиарной ответственности не является предметом рассмотрения настоящего дела. Просил суд учесть, что в силу действующего законодательства до завершения процедуры конкурсного производства соответствующий иск может быть предъявлен только конкурсным управляющим, в целях исключения возможности преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, а тем самым нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов. В то же время, в случае, если такой иск не предъявлялся конкурсным управляющим должника и конкурсное производство было завершено с установлением факта недостаточности имущества должника, для погашения всех требований кредиторов, конкурсный кредитор вправе обратиться с иском о привлечении лиц, указанных в статье 10 Закона о банкротстве, в порядке статьи 56 ГК РФ, к субсидиарной ответственности. Таким образом, в случае, если конкурсный управляющий ООО «ГК-ПРОМСТРОЙ» не будет обращаться к ФИО7 с иском о привлечении к субсидиарной ответственности, то истец имеет право обратиться к ФИО7 с таким иском после завершения процедуры конкурсного производства, и если такой иск будет удовлетворен, то только потом истец будет иметь основания для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной. Однако, факта злоупотребления правом быть не может, поскольку в соответствии с указанными нормами, необходимые условия для его установления отсутствуют. Полагал, что истцом неверно трактуются, как правовые нормы, так и излагаются обстоятельства дела, при том, что сумма требований налогового органа значительно ниже стоимости имущества, переданного на основании спорного решения. В то же время, истец просит оспорить решение полностью, а не частично, хотя мог бы просить оспорить лишь один или несколько объектов из всего переданного имущества, стоимость которого покрыла бы задолженность. Мнение истца о том, что указанная передача имущества была совершена ФИО7, с целью невозможности обращения взыскания на него, не имеет подтверждения, поскольку, как ранее, так и в настоящее время, ФИО1 и иные соответчики не имеют никаких обязательств по имущественным спорам. Более того, просил учесть, что решение единственного участника ООО «Альфа» ИНН №ФИО1, было принято ДД.ММ.ГГГГ, и от которого следуют оспариваемые производные сделки, тогда как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что данное решение является оспоримой сделкой, но не ничтожно. Также, налоговый орган не мог не знать о вынесении данного решения, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому срок исковой давности начал течь с момента принятия данного решения, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности и в иске полностью отказать. Кроме того, указал на отсутствие доказательств передачи имущества с целью его сокрытия.

Ответчики – ООО «Альфа», ООО «СТРОЙ-ЛИДЕР» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно полученным отзывам, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям, и в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третьи лица – Управление Росреестра по Курской области, ООО «Группа Компаний «ПРОМСТРОЙ», в лице конкурсного управляющего ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ИФНС России по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка ООО «Группа компаний «Промстрой» за 2015 – 2017 г.г., по результатам которой вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому, Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2016-2017гг. в размере 40 382 844 руб., пени в сумме 10 748 266, 83руб., а также применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4 038 284,40 руб.

Данное решение ООО «ГК Промстрой» было обжаловано.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2020 по делу №А35-8832/2019, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2021 судебные акты по делу №А35-8832/2019 оставлены без изменений, кассационная жалоба ООО «ГК Промстрой» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2020 (резолютивная часть - 03.06.2020) по делу №А35-11324/2019 по заявлению ООО «Партнер» в отношении ООО «ГК «Промстрой» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2021 по делу №А35-11324/2019 требования ФНС России в размере 56 689 902,16 рублей, в том числе 38 542 028,07 рубля - основной долг, пени - 14 109 453,69 рублей, 4 038 284,40 рубля - штрафы включены в реестр требований кредиторов должника. При этом общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ГК «Промстрой», составляет 119 449 860,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2021 по делу №А35-11324/2019 ООО «ГК Промстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО10

По сообщению на ЕФРСБ от 06.09.2021 №7285529, конкурсным управляющим опубликованы результаты инвентаризации имущества должника, согласно которым, у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 77 734,01 руб., движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец утверждает, что ненормативными актами налогового органа - актом выездной налоговой проверки от 19.04.2019 № 19-27/13, а также решением от 14.06.2019 №19-28/28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вступившим в законную силу, установлено наличие правовых оснований для привлечения ФИО7 к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным специальными нормами Закона о банкротстве, а также взыскания убытков, причиненных должнику, в связи с виновными действиями ФИО7, по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО7 являлся учредителем ООО «ГК «Промстрой» с момента государственной регистрации - с 08.10.2014 до 29.12.2017 года, а также являлся генеральным директором Общества с 08.10.2014 до 30.05.2019 гг.

В ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ООО «ГК Промстрой» (Подрядчик) заключило с ФИО1 (Заказчик) договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение полного цикла строительно-монтажных работ на объекте по адресу: №, участок № «Конно-спортивный комплекс».

Согласно ведомости договорной цены этапов работ, их сумма составила 405 510 015,59 руб. с НДС. Объекты, расположенные на территории Конно - спортивного комплекса, введены ФИО1 в эксплуатацию в 2017 году, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию объектов исследования (Конюшня №, Склад, Манеж и Плац), выданными , а именно, разрешениями №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ (Конюшня№), № от ДД.ММ.ГГГГ (Склад), №-ги№ от ДД.ММ.ГГГГ (Манеж), №- ш№ от ДД.ММ.ГГГГ (Плац).

Истец утверждает, что расчеты между ФИО7 и ООО «ГК Промстрой» за работы на объекте «Конно-спортивный комплекс» не производились, в связи с чем, полагает, что ФИО7, являясь контролирующим лицом в отношении ООО «ГК Промстрой», а также, одновременно и Заказчиком, и Исполнителем по договору подряда от 10.01.2016, не оплатил строительные работы, выполненные Обществом на объекте «Конно-спортивный комплекс», что фактически привело к ухудшению финансово-хозяйственной деятельности Организации и возникновению признаков несостоятельности (банкротства) организации, а также не исчислил и своевременно не уплатил суммы налоговых обязательств, в связи с чем, по его мнению, источником для погашения задолженности по результатам рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности будет являться, принадлежащее ФИО7, имущество.

ООО «Альфа» 13.12.2019 зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

По решению единственного участника ООО «Альфа» ФИО7 от 28.04.2020 увеличен уставной капитал ООО «Альфа» до 50 000 рублей путем внесения в уставной капитал 37 объектов имущества, указанных выше.

Имущество передано на основании актов приема-передачи имущества от 02.06.2020, 06.08.2020, 11.08.2020, 12.08.2020, 07.09.2020, 05.10.2020, согласно которым, имущество передал учредитель ООО «Альфа» ФИО7. имущество принял директор ООО «Альфа» ФИО7

Согласно актам приема-передачи указанное имущество передано в оплату части доли Участника (ФИО7) в уставном капитале ООО «Альфа». ООО «Альфа», в лице директора ФИО7 принимает данное имущество на свой баланс в качестве вклада в уставной капитал.

ООО «Квартал 46» 09.04.2019 зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Решением единственного учредителя ООО «Квартал 46» от 18.02.2021 ФИО14 в состав участников принято ООО «Альфа» на основании заявления от 18.02.2021 и увеличен уставной капитал ООО «Квартал 46» с 10 000 рублей до 16 000 рублей за счет имущественного вклада ООО «Альфа» в виде 29 объектов недвижимого имущества и земельных участков.

ООО «Строй - лидер» 14.08.2020 зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Согласно решению единственного учредителя ООО «СТРОЙ-ЛИДЕР» от 19.04.2021 ФИО14 принято в состав участников ООО «Альфа» и увеличен уставной капитал ООО «СТРОЙ-ЛИДЕР» с 10 000 рублей до 10 500 рублей за счет имущественного вклада ООО «Альфа» в виде 8 объектов недвижимости.

В то же время, согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств: должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия); доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п ), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из содержания приведенных норм следует, что субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица. Таким образом, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Вместе с тем, доказательств тому, что ответчик ФИО7 был привлечен к субсидиарной ответственности, истцом суду не представлено.

До завершения процедуры конкурсного производства соответствующий иск может быть предъявлен только конкурсным управляющим, в целях исключения возможности преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, а тем самым нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов.

В то же время, в случае если такой иск не предъявлялся конкурсным управляющим должника и конкурсное производство было завершено с установлением факта недостаточности имущества должника, для погашения всех требований кредиторов, конкурсный кредитор вправе обратиться с иском о привлечении лиц, указанных в статье 10 Закона о банкротстве в порядке статьи 56 ГК РФ, к субсидиарной ответственности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статья 10 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, нарушения требований закона, как злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, в действиях ФИО7 при совершении сделок при передаче спорного имущества и внесении его в уставной капитал ООО «Альфа», ООО «СТРОЙ-ЛИДЕР», ООО «Квартал 46» суд не усматривает и в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что заключение указанных сделок совершено исключительно с намерением причинить вред, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Решение единственного участника ООО «Альфа» ФИО7 о внесении имущества в уставной капитал было принято 28.04.2020 года, при этом, налоговому органу не могло быть неизвестно о принятии такого решения, следовательно, срок исковой давности истек 28.04.2021 года.

Первоначально, истец обращался в Промышленный районный суд г.Курска в июне 2021 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности, в Курский районный суд Курской области иск поступил 30.06.2021.

Позицию стороны истца о том, что данные сделки являются ничтожными, по которым срок исковой давности составляет три года, суд не разделяет.

Истец, приводя обстоятельства, указывающие на признаки оспоримости сделки, при отсутствии таковых для ее квалификации, как ничтожная, не аргументирует свой охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными.

Простая констатация вступивших в законную силу судебных актов, подтвердивших законность результатов налоговой проверки о привлечении ООО «Группа компаний «Промстрой» за 2015-2017г.г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, не может служить безусловным основанием для привлечения его руководителя к субсидиарной ответственности.

Из системного толкования абзаца второго п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

Кроме того, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу закона ( пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ) иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, в силу которого стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, и на которых лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО7 ФИО13, ООО «Альфа», ООО «Строй-Лидер», ООО «Квартал 46» о признании недействительным решение единственного учредителя ООО «Строй-Лидер» от 19.04.2021 о принятии ООО «Альфа» в состав участников ООО «Строй-Лидер», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и увеличении уставного капитала ООО «Строй-Лидер» за счет имущественного вклада в виде 8 объектов недвижимости,

признании недействительным решение единственного участника ООО «Альфа» ФИО7 от 28.04.2020 о внесении в уставной капитал Общества недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7,

обязании ООО «Квартал 46», ООО «Строй-лидер» возвратить ФИО7 недвижимое имущество, прекратив право собственности ООО «Квартал 46», ООО «Строй-Лидер», ООО «Альфа» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершить действия по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО7 на 37 объектов недвижимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено судом 17 мая 2022 года.

Председательствующий-

Судья (подпись) О.С. Бабкина