Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маковецкого А.В. к Маковецкой Е.С. о разделе долговых обязательств и встречному исковому заявлению Маковецкой Е.С. к Маковецкому А.В. о разделе совместно нажитого имущества,

третье лицо: Открытое акционерное общество «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Маковецкий А.В. обратился в суд с иском к Маковецкой Е.С. о разделе платежей по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что решением судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Маковецкой Е.С. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №. В период брака ими куплена в долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Доли в праве зарегистрированы следующим образом: 1/3 доля в праве за Маковецким "свидетель 1"; 1/3 доля в праве за Маковецкой Е.С.; 1/3 доля в праве за "ребенок" Алексеевной. Для приобретения квартиры ими был оформлен кредит на недвижимость. Созаемщиками по данному кредиту являлись Маковецкий А.В. и Маковецкая Е.С. В период совместного проживания за счет совместно нажитого имущества (заработной платы) платежи по кредиту осуществлял Маковецкий А.В., что было обусловлено договором. После расторжения брака между ним и Маковецкой Е.С. отсутствует совместное имущество (заработная плата). После расторжения брака платежи по кредиту также приходится платить ему, так как Маковецкая Е.С. уклоняется добровольно вносить полагающуюся ей часть платежа, несмотря на то, что является стороной в договоре. Обратиться совместно в банк для внесения изменения в договор в части порядка осуществления платежей она также отказывается. При его обращении в банк для составления отдельного графика платежей с указанием суммы по каждому созаемщику, ему было отказано. За период с июля 2011 года по настоящее время им оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: 21.07.2011г. – <данные изъяты> 22.08.2011г. – <данные изъяты> 21.09.2011г. – <данные изъяты>., 31.10.2011г. -<данные изъяты>., 21.11.2011г. – <данные изъяты> 10.01.2012г. – <данные изъяты>., 01.02.2012г. – <данные изъяты> 01.03.2012г. – <данные изъяты>., 04.04.2012г. – <данные изъяты>., 02.05.2012г. – <данные изъяты>., 06.06.2012г. – <данные изъяты>., 02.07.2012г. – <данные изъяты>., 02.08.2012г. – <данные изъяты>., 07.09.2012г. – <данные изъяты>., 01.10.2012г. – <данные изъяты>., 01.11.2012г. – <данные изъяты>.. Из них в срок до 02 августа 2012г. оплачено <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит разделу между двумя созаемщиками, по <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> всех видов дохода. В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им оплачено <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит разделу между созаемщиками в следующем порядке: из оплаченной суммы кредита 2/3 подлежит к оплате Маковецкой Е.С., с учетом доли в праве несовершеннолетнего ребенка, алименты на которого взыскивают с его заработной платы, в сумме <данные изъяты>, 1/3 подлежит оплате им Маковецким "свидетель 1". Просит разделить обязательства по оплате кредитного договора между ним и созаемщиком в следующем порядке: 2/3 от суммы платежа подлежит оплате Маковецкой Е.С.; 1/3 от суммы платежа подлежит оплате Маковецким А.В.. Поскольку содержание несовершеннолетнего ребенка - "ребенок" осуществляет он в соответствии с установленным законодательством порядком, иной порядок оплаты по кредитному договору приведет к увеличению размера содержания, и как следствие нарушению его прав. Просит: взыскать с Маковецкой Е.С. в его пользу сумму по кредиту, оплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскать с Маковецкой Е.С. в его пользу сумму по кредиту, оплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; разделить платежи по кредитному договору между двумя созаемщиками в следующем порядке - 2/3 причитающегося платежа оплачивает Маковецкая Е.С. (за себя и малолетнюю дочь "ребенок"), 1/3 причитающегося платежа оплачивает он, Маковецкий "свидетель 1".

В ходе производства по делу Маковецкий А.В. уточнил свои исковые требования, указывая в своём заявлении, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им оплачено по кредиту <данные изъяты>, из которых: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., итого до ДД.ММ.ГГГГ им оплачено - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., итого <данные изъяты> Поскольку на тот момент он вносил всю сумму полагающегося платежа полностью, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2/3, что в денежном выражении составит <данные изъяты>. Начиная с марта 2013 года Маковецкая Е.С. самостоятельно вносит платежи в размере <данные изъяты> от полагающегося к оплате платежа. При этом полагающаяся к оплате доля в праве на квартиру, зарегистрированная за дочерью "ребенок", Маковецкой Е.С. оплачивается только в размере 50 %, оставшиеся 50 % приходится оплачивать ему, при том, что он выплачивает ежемесячно алименты на содержание ребенка в сумме, намного большей, чем доход ответчика. Считает, что с ответчика подлежит взысканию 1/3 от оплаченной суммы <данные изъяты> что составит <данные изъяты>. Поскольку содержание несовершеннолетнего ребенка - "ребенок" он осуществляет в соответствии с установленным законодательством порядком, иной порядок оплаты по кредитному договору приведет к увеличению размера содержания, по сравнению с действующим законодательством. Просит: взыскать с Маковецкой Е.С в его пользу сумму по кредиту, оплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с Маковецкой Е.С в его пользу сумму по кредиту, оплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; разделить платежи по кредитному договору между двумя созаемщиками в следующем порядке, 2/3 от суммы платежа подлежит оплате Маковецкой Е.С. (за себя и малолетнюю дочь "ребенок", частично из средств оплачиваемых алиментами), 1/3 от суммы платежа подлежит оплате Маковецким А.В. Взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд.

В ходе производства по делу Маковецкая Е.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Маковецкому А.В. о разделе совместно нажитого имущества, обосновывая свои требования тем, что брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период совместного их проживания с <данные изъяты>, ими было приобретено следующее имущество. В <данные изъяты> году на совместные денежные средства, ими приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. Указанный автомобиль они приобрели за денежные средства, которые: были получены от продажи её автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска; взятые из заёмных денежных средств по кредиту, оформленного на Маковецкого А.В., её мать была поручителем, часть кредита на покупку автомобиля, а часть кредита была направлена на погашения долговых обязательств по предыдущему кредиту Маковецкого А.В. Оставшеюся задолженность по кредитному обязательству они исполняли в браке. Автомобиль на момент развода остался у Маковецкого А.В., который впоследствии его продал. В <данные изъяты> году была куплена стиральная машина, стоимостью <данные изъяты>. В браке куплено: DVD, стоимостью <данные изъяты> пылесос <данные изъяты> руб. На момент развода остались долговые обязательства по совместно взятому кредиту и задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.. Итого имущества на сумму <данные изъяты>.) и долговые обязательства <данные изъяты>.. Просит: разделить совместно нажитое имущество в равных долях, выделив ей в пользование стиральную машинку стоимостью 14 763 руб., Маковецкому А.В. выделить в пользование DVD, стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос <данные изъяты> руб.; определить по <данные изъяты> доли в имуществе, приобретенном на совместные денежные средства, в период проживания, а именно – стиральная машинка и автомобиль марки <данные изъяты> т.е. по <данные изъяты>.; взыскать с Маковецкого А.В. в её пользу компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп.. Разделить долговые обязательства по оплате коммунальных услуг по <данные изъяты> части доли, т.е. по <данные изъяты>

В ходе производства по делу Маковецкая Е.С. уточнила свои исковые требования, указывая в своём заявлении, что она не согласна на раздел обязательств в равных долях, так в соответствии с действующим законодательством, имущество и обязательства супругов, возникшие во время брака делятся в равных долях, но при этом долговые обязательства до брака не могут быть разделены между супругами. У Маковецкого А.В. до брака уже существовали долговые обязательства, которые он погасил за счет совместных денежных средств уже в период брака: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей (взятый на покупку автомобиля), остаток на момент заключения брака составил <данные изъяты>; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, остаток на момент заключения брака – <данные изъяты>. Итого на общую сумму, которая была погашена в браке <данные изъяты>. Вышеперечисленные денежные средства не пошли в семейный бюджет, а были потрачены на свои личные нужды. За указанный период ими был приобретен только автомобиль за <данные изъяты> рублей (Кредитные средства + стоимость её автомобиля, он был продан за <данные изъяты> рублей). С разделом кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток которого составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на три части, а также по 1\2 части, она не согласна, так как при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были использованы также её денежные средства от продажи её квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, денежные средства она передала мужу, который добавил из заемных средств только <данные изъяты> рублей, затем совместно с покупателем погасил задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, данный долг существовал на момент совершения сделки покупателю была выдана предоплата в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка в материалах кредитного дела. О том, что берется кредит в сумме <данные изъяты> рублей, она узнала при подписании договоров, но муж уверил её, что так необходимо, вырученные Маковецким А.В. денежные средства в семейный бюджет не поступили, куда были потрачены ей не известно, фактически она оплатила стоимость покупки квартиры. То есть Маковецкий А.В. считает, что она повторно должна оплатить стоимость квартиры, с чем она не согласна. Взятый кредит в ОАО «МТС - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, не может быть разделен между ними, так как уже был взят в период неведения совместного хозяйства, что подтверждается решением суда о разводе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Маковецкий А.В. поясняет, что брачные отношения прекращены, и общее хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ Также имелись долговые обязательства по оплате за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в настоящее время долг погашен ей частично (в сумме <данные изъяты> и составляет на момент раздела лицевых счетов - <данные изъяты>. На основании изложенного просит: выделить из состава имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в её собственность 1/2 части доли (3/6 части ), оставшиеся 3/6 части перераспределить на три равные части между Маковецким "свидетель 1" – 1/6 части, Маковецкой Е.С. - 1/6 части, "ребенок" - 1/6 части; выделить 1/2 доли в имуществе, приобретенном на совместные денежные средства в период проживания, автомобиль <данные изъяты>.; взыскать с Маковецкого А.В. в её пользу компенсацию за 1/2 части доли автомобиля в сумме – 110 000 руб.; разделить долговые обязательства по оплате коммунальных услуг по 1/2 части доли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> коп.; взыскать с Маковецкого А.В. в её пользу оплаченные долговые обязательства за тот же период в сумме <данные изъяты>.; разделить долговые обязательства по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом долговых обязательств до брака Маковецкого А.В.

В судебном заседании истец Маковецкий А.В., он же ответчик по встречному иску, свои заявленные уточнённые требования поддержал, встречные исковые требования Маковецкой Е.С. признал частично и пояснил, что автомобиль, приобретённый им в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, был куплен на его личные денежные средства. Совместно с Маковецкой Е.С. он стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ года, а до этого он с ней только встречался и совместно не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году он служил в армии. Никакое имущество с Маковецкой Е.С. он в ДД.ММ.ГГГГ году не приобретал, так как совместно они не проживали. Пылесос, ДВД-проигрыватель и стиральную машинку он с Маковецкой Е.С. совместно не приобретал. Трехкомнатная <адрес> была приобретена ими за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были получены от кредита в банке и <данные изъяты> рублей ему занял в долг его отец. Денежные средства, полученные Маковецкой Е.С. от продажи её однокомнатной квартиры, были потрачены ей на ремонт трехкомнатной квартиры. Он брал у отца деньги в долг, для того чтобы погасить свои старые кредиты и взять новые кредиты. В связи с тем, что он является собственником 1/3 части <адрес>, он с учётом его не проживания в квартире не возражает разделить долговые обязательства по оплате коммунальных услуг по указанной квартире. Он с <данные изъяты> года зарегистрирован у своих родителей по адресу: <адрес>. В <адрес> он никогда не был зарегистрирован и не появлялся там уже 2 года, но он давал Маковецкой Е.С. деньги на оплату коммунальных услуг. Он обратился с иском в суд не для того, что бы навредить ответчику, он не возражает выплачивать алименты ребёнку, однако он бы вынужден подать иск в суд так у него не остаётся денежных средств на существование. Он поддерживает доводы и требования своего представителя.

В судебном заседании представитель Маковецкого А.В. - Парфенова О.А., заявленные уточнённые требования поддержала и пояснила, что её доверителем были уточнены исковые требования с учетом возражений ответчиков в части того, что за тот период, когда Маковецкая Е.С. не предъявила требования по выплате алиментов, а Маковецкий А.В. в полном объёме оплачивал кредит. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Маковецкого А.В. были взысканы алименты в пользу Маковецкой Е.С. на содержание "ребенок" Поэтому Маковецким А.В. было принято решение о предъявлении исковых требований о разделе платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ Согласно Статье 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно уже состоявшегося договора купли-продажи квартиры имущество было приобретено в собственность в долях по 1/3 бывшим супругам и 1/3 доли на несовершеннолетнюю дочь. То есть фактически договором между супругами имущество разделено еще в период брака. Никакого иного имущества, совместно нажитого, к разделу у супругов нет. Согласно пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В данном случае Маковецкий А.В. просит разделить кредитные обязательства пропорционально имеющимся долям. Было бы правильно в данной ситуации, когда родители в равной мере оплачивали бы кредит за долю, зарегистрированную на имя дочери "ребенок" Но Маковецкий А.В. уже осуществляет содержание ребенка и денежные средства на содержание дочери поступают в распоряжение Маковецкой ЕС. Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детей определяются родителями самостоятельно. Фактически между Маковецкой Е.С. и Маковецким А.В. существоваг соглашение о способе предоставления содержания, и Маковецким А.В. своевременно и в полном объеме оплачивался кредит. Несмотря на это Маковецкая Е.С. предъявила требования по оплате алиментов. Судом эти требования были удовлетворены. Согласно отзыва ответчика, её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Фактически алименты взыскиваются из заработной платы Маковецкого А.В. в сумме, намного превышающей доход ответчика. Так согласно справки <данные изъяты> на содержание взыскано 25% - <данные изъяты> рублей, в декабре <данные изъяты> рублей. То есть фактически Маковецкий А.В. оплачивает не только содержание ребенка, но и улучшает благосостояние бывшей жены, поскольку её заработная плата, согласно её же отзыва в 1,5 - 2,5 раза меньше алиментов, поступающих на содержание ребенка. При таких обстоятельствах возлагать еще и дополнительную обязанность на Маковецкого А.В. по оплате части кредита, за долю в праве на квартиру, зарегистрированную на дочь, приведет к ущемлению прав Маковецкого А.В. и возложению на него дополнительной обязанности, фактически по содержанию бывшей жены. Согласно отзыва ОАО Сбербанка России - банк со своей стороны интересовал только раздел имущества бывших супругов и никаких других возражений относительно раздела обязательств банк не предъявил, считают, что в данном случае банк фактически дал свое согласие на раздел долговых обязательств, как кредитор, при выполнении условий по разделу имущества. Возражения ответчика относительно цены договора опровергаются договором купли-продажи квартиры, в котором указана стоимость квартиры <данные изъяты> руб. Данный договор никем не оспорен и зарегистрирован в УФСГР. Возражения ответчика относительно происхождения денег, на которые была приобретена квартира, опровергаются материалами дела. Так квартира (3-х комнатная), по адресу: <адрес>, в которой сейчас проживает ответчик, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ (составлен договор купли продажи), данный договор зарегистрирован в УФСГР ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного договора деньги в сумме <данные изъяты> рублей будут оплачены за счет заемных средств у банка. <данные изъяты> рублей уже переданы продавцу ранее. Согласно расписке Продавца деньги в сумме <данные изъяты> рублей переданы ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации УФСГР квартира по адресу: <адрес>, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 17 дней с момента передачи денег Продавцу <адрес>. Истец просит: разделить кредитные обязательства между двумя созаемщиками в следующем порядке, 2/3 подлежит оплате Маковецкой Е.С., 1/3 подлежит оплате Маковецким А.В.; взыскать с ответчика сумму по кредиту, оплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму по кредиту, оплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей. Встречные исковые требования считает не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно материалов дела установлено, что брак между Маковецким А.В. и Маковецкой Е.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельству о расторжении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть совместно нажитым имуществом было бы то имущество и долговые обязательства, которые были приобретены и возникли в период брака. Согласно имеющимся документам в период брака приобретена квартира по договору купли-продажи, но её стороны не делят, т.к. она приобретена в долевую собственность. Никаких стиральных машинок, пылесосов, и ДВД, Маковецкий А.В. с Маковецкой Е.С. не приобретал. Эти вещи были приобретены Маковецкой Е.С. самостоятельно до брака, а на ДВД деньги подарены матерью Маковецкой Е.С. Атомобиль <данные изъяты> был приобретен Маковецким А.В. на свои денежные средства. Кредитные обязательства, возникшие у Маковецкого А.В. до заключения брака являются его кредитными обязательствами и не могут быть разделены между сторонами. Кредитные обязательства по кредитному договору в <данные изъяты> года, Маковецкий А.В. не предьявлет, поскольку эти обязательства хоть и возникли в период брака, но в это время он с Маковецкой Е.С. не проживал и деньги по этому кредиту он израсходовал на себя, поскольку Маковецкая Е.С. не отдала ему даже его носильные вещи, когда он ушел от неё, он вынужден был элементарно одеться. Согласно расчёту задолженности по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартире составляла <данные изъяты> рублей. Согласно решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Данное решение вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось. На момент фактического прекращения семейных отношений было начислено по квартплате: Октябрь <данные изъяты>.; Ноябрь <данные изъяты> руб.; Декабрь <данные изъяты> руб.; Январь <данные изъяты> руб.; Февраль <данные изъяты> руб.; Март <данные изъяты> руб. Всего начислено за период <данные изъяты> руб. Оплачено за этот период <данные изъяты> рублей. Недоплачено за этот период <данные изъяты> рубля. По 1/2 долговых обязательств составит <данные изъяты> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Маковецкая Е.С. никогда больше не впускала Маковецкого А.В. в квартиру и всячески препятствует этому. Фактически всей квартирой пользуется ответчик, в том числе и его долей. Просит в исковых требованиях Маковецкой Е.С. отказать. Маковецкий А.В. не возражает оплачивать 1/3 части коммунальные услуги, начисленных после расторжение брака, без учёта стоимости за услуг, которыми он не пользовался, в связи с его не проживанием в квартире. Маковецкий А.В. не возражает о взыскании с него 1/2 части коммунальных услуг в период их совместного проживания в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных впоследствии Маковецкой Е.С.

В судебном заседании представитель Маковецкой Е.С. - Шадрина М.Ю., заявленные уточнённые требования Маковецкой Е.С. подержала, пояснив, что В связи с тем, что при приобретении <адрес>, Маковецкая Е.С. внесла денежные средства в размере <данные изъяты> части стоимости указанной квартиры из средств, полученных от продажи однокомнатной квартиры, которая находилась в собственности Маковецкой Е.С., просит выделить из состава имущества, а именно <адрес>, в собственность Маковецкой Е.С. 1/2 части доли, то есть 3/6 части, а оставшиеся 3/6 части перераспределить на три равные части между Маковецким А.В. – 1/6 части, Маковецкой Е.С. - 1/6 части, несовершеннолетней "ребенок" - 1/6 части. Маковецкая Е.С. просит разделить долговые обязательства по кредиту, который пошёл на покупку квартиры с учётом долгов до брачных истца. Маковецкая Е.С. часть денег для оплаты кредита отдавала истцу, а с марта 2013 года Маковецкой Е.С. вносит денежные средства по кредиту самостоятельно. На покупку автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Маковецкого А.В. был взят кредит, большая часть которого оплачивалась в браке, поэтому они просят выделить часть имущества ответчику. Просит взыскать с Маковецкого А.В. 1/2 часть денежных средств, оплаченных Маковецкой Е.С. за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящие время у "ребенок" новый лицевой счёт и она оплачивает коммунальные платежи и её задолженность составляет <данные изъяты> тысяч рублей. Когда Маковецкие проживая в браке, то коммунальные платежи не оплачивались в полном объёме. На содержание дочери расходуются алименты, а не на долговые обязательства. Считает, что представитель Маковецкого А.В. неверно пытается разделить долги так, как на момент развода в соответствии с СК РФ оставшиеся долги должны делится между супругами, но не как не должны распределятся на несовершеннолетнего ребёнка.

В судебное заседание ответчик Маковецкая Е.С. она же истец по встречному иску, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыла в суд, не прибыла, в материалах дела имеется её ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В материалах дела имеется отзыв Маковецкой Е.С., из которого следует, что Решение о расторжении брака вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период брака действительно была куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в кредит по программе молодая семья. После расторжения брака она с истцом договорилась, что кредитные обязательства будут исполняться истцом, она при этом не будет требовать алиментных обязательств. О заключенном соглашении могут подтвердить свидетели. Она со своей стороны обязательства выполнила, в течение года после развода, она не обращалась за алиментами на дочь, несмотря на тяжелое финансовое положение, её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Летом истец потребовал от неё оплату половины суммы за кредит, учитывая, что она является созаемщиком, а её мама - поручителем, она согласилась и с июля месяца мама помогала ей оплачивать кредитные обязательства. Учитывая, что счет для погашения кредита открыт один, с ДД.ММ.ГГГГ года она передавала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу для оплаты, но при этом подала заявление на взыскание алиментов (ДД.ММ.ГГГГ). Она согласна на раздел обязательств в равных долях, так в соответствии с действующим законодательством, имущество и обязательства супругов, возникшие во время брака делятся в равных долях. Просит разделить между ними по 1/2 доли обязательств, оставшихся на ДД.ММ.ГГГГ, так как ею тоже производились платежи в пользу погашения кредита, при чем в большей доле, чем истец, это она узнала из искового заявления истца. Считает, что истец злоупотребляет своим гражданским правом, вводит суд в заблуждение. В связи с тем, что между нами было заключено устное соглашение, в присутствии свидетелей на предмет оплаты кредитных обязательств, просит в остальных требованиях истцу отказать л.д. 36).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Маковецкая Е.С. пояснила, что она совместно проживала с Маковецким А.В. с <данные изъяты> года. После того как они перестала проживать совместно, Маковецкий А.В. предложил ей, что он заберёт себе автомобиль, свою долю квартиры он оформит на неё или на ребенка, а она не будет подавать заявление о взыскании с него алиментов. Её данное предложение устроила. Впоследствии Маковецкий А.В. стал требовать от неё деньги на погашение ссуды, в связи чем она обратилась с заявление о взыскании с него алиментов. Она не отказывается и согласна оплачивать часть кредита, который был взят её и Маковецким А.В. Она ходила в банк, где ей сказали, что кредит может разделить только в суде. Она также производила платежи по указанному кредиту, то есть передавала Маковецкому А.В. денежные средства в размерах где-то от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. До сделки купли-продажи трехкомнатной квартиры, которую, они приобрели за <данные изъяты> рублей, она за <данные изъяты> рублей продала свою квартиру, которая находилась в её собственности. Оформлением кредита в размере <данные изъяты> рублей занимался Маковецкий А.В., так как платежи по кредиту должен был платить он, она полагалась на него и не думала, что будет такая сумма кредита. <данные изъяты> рублей полученных от продажи её квартиры были потрачены на приобретение трехкомнатной квартиры и на ремонт данной квартиры. На ремонт были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, они сделали ремонт в кухне, в зале, были установлены пластиковые окна и натяжные потолки. Ей не известно о том, чтобы отец Маковецкого А.В. давал им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Её автомобиль был продан до заключения брака, в тот период времени у неё фамилия "свидетель 5". Указанный автомобиль они продали <данные изъяты> рублей, но им отдали всего <данные изъяты> рублей и до настоящего времени <данные изъяты> рублей так и не отдали. После этого она и Маковецкий А.В. купили другой автомобиль, который Маковецкий А.В. оформил на себя. Она не подвала бы заявление о разделе имущества, для неё главное, чтобы разделили кредит, больше ей ничего не надо.

В судебное заседание представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не прибыл, предоставил Отзыв на исковые требования Маковецкого А.В., вх. № 14.01.2013г., из которого следует, что долги супругов могут быть разделены только при разделе имущества, требования о разделе имущества в указанном исковом производстве не заявлены и по пояснению истца, не были рассмотрены судом ранее, что исключает возможность удовлетворения заявленного искового требования. Самостоятельных требований, иных возражений, а также законных интересов Банк по иску не имеет и просит в связи с эти рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица – Банка (л.д. 68).

В судебном заседании свидетель "свидетель 5" со стороны Маковецкой Е.С. пояснила, что она является матерью Маковецкой Е.С. Её дочь Маковецкая Е.С. стала совместно проживать с Маковецким А.В. с августа <данные изъяты> года, в тот период времени её дочь не работала. Брак между Маковецкой Е.С. и Маковецким А.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а в <данные изъяты> г. они расстались. Она материально помогала своей дочери, так как у неё была неплохая заработная плата. Когда Маковецкая Е.С. и Маковецкий А.В. не состояли в браке, Маковецкий А.В., по обоюдному согласию с её дочерью, продал автомобиль, принадлежащий её дочери Маковецкой Е.С. Ей известно, что они продали указанный автомобиль с целью приобретения другого автомобиля. Маковецкий А.В. с целью приобретения автомобиля взял кредит где-то в размере <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей, она при этом была его поручителем. После получения кредита, Маковецкий А.В. погасил все свои другие кредиты, которые у него до этого были, после этого Маковецкая Е.С. и Маковецкий А.В. купили автомобиль за <данные изъяты> рублей, об этом ей известно с их слов. Маковецкая Е.С. и Маковецкий А.В. проживали однокомнатной <адрес>, которая принадлежала Маковецкой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что её дочь Маковецкая Е.С. была беременна вторым ребенком, Маковецкий А.В. и Маковецкая Е.С. захотели расширить жилую площадь. Её дочь Маковецкая Е.С. продала <адрес> за <данные изъяты> рублей. Где-то в указанный период времени Маковецкая Е.С. и Маковецкий А.В. за <данные изъяты> рублей приобрели трехкомнатную <адрес>, которая приобреталась за вырученные денежные средства от продажи однокомнатной квартиры её дочери Маковецкой Е.С. и денежных средств, полученных Маковецким А.В. по кредиту, оформленной на покупку трехкомнатной квартиры. Покупкой квартирой № в <адрес> занимался Маковецкий А.В. Со слов Маковецкого А.В. ей известно, что он брал в кредит денежные средства, которые превышают размер необходимый для приобретения квартиры для того, чтобы погасить свои долги за другие кредиты.

В судебном заседании свидетель "свидетель 9". со стороны Маковецкой Е.С., пояснила, что она является лучшей подругой Маковецкой Е.С. До брака Маковецкой Е.С. с Маковецким А.В. у Маковецкой Е.С. в собственности имелось: квартира в <адрес> и автомобиль. Потом Маковецкая Е.С. и Маковецкий А.В. продали однокомнатную квартиру за <данные изъяты> рублей и за <данные изъяты> рублей они приобрели трехкомнатную квартиру, которая находилась в аварийном состоянии. Для того чтобы произвести ремонт в трехкомнатной квартире, Маковецкая Е.С. и Маковецкий А.В. взяли кредит. Перед продажей однокомнатной квартиры Маковецкая Е.С., в указанной квартире был сделан простой ремонт, то есть были поклеены обои, постелен ковролин. Летом ДД.ММ.ГГГГ года Маковецкая Е.С. продала свой автомобиль, где-то за <данные изъяты> рублей, к которым, Маковецкие, добавив <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> рублей приобрели в г. Хабаровске новый автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, при этом Маковецкий А.В. оформил данный автомобиль на своё имя, а впоследствии он его продал. Когда она находилась в гостях у Маковецких, Маковецкий А.В. хвалился что, они купили новый автомобиль без пробега по СНГ и что в ПТС был вписан только один хозяин. Маковецкой Е.С. с Маковецким А.В. проживали совместно с <данные изъяты> года.

В судебном заседании свидетель "свидеьель 6" со стороны Маковецкого А.В., пояснила, что она знает Маковецкого А.В., так как она продала ему квартиру. С Маковецкой Е.С. она не общалась, но ей известно, что она является супругой Маковецкого А.В. Ранее у неё была фамилия "свидетель 1", а ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за "свидеьель 6", и ей была присвоена фамилия "свидеьель 6". В марте ДД.ММ.ГГГГ г. умерла её мать. В тот период времени она проживала в г. Хабаровске. Она была зарегистрирована в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, по которой имелся долг за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Ей необходимо было приватизировать указанную квартиру. В п. Чегдомын в газете «Маркер» она дала объявление о продаже указанной квартиры, при этом стоимость квартиры она не указывала. После этого она договорилась с Маковецким А.В. о продажи её квартиры. С Маковецким А.В. она договорилась, что перед оформлением документов на продажу указанной квартиры, Маковецкий А.В. передаст ей денежные средства необходимые для приватизации квартиры и погашения долга за коммунальные услуги. После этого Маковецкий А.В. передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чём ею была написана расписка. После оформления документов, где-то в течении месяца, Маковецкий А.В. передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Всего от Маковецкого А.В. за продажу квартиры ею были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Размер стоимости её квартиры она оценила в <данные изъяты> рублей, так как в <адрес> ей необходимо было приобрести дом. Из вырученных денежных средств от продажи квартиры она за <данные изъяты> рублей она приобрела в рассрочку <адрес> в <адрес> 2 (<адрес>). Изначально она отдала за приобретение дома около <данные изъяты> рублей, после чего она предала ещё часть денежных средств, которые Маковецкий А.В. отдал её при окончательной расчёте за квартиру. У неё не имеется документов о передачи денежных средств за покупку дома, так как продавцы являлись знакомые её супруга, и расписки от них она не брала.

В судебном заседании свидетель "ребенок" со стороны Маковецкого А.В., пояснил, что Маковецкий А.В. является его двоюродным братом. Где-то в <данные изъяты> году Маковецкий А.В. ему сообщил, что Маковецкая Е.С. продает автомобиль. После чего он, взяв кредит, за <данные изъяты> рублей приобрёл у Маковецкой Е.С. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. При этом покупка автомобиля была оформлена договором купли-продажи в магазине «Сказка», где он предал деньги Маковецкой Е.С. Спустя некоторое время Маковецкий А.В. приобрёл автомобиль.

В судебном заседании свидетель "свидетель 2" со стороны Маковецкого А.В., пояснил, что Маковецкий А.В. является его сыном. После знакомства Маковецкого А.В. с Маковецкой Е.С., его сын часто ночевал дома и с Маковецкой Е.С. у него были временные встречи. В период совместного проживания Маковецкой Е.С. и Маковецкого А.В. у них было тяжелое материальное положение, он помогал им деньгами, и давал им деньги на кредиты. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года или октябре ДД.ММ.ГГГГ года его сын Маковецкий А.В. попросил у него денежные средства для того, чтобы внести первоначальный взнос для приобретения трехкомнатной квартиры. Маковецкой Е.С. в тот период времени была беременна. После чего по указанной просьбе сына, он предал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он копил для приобретения оружия. Так же он давал Маковецкому А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ему были необходимы для погашения кредита для того, чтобы взять новый кредит для покупки автомобиля. Кроме этого он давал Маковецкому А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для того, чтобы погасить кредит. Переданные им денежные средства своему сыну Маковецкому А.В. ему не вернули, так как он отказывался брать у них деньги в связи с тем, что у них было тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании свидетель "свидетель 7" со стороны Маковецкого А.В., пояснила, что Маковецкий А.В. является её супругом. Она познакомилась с Маковецким А.В. в марте <данные изъяты> года и встречалась с ним до декабря <данные изъяты> года. В указанный период времени она встречалась с Маковецким А.В. где-то около двух раз в неделю, совместно они не проживали, Маковецкий А.В. мог прийти к ней вечером и остаться ночевать.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что "свидетель 1" действующая за себя и от имени своего малолетнего ребенка в качестве законного представителя "свидетель 1" продала, а Маковецкий А.В., Маковецкая Е.С. действующая за себя и от имени своего малолетнего ребенка в качестве законного представителя "ребенок" купили в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена продаваемой квартиры определена сторонами в <данные изъяты> рублей, сумма в размере <данные изъяты> рублей покупатели уплатили продавцу за счёт собственных средств до подписания настоящего договора, сумма в размере <данные изъяты> рублей покупатели обязуются уплатить продавцу за счёт собственных средств, представленных Дальневосточным банком Сбербанка России (через Дополнительный офис № 098 п. Чегдомын) в 10-дневный срок с момента государственной регистрации настоящего договора (л.д. 19).

Из исследованной в судебном заседании копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Дополнительным офисом № 098 п. Чегдомын, следует, что "свидетель 1" получила от Маковецкого А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в залог продаваемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 93).

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит на недвижимость Маковецкому А.В. и Маковецкой Е.С. в сумме <данные изъяты> рублей под 15,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручитель "свидетель 2" принял на себя обязательство перед ОАО «Сбербанк России» по погашению кредита и процентов на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщики Маковецкого А.В. и Маковецкой Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Маковецкий А.В., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, является собственником указанной квартиры в общей долевой собственности, доля в праве 1/3 (л.д. 18).

Из исследованного в судебном заседании Решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между Маковецким А.В. и Маковецкой Е.С. расторгнут (л.д. 16).

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о расторжении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между Маковецким А.В. и Маковецкой Е.С. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 21).

Из исследованного в судебном заседании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с Маковецкого А.В. в пользу Маковецкой Е.С. взысканы алименты на содержание ребенка "ребенок" начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия "ребенок"., то есть до ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода, ежемесячно (л.д. 17).

Из исследованного в судебном заседании Решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, следует, что исковые требования Маковецкого А.В. к Маковецкой Е.С. об определении порядка общения с ребенком, удовлетворены, судом определён порядок осуществления родительских прав Маковецкого А.В. в отношении дочери "ребенок", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей с матерью Маковецкой Е.С. (л.д. 123-126).

Из исследованного в судебном заседании заявления Маковецкого А.В. на имя председателя правления Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Маковецкий А.В. просит разделить ежемесячные платежи между Маковецким А.В. и Маковецкой Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как с созаемщиком в разводе (л.д. 14).

Из исследованного в судебном заседании справки, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расторжение брака не является причиной для прекращения действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Маковецкий А.В. и Маковецкая Е.С. являются созаемщиками и обязаны ежемесячно производить погашение кредита равными долями не позднее 10 числа каждого месяца (л.д. 15).

Из исследованных в судебном заседании извещений о погашении кредита и приходных кассовых ордеров, следует, что Маковецким А.В. произведены следующие выплаты по кредитному договору №: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 9-13, 216-218).

Из исследованной в судебном заседании справки Дальневосточного банка филиала ОАО «Сбербанк России», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на цели приобретения готового жилья в размере <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил: остаток основного долга <данные изъяты>., остаток по выплате процентов <данные изъяты> коп., просроченная задолженность отсутствует (л.д. 45).

Из исследованной в судебном заседании справки Дальневосточного банка филиала ОАО «Сбербанк России», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на цели приобретения готового жилья в размере <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил: остаток основного долга <данные изъяты> коп., остаток по выплате процентов <данные изъяты> коп., просроченная задолженность отсутствует.

Из исследованного в судебном заседании информации Дальневосточного банка филиала ОАО «Сбербанк России» о ежемесячных платежах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности не имеется (л.д. 48-55).

Из исследованного в судебном заседании сообщения Дальневосточного банка филиала ОАО «Сбербанк России», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовали два кредита, заключенных между филиала ОАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк дополнительный офис № и Маковецким А.В.: кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, дата полного погашения ДД.ММ.ГГГГ; кредит № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности <данные изъяты> руб. 74 коп. На имя Маковецкой Е.С. кредитных обязательств не имеется (л.д. 46).

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит на неотложные нужды Маковецкому А.В. в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручитель "свидетель 5" приняла на себя обязательство перед ОАО «Сбербанк России» по погашению кредита и процентов на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщик Маковецкий А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит на неотложные нужды Маковецкому А.В. в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручитель "свидетель 10" принял на себя обязательство перед ОАО «Сбербанк России» по погашению кредита и процентов на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщик Маковецкий А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Из исследованного в судебном заседании сообщения ОАО «Восточный экспресс банк», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маковецкого А.В. по кредитным договорам составляет: № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты> рублей, - 0 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты> рублей, - 0 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты> рублей, - <данные изъяты> коп. (л.д. 152).

Из исследованного в судебном заседании сообщения Дальневосточного банка филиала ОАО «МТС-Банк», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между ДО № р.<адрес> филиала ОАО «МТС-Банк» и Маковецкой Е.С. заключенных кредитных договоров не имеется. В отношении Маковецкого А.В. имеется действующий кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., заключенный сроком до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита производится своевременно, путем списания ежемесячного платежа с зарплатного счета клиента в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 47).

Из исследованного в судебном заседании сообщения Дальневосточной дирекции филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вкладов, счётов, кредитных договоров, открытых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Маковецкого А.В. и Маковецкой Е.С. в ООО ИКБ «Совкомбанк» не имеется (л.д. 96).

Из исследованного в судебном заседании сообщения Дальневосточного филиала АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Маковецкий А.В. и Маковецкая Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имели действующих обязательств по кредитным договорам, заключёнными с Дальневосточного филиала АКБ «РОСБАНК» (л.д. 96).

Из исследованного в судебном заседании лицевого счёта ООО «МСО» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ долг по квартплате и коммунальным услугам составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 109).

Из исследованного в судебном заседании счета задолженности по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по указанной квартире стоимость коммунальных услуг составила <данные изъяты> коп., оплачено за услуги коммунальные услуги – <данные изъяты> руб. (л.д. 111).

Из исследованных в судебном заседании уведомления о погашении задолженности за ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ и кассовых чеков, следует, что за коммунальные услуги по <адрес> было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.

Из исследованных в судебном заседании уведомления о погашении задолженности за ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за коммунальные услуги по <адрес> было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Из исследованной в судебном заседании карточки учета транспортных средств, следует, что на основании справки счёта за Маковецким А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в собственность автомобиль марки «Тайота – Королла», 2003 года выпуска (л.д. 95).

Из исследованной в судебном заседании паспорта транспортного средства, следует, что Маковецкий А.В.ДД.ММ.ГГГГ приобрёл автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска.

Из исследованного в судебном заседании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Маковецкий А.В. и ООО «Сибирь-ПК» в лице генерального директора "свидетель 4" заключили настоящий договор о том, что Маковецкий А.В. поручает, а ООО «Сибирь-ПК» обязуется разработать рабочие чертежи и произвести установку натяжных потолков, согласно утверждённой сметы по адресу: <адрес>, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 229-233).

Из исследованного в судебном заседании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП "свидетель 8" и Маковецкий А.В. заключили настоящий договор о том, что по заданию Маковецкого А.В. ИП "свидетель 8" обязуется в соответствии с нарядом-заказом № от 1610.2010г. с эскизом изделия выполнить работу по изготовлению, установки, отделки изделия, стоимость всего комплекса работ по договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 234-236).

Из исследованного в судебном заседании наряда-заказа № 126 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что изделий и аксессуаров (изделие 1, изделие 2, зимний холодильник, подоконник 600 мм, подоконник 250 мм, отлив белый, москитная сетка) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 237-238).

Из исследованной в судебном заседании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, №, следует, что за "свидетель 3" с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована <адрес> в <адрес> (л.д. 171).

Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Маковецкая Е.С. продала "свидетель 3" квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена продаваемой квартиры определена сторонами в <данные изъяты> рублей, сумма в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуются уплатить продавцу в 10-дневный срок после государственной регистрации настоящей сделки (л.д. 228).

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что "свидетель 5", на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, является собственником указанной квартиры (л.д. 222).

Из исследованного в судебном заседании уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, №, следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес> (л.д. 172).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 ст.33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов и рода их деятельности.

Определение долей супругов в общем имуществе производится судом в идеальном выражении (1/2, 2/3, 1/3), то есть как долей в праве, а затем осуществляется раздел имущества, согласно присужденным долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1999г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Маковецкого А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает обоснованными требования Маковецкого А.В. о взыскании с Маковецкой Е.С. денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>., то есть <данные изъяты> части денежных средств, оплаченных Маковецким А.В. за кредит.

Суд считает не обоснованными доводы стороны Маковецкого А.В. о взыскании с Маковецкой Е.С. 2/3 денежных средств, оплаченных по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за Маковецкую А.В. и их совместного ребёнка "ребенок", так как в соответсвии с ч. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка, то есть алиментные платежи не могут быть расходованы на какие либо обязательства родителей.

Суд считает обоснованными требования Маковецкого А.В. о разделе обязательств по оплате платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования подлежат частичному удовлетворению, то есть о разделе по 1/2 части платежей, а не в размере 2/3 части платежей в отношении Маковецкой Е.С. и 1/3 части платежей в отношении Маковецкого А.В., так как алиментные платежи не могут быть расходованы на какие либо обязательства родителей.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Маковецкой Е.С. подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает обоснованными требования Маковецкой Е.С. о взыскании с Маковецкого А.В. 1/2 части денежных средств, оплаченных Маковецкой Е.С. коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> в период их брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что сторона Маковецкого А.В. не возражает о взыскании с Маковецкого А.В. 1/2 части оплаченных коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных материалов дела, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость предоставленных коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>

Суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Маковецкой Е.С. о выделении из состава имущества - <адрес> в <адрес> в её собственность 1/2 части доли (3/6 части), оставшиеся 3/6 части перераспределить на три равные части между Маковецким А.В. – 1/6 части, Маковецкой Е.С. - 1/6 части, "ребенок" - 1/6 части.

В судебном заседании стороной Маковецкой Е.С. не было представлено доказательств, которые бы не вызывали сомнений в своей достоверности о том, что: денежные средства выплаченной Маковецкой Е.С. за продажу однокомнатной квартиры были потрачены на приобретения <адрес> в <адрес> и квартир № в <адрес> в <адрес> была приобретена за <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании было установлено, что Маковецкий А.В. и Маковецкая Е.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для того чтобы приобрести жилое помещение, размер кредита составил <данные изъяты> рублей.

Суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Маковецкой Е.С. о выделении 1/2 доли в имуществе, приобретенном на совместные денежные средства в период проживания, автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска и взысканию с Маковецкого А.В. в её пользу компенсацию за 1/2 части доли автомобиля в сумме – <данные изъяты> руб.,

В судебном заседании было установлено, что указанный автомобиль был приобретён до брака и разделу как совместно нажитое имущество не подлежит.

Кроме того в судебном заседании стороной Маковецкой Е.С. не было представлено доказательств, которые бы не вызывали сомнений в своей достоверности о том, что денежные средства выплаченной Маковецкой Е.С. за продажу автомобиля находящегося в её собственности были потрачены на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что требования Маковецкого А.В. о взыскании с Маковецкой Е.С. государственной пошлины, оплаченной при подачи иска, подлежит частичному удовлетворению, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маковецкого А.В. удовлетворить частично.

Исковые требования Маковецкой Е.С. удовлетворить частично.

Произвести между Маковецким А.В. и Маковецкой Е.С. раздел общих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Маковецким А.В. и Маковецкой Е.С., по 1/2 части каждому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Маковецкой Е.С. в пользу Маковецкого А.В. денежные средства, оплаченных Маковецким А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Взыскать с Маковецкого А.В. в пользу Маковецкой Е.С. денежные средства, оплаченные Маковецкой Е.С. за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 25 мая 2013 года.

Судья Рябов О.В.