Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе долговых обязательств и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

третье лицо: Открытое акционерное общество «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе платежей по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что решением судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО3 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №. В период брака ими куплена в долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Доли в праве зарегистрированы следующим образом: 1/3 доля в праве за Маковецким "свидетель 1"; 1/3 доля в праве за ФИО3; 1/3 доля в праве за "ребенок" Алексеевной. Для приобретения квартиры ими был оформлен кредит на недвижимость. Созаемщиками по данному кредиту являлись ФИО1 и ФИО3 В период совместного проживания за счет совместно нажитого имущества (заработной платы) платежи по кредиту осуществлял ФИО1, что было обусловлено договором. После расторжения брака между ним и ФИО3 отсутствует совместное имущество (заработная плата). После расторжения брака платежи по кредиту также приходится платить ему, так как ФИО3 уклоняется добровольно вносить полагающуюся ей часть платежа, несмотря на то, что является стороной в договоре. Обратиться совместно в банк для внесения изменения в договор в части порядка осуществления платежей она также отказывается. При его обращении в банк для составления отдельного графика платежей с указанием суммы по каждому созаемщику, ему было отказано. За период с июля 2011 года по настоящее время им оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: 21.07.2011г. – <данные изъяты> 22.08.2011г. – <данные изъяты> 21.09.2011г. – <данные изъяты>., 31.10.2011г. -<данные изъяты>., 21.11.2011г. – <данные изъяты> 10.01.2012г. – <данные изъяты>., 01.02.2012г. – <данные изъяты> 01.03.2012г. – <данные изъяты>., 04.04.2012г. – <данные изъяты>., 02.05.2012г. – <данные изъяты>., 06.06.2012г. – <данные изъяты>., 02.07.2012г. – <данные изъяты>., 02.08.2012г. – <данные изъяты>., 07.09.2012г. – <данные изъяты>., 01.10.2012г. – <данные изъяты>., 01.11.2012г. – <данные изъяты>.. Из них в срок до 02 августа 2012г. оплачено <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит разделу между двумя созаемщиками, по <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> всех видов дохода. В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им оплачено <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит разделу между созаемщиками в следующем порядке: из оплаченной суммы кредита 2/3 подлежит к оплате ФИО3, с учетом доли в праве несовершеннолетнего ребенка, алименты на которого взыскивают с его заработной платы, в сумме <данные изъяты>, 1/3 подлежит оплате им Маковецким "свидетель 1". Просит разделить обязательства по оплате кредитного договора между ним и созаемщиком в следующем порядке: 2/3 от суммы платежа подлежит оплате ФИО3; 1/3 от суммы платежа подлежит оплате ФИО1. Поскольку содержание несовершеннолетнего ребенка - "ребенок" осуществляет он в соответствии с установленным законодательством порядком, иной порядок оплаты по кредитному договору приведет к увеличению размера содержания, и как следствие нарушению его прав. Просит: взыскать с ФИО3 в его пользу сумму по кредиту, оплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в его пользу сумму по кредиту, оплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; разделить платежи по кредитному договору между двумя созаемщиками в следующем порядке - 2/3 причитающегося платежа оплачивает ФИО3 (за себя и малолетнюю дочь "ребенок"), 1/3 причитающегося платежа оплачивает он, ФИО5 "свидетель 1".

В ходе производства по делу ФИО1 уточнил свои исковые требования, указывая в своём заявлении, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им оплачено по кредиту <данные изъяты>, из которых: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., итого до ДД.ММ.ГГГГ им оплачено - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., итого <данные изъяты> Поскольку на тот момент он вносил всю сумму полагающегося платежа полностью, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2/3, что в денежном выражении составит <данные изъяты>. Начиная с марта 2013 года ФИО3 самостоятельно вносит платежи в размере <данные изъяты> от полагающегося к оплате платежа. При этом полагающаяся к оплате доля в праве на квартиру, зарегистрированная за дочерью "ребенок", ФИО3 оплачивается только в размере 50 %, оставшиеся 50 % приходится оплачивать ему, при том, что он выплачивает ежемесячно алименты на содержание ребенка в сумме, намного большей, чем доход ответчика. Считает, что с ответчика подлежит взысканию 1/3 от оплаченной суммы <данные изъяты> что составит <данные изъяты>. Поскольку содержание несовершеннолетнего ребенка - "ребенок" он осуществляет в соответствии с установленным законодательством порядком, иной порядок оплаты по кредитному договору приведет к увеличению размера содержания, по сравнению с действующим законодательством. Просит: взыскать с ФИО3 в его пользу сумму по кредиту, оплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с ФИО3 в его пользу сумму по кредиту, оплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; разделить платежи по кредитному договору между двумя созаемщиками в следующем порядке, 2/3 от суммы платежа подлежит оплате ФИО3 (за себя и малолетнюю дочь "ребенок", частично из средств оплачиваемых алиментами), 1/3 от суммы платежа подлежит оплате ФИО1 Взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд.

В ходе производства по делу ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, обосновывая свои требования тем, что брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период совместного их проживания с <данные изъяты>, ими было приобретено следующее имущество. В <данные изъяты> году на совместные денежные средства, ими приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. Указанный автомобиль они приобрели за денежные средства, которые: были получены от продажи её автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска; взятые из заёмных денежных средств по кредиту, оформленного на ФИО1, её мать была поручителем, часть кредита на покупку автомобиля, а часть кредита была направлена на погашения долговых обязательств по предыдущему кредиту ФИО1 Оставшеюся задолженность по кредитному обязательству они исполняли в браке. Автомобиль на момент развода остался у ФИО1, который впоследствии его продал. В <данные изъяты> году была куплена стиральная машина, стоимостью <данные изъяты>. В браке куплено: DVD, стоимостью <данные изъяты> пылесос <данные изъяты> руб. На момент развода остались долговые обязательства по совместно взятому кредиту и задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.. Итого имущества на сумму <данные изъяты>.) и долговые обязательства <данные изъяты>.. Просит: разделить совместно нажитое имущество в равных долях, выделив ей в пользование стиральную машинку стоимостью 14 763 руб., ФИО1 выделить в пользование DVD, стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос <данные изъяты> руб.; определить по <данные изъяты> доли в имуществе, приобретенном на совместные денежные средства, в период проживания, а именно – стиральная машинка и автомобиль марки <данные изъяты> т.е. по <данные изъяты>.; взыскать с ФИО1 в её пользу компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп.. Разделить долговые обязательства по оплате коммунальных услуг по <данные изъяты> части доли, т.е. по <данные изъяты>

В ходе производства по делу ФИО3 уточнила свои исковые требования, указывая в своём заявлении, что она не согласна на раздел обязательств в равных долях, так в соответствии с действующим законодательством, имущество и обязательства супругов, возникшие во время брака делятся в равных долях, но при этом долговые обязательства до брака не могут быть разделены между супругами. У ФИО1 до брака уже существовали долговые обязательства, которые он погасил за счет совместных денежных средств уже в период брака: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей (взятый на покупку автомобиля), остаток на момент заключения брака составил <данные изъяты>; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, остаток на момент заключения брака – <данные изъяты>. Итого на общую сумму, которая была погашена в браке <данные изъяты>. Вышеперечисленные денежные средства не пошли в семейный бюджет, а были потрачены на свои личные нужды. За указанный период ими был приобретен только автомобиль за <данные изъяты> рублей (Кредитные средства + стоимость её автомобиля, он был продан за <данные изъяты> рублей). С разделом кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток которого составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на три части, а также по 1\2 части, она не согласна, так как при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были использованы также её денежные средства от продажи её квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, денежные средства она передала мужу, который добавил из заемных средств только <данные изъяты> рублей, затем совместно с покупателем погасил задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, данный долг существовал на момент совершения сделки покупателю была выдана предоплата в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка в материалах кредитного дела. О том, что берется кредит в сумме <данные изъяты> рублей, она узнала при подписании договоров, но муж уверил её, что так необходимо, вырученные ФИО1 денежные средства в семейный бюджет не поступили, куда были потрачены ей не известно, фактически она оплатила стоимость покупки квартиры. То есть ФИО1 считает, что она повторно должна оплатить стоимость квартиры, с чем она не согласна. Взятый кредит в ОАО «МТС - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, не может быть разделен между ними, так как уже был взят в период неведения совместного хозяйства, что подтверждается решением суда о разводе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 поясняет, что брачные отношения прекращены, и общее хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ Также имелись долговые обязательства по оплате за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в настоящее время долг погашен ей частично (в сумме <данные изъяты> и составляет на момент раздела лицевых счетов - <данные изъяты>. На основании изложенного просит: выделить из состава имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в её собственность 1/2 части доли (3/6 части ), оставшиеся 3/6 части перераспределить на три равные части между Маковецким "свидетель 1" – 1/6 части, ФИО3 - 1/6 части, "ребенок" - 1/6 части; выделить 1/2 доли в имуществе, приобретенном на совместные денежные средства в период проживания, автомобиль <данные изъяты>.; взыскать с ФИО1 в её пользу компенсацию за 1/2 части доли автомобиля в сумме – 110 000 руб.; разделить долговые обязательства по оплате коммунальных услуг по 1/2 части доли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> коп.; взыскать с ФИО1 в её пользу оплаченные долговые обязательства за тот же период в сумме <данные изъяты>.; разделить долговые обязательства по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом долговых обязательств до брака ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, он же ответчик по встречному иску, свои заявленные уточнённые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО3 признал частично и пояснил, что автомобиль, приобретённый им в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, был куплен на его личные денежные средства. Совместно с ФИО3 он стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ года, а до этого он с ней только встречался и совместно не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году он служил в армии. Никакое имущество с ФИО3 он в ДД.ММ.ГГГГ году не приобретал, так как совместно они не проживали. Пылесос, ДВД-проигрыватель и стиральную машинку он с ФИО3 совместно не приобретал. Трехкомнатная <адрес> была приобретена ими за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были получены от кредита в банке и <данные изъяты> рублей ему занял в долг его отец. Денежные средства, полученные ФИО3 от продажи её однокомнатной квартиры, были потрачены ей на ремонт трехкомнатной квартиры. Он брал у отца деньги в долг, для того чтобы погасить свои старые кредиты и взять новые кредиты. В связи с тем, что он является собственником 1/3 части <адрес>, он с учётом его не проживания в квартире не возражает разделить долговые обязательства по оплате коммунальных услуг по указанной квартире. Он с <данные изъяты> года зарегистрирован у своих родителей по адресу: <адрес>. В <адрес> он никогда не был зарегистрирован и не появлялся там уже 2 года, но он давал ФИО3 деньги на оплату коммунальных услуг. Он обратился с иском в суд не для того, что бы навредить ответчику, он не возражает выплачивать алименты ребёнку, однако он бы вынужден подать иск в суд так у него не остаётся денежных средств на существование. Он поддерживает доводы и требования своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, заявленные уточнённые требования поддержала и пояснила, что её доверителем были уточнены исковые требования с учетом возражений ответчиков в части того, что за тот период, когда ФИО3 не предъявила требования по выплате алиментов, а ФИО1 в полном объёме оплачивал кредит. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание "ребенок" Поэтому ФИО1 было принято решение о предъявлении исковых требований о разделе платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ Согласно Статье 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно уже состоявшегося договора купли-продажи квартиры имущество было приобретено в собственность в долях по 1/3 бывшим супругам и 1/3 доли на несовершеннолетнюю дочь. То есть фактически договором между супругами имущество разделено еще в период брака. Никакого иного имущества, совместно нажитого, к разделу у супругов нет. Согласно пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В данном случае ФИО1 просит разделить кредитные обязательства пропорционально имеющимся долям. Было бы правильно в данной ситуации, когда родители в равной мере оплачивали бы кредит за долю, зарегистрированную на имя дочери "ребенок" Но ФИО1 уже осуществляет содержание ребенка и денежные средства на содержание дочери поступают в распоряжение ФИО3. Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детей определяются родителями самостоятельно. Фактически между ФИО3 и ФИО1 существоваг соглашение о способе предоставления содержания, и ФИО1 своевременно и в полном объеме оплачивался кредит. Несмотря на это ФИО3 предъявила требования по оплате алиментов. Судом эти требования были удовлетворены. Согласно отзыва ответчика, её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Фактически алименты взыскиваются из заработной платы ФИО1 в сумме, намного превышающей доход ответчика. Так согласно справки <данные изъяты> на содержание взыскано 25% - <данные изъяты> рублей, в декабре <данные изъяты> рублей. То есть фактически ФИО1 оплачивает не только содержание ребенка, но и улучшает благосостояние бывшей жены, поскольку её заработная плата, согласно её же отзыва в 1,5 - 2,5 раза меньше алиментов, поступающих на содержание ребенка. При таких обстоятельствах возлагать еще и дополнительную обязанность на ФИО1 по оплате части кредита, за долю в праве на квартиру, зарегистрированную на дочь, приведет к ущемлению прав ФИО1 и возложению на него дополнительной обязанности, фактически по содержанию бывшей жены. Согласно отзыва ОАО Сбербанка России - банк со своей стороны интересовал только раздел имущества бывших супругов и никаких других возражений относительно раздела обязательств банк не предъявил, считают, что в данном случае банк фактически дал свое согласие на раздел долговых обязательств, как кредитор, при выполнении условий по разделу имущества. Возражения ответчика относительно цены договора опровергаются договором купли-продажи квартиры, в котором указана стоимость квартиры <данные изъяты> руб. Данный договор никем не оспорен и зарегистрирован в УФСГР. Возражения ответчика относительно происхождения денег, на которые была приобретена квартира, опровергаются материалами дела. Так квартира (3-х комнатная), по адресу: <адрес>, в которой сейчас проживает ответчик, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ (составлен договор купли продажи), данный договор зарегистрирован в УФСГР ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного договора деньги в сумме <данные изъяты> рублей будут оплачены за счет заемных средств у банка. <данные изъяты> рублей уже переданы продавцу ранее. Согласно расписке Продавца деньги в сумме <данные изъяты> рублей переданы ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации УФСГР квартира по адресу: <адрес>, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 17 дней с момента передачи денег Продавцу <адрес>. Истец просит: разделить кредитные обязательства между двумя созаемщиками в следующем порядке, 2/3 подлежит оплате ФИО3, 1/3 подлежит оплате ФИО1; взыскать с ответчика сумму по кредиту, оплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму по кредиту, оплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей. Встречные исковые требования считает не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно материалов дела установлено, что брак между ФИО1 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельству о расторжении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть совместно нажитым имуществом было бы то имущество и долговые обязательства, которые были приобретены и возникли в период брака. Согласно имеющимся документам в период брака приобретена квартира по договору купли-продажи, но её стороны не делят, т.к. она приобретена в долевую собственность. Никаких стиральных машинок, пылесосов, и ДВД, ФИО1 с ФИО3 не приобретал. Эти вещи были приобретены ФИО3 самостоятельно до брака, а на ДВД деньги подарены матерью ФИО3 Атомобиль <данные изъяты> был приобретен ФИО1 на свои денежные средства. Кредитные обязательства, возникшие у ФИО1 до заключения брака являются его кредитными обязательствами и не могут быть разделены между сторонами. Кредитные обязательства по кредитному договору в <данные изъяты> года, ФИО1 не предьявлет, поскольку эти обязательства хоть и возникли в период брака, но в это время он с ФИО3 не проживал и деньги по этому кредиту он израсходовал на себя, поскольку ФИО3 не отдала ему даже его носильные вещи, когда он ушел от неё, он вынужден был элементарно одеться. Согласно расчёту задолженности по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартире составляла <данные изъяты> рублей. Согласно решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Данное решение вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось. На момент фактического прекращения семейных отношений было начислено по квартплате: Октябрь <данные изъяты>.; Ноябрь <данные изъяты> руб.; Декабрь <данные изъяты> руб.; Январь <данные изъяты> руб.; Февраль <данные изъяты> руб.; Март <данные изъяты> руб. Всего начислено за период <данные изъяты> руб. Оплачено за этот период <данные изъяты> рублей. Недоплачено за этот период <данные изъяты> рубля. По 1/2 долговых обязательств составит <данные изъяты> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 никогда больше не впускала ФИО1 в квартиру и всячески препятствует этому. Фактически всей квартирой пользуется ответчик, в том числе и его долей. Просит в исковых требованиях ФИО3 отказать. ФИО1 не возражает оплачивать 1/3 части коммунальные услуги, начисленных после расторжение брака, без учёта стоимости за услуг, которыми он не пользовался, в связи с его не проживанием в квартире. ФИО1 не возражает о взыскании с него 1/2 части коммунальных услуг в период их совместного проживания в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных впоследствии ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4, заявленные уточнённые требования ФИО3 подержала, пояснив, что В связи с тем, что при приобретении <адрес>, ФИО3 внесла денежные средства в размере <данные изъяты> части стоимости указанной квартиры из средств, полученных от продажи однокомнатной квартиры, которая находилась в собственности ФИО3, просит выделить из состава имущества, а именно <адрес>, в собственность ФИО3 1/2 части доли, то есть 3/6 части, а оставшиеся 3/6 части перераспределить на три равные части между ФИО1 – 1/6 части, ФИО3 - 1/6 части, несовершеннолетней "ребенок" - 1/6 части. ФИО3 просит разделить долговые обязательства по кредиту, который пошёл на покупку квартиры с учётом долгов до брачных истца. ФИО3 часть денег для оплаты кредита отдавала истцу, а с марта 2013 года ФИО3 вносит денежные средства по кредиту самостоятельно. На покупку автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят кредит, большая часть которого оплачивалась в браке, поэтому они просят выделить часть имущества ответчику. Просит взыскать с ФИО1 1/2 часть денежных средств, оплаченных ФИО3 за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящие время у "ребенок" новый лицевой счёт и она оплачивает коммунальные платежи и её задолженность составляет <данные изъяты> тысяч рублей. Когда Маковецкие проживая в браке, то коммунальные платежи не оплачивались в полном объёме. На содержание дочери расходуются алименты, а не на долговые обязательства. Считает, что представитель ФИО1 неверно пытается разделить долги так, как на момент развода в соответствии с СК РФ оставшиеся долги должны делится между супругами, но не как не должны распределятся на несовершеннолетнего ребёнка.

В судебное заседание ответчик ФИО3 она же истец по встречному иску, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыла в суд, не прибыла, в материалах дела имеется её ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В материалах дела имеется отзыв ФИО3, из которого следует, что Решение о расторжении брака вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период брака действительно была куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в кредит по программе молодая семья. После расторжения брака она с истцом договорилась, что кредитные обязательства будут исполняться истцом, она при этом не будет требовать алиментных обязательств. О заключенном соглашении могут подтвердить свидетели. Она со своей стороны обязательства выполнила, в течение года после развода, она не обращалась за алиментами на дочь, несмотря на тяжелое финансовое положение, её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Летом истец потребовал от неё оплату половины суммы за кредит, учитывая, что она является созаемщиком, а её мама - поручителем, она согласилась и с июля месяца мама помогала ей оплачивать кредитные обязательства. Учитывая, что счет для погашения кредита открыт один, с ДД.ММ.ГГГГ года она передавала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу для оплаты, но при этом подала заявление на взыскание алиментов (ДД.ММ.ГГГГ). Она согласна на раздел обязательств в равных долях, так в соответствии с действующим законодательством, имущество и обязательства супругов, возникшие во время брака делятся в равных долях. Просит разделить между ними по 1/2 доли обязательств, оставшихся на ДД.ММ.ГГГГ, так как ею тоже производились платежи в пользу погашения кредита, при чем в большей доле, чем истец, это она узнала из искового заявления истца. Считает, что истец злоупотребляет своим гражданским правом, вводит суд в заблуждение. В связи с тем, что между нами было заключено устное соглашение, в присутствии свидетелей на предмет оплаты кредитных обязательств, просит в остальных требованиях истцу отказать л.д. 36).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что она совместно проживала с ФИО1 с <данные изъяты> года. После того как они перестала проживать совместно, ФИО1 предложил ей, что он заберёт себе автомобиль, свою долю квартиры он оформит на неё или на ребенка, а она не будет подавать заявление о взыскании с него алиментов. Её данное предложение устроила. Впоследствии ФИО1 стал требовать от неё деньги на погашение ссуды, в связи чем она обратилась с заявление о взыскании с него алиментов. Она не отказывается и согласна оплачивать часть кредита, который был взят её и ФИО1 Она ходила в банк, где ей сказали, что кредит может разделить только в суде. Она также производила платежи по указанному кредиту, то есть передавала ФИО1 денежные средства в размерах где-то от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. До сделки купли-продажи трехкомнатной квартиры, которую, они приобрели за <данные изъяты> рублей, она за <данные изъяты> рублей продала свою квартиру, которая находилась в её собственности. Оформлением кредита в размере <данные изъяты> рублей занимался ФИО1, так как платежи по кредиту должен был платить он, она полагалась на него и не думала, что будет такая сумма кредита. <данные изъяты> рублей полученных от продажи её квартиры были потрачены на приобретение трехкомнатной квартиры и на ремонт данной квартиры. На ремонт были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, они сделали ремонт в кухне, в зале, были установлены пластиковые окна и натяжные потолки. Ей не известно о том, чтобы отец ФИО1 давал им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Её автомобиль был продан до заключения брака, в тот период времени у неё фамилия "свидетель 5". Указанный автомобиль они продали <данные изъяты> рублей, но им отдали всего <данные изъяты> рублей и до настоящего времени <данные изъяты> рублей так и не отдали. После этого она и ФИО1 купили другой автомобиль, который ФИО1 оформил на себя. Она не подвала бы заявление о разделе имущества, для неё главное, чтобы разделили кредит, больше ей ничего не надо.

В судебное заседание представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не прибыл, предоставил Отзыв на исковые требования ФИО1, вх. № 14.01.2013г., из которого следует, что долги супругов могут быть разделены только при разделе имущества, требования о разделе имущества в указанном исковом производстве не заявлены и по пояснению истца, не были рассмотрены судом ранее, что исключает возможность удовлетворения заявленного искового требования. Самостоятельных требований, иных возражений, а также законных интересов Банк по иску не имеет и просит в связи с эти рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица – Банка (л.д. 68).

В судебном заседании свидетель "свидетель 5" со стороны ФИО3 пояснила, что она является матерью ФИО3 Её дочь ФИО3 стала совместно проживать с ФИО1 с августа <данные изъяты> года, в тот период времени её дочь не работала. Брак между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а в <данные изъяты> г. они расстались. Она материально помогала своей дочери, так как у неё была неплохая заработная плата. Когда ФИО3 и ФИО1 не состояли в браке, ФИО1, по обоюдному согласию с её дочерью, продал автомобиль, принадлежащий её дочери ФИО3 Ей известно, что они продали указанный автомобиль с целью приобретения другого автомобиля. ФИО1 с целью приобретения автомобиля взял кредит где-то в размере <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей, она при этом была его поручителем. После получения кредита, ФИО1 погасил все свои другие кредиты, которые у него до этого были, после этого ФИО3 и ФИО1 купили автомобиль за <данные изъяты> рублей, об этом ей известно с их слов. ФИО3 и ФИО1 проживали однокомнатной <адрес>, которая принадлежала ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что её дочь ФИО3 была беременна вторым ребенком, ФИО1 и ФИО3 захотели расширить жилую площадь. Её дочь ФИО3 продала <адрес> за <данные изъяты> рублей. Где-то в указанный период времени ФИО3 и ФИО1 за <данные изъяты> рублей приобрели трехкомнатную <адрес>, которая приобреталась за вырученные денежные средства от продажи однокомнатной квартиры её дочери ФИО3 и денежных средств, полученных ФИО1 по кредиту, оформленной на покупку трехкомнатной квартиры. Покупкой квартирой № в <адрес> занимался ФИО1 Со слов ФИО1 ей известно, что он брал в кредит денежные средства, которые превышают размер необходимый для приобретения квартиры для того, чтобы погасить свои долги за другие кредиты.

В судебном заседании свидетель "свидетель 9". со стороны ФИО3, пояснила, что она является лучшей подругой ФИО3 До брака ФИО3 с ФИО1 у ФИО3 в собственности имелось: квартира в <адрес> и автомобиль. Потом ФИО3 и ФИО1 продали однокомнатную квартиру за <данные изъяты> рублей и за <данные изъяты> рублей они приобрели трехкомнатную квартиру, которая находилась в аварийном состоянии. Для того чтобы произвести ремонт в трехкомнатной квартире, ФИО3 и ФИО1 взяли кредит. Перед продажей однокомнатной квартиры ФИО3, в указанной квартире был сделан простой ремонт, то есть были поклеены обои, постелен ковролин. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 продала свой автомобиль, где-то за <данные изъяты> рублей, к которым, Маковецкие, добавив <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> рублей приобрели в г. Хабаровске новый автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, при этом ФИО1 оформил данный автомобиль на своё имя, а впоследствии он его продал. Когда она находилась в гостях у Маковецких, ФИО1 хвалился что, они купили новый автомобиль без пробега по СНГ и что в ПТС был вписан только один хозяин. ФИО3 с ФИО1 проживали совместно с <данные изъяты> года.

В судебном заседании свидетель "свидеьель 6" со стороны ФИО1, пояснила, что она знает ФИО1, так как она продала ему квартиру. С ФИО3 она не общалась, но ей известно, что она является супругой ФИО1 Ранее у неё была фамилия "свидетель 1", а ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за "свидеьель 6", и ей была присвоена фамилия "свидеьель 6". В марте ДД.ММ.ГГГГ г. умерла её мать. В тот период времени она проживала в г. Хабаровске. Она была зарегистрирована в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, по которой имелся долг за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Ей необходимо было приватизировать указанную квартиру. В п. Чегдомын в газете «Маркер» она дала объявление о продаже указанной квартиры, при этом стоимость квартиры она не указывала. После этого она договорилась с ФИО1 о продажи её квартиры. С ФИО1 она договорилась, что перед оформлением документов на продажу указанной квартиры, ФИО1 передаст ей денежные средства необходимые для приватизации квартиры и погашения долга за коммунальные услуги. После этого ФИО1 передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чём ею была написана расписка. После оформления документов, где-то в течении месяца, ФИО1 передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Всего от ФИО1 за продажу квартиры ею были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Размер стоимости её квартиры она оценила в <данные изъяты> рублей, так как в <адрес> ей необходимо было приобрести дом. Из вырученных денежных средств от продажи квартиры она за <данные изъяты> рублей она приобрела в рассрочку <адрес> в <адрес> 2 (<адрес>). Изначально она отдала за приобретение дома около <данные изъяты> рублей, после чего она предала ещё часть денежных средств, которые ФИО1 отдал её при окончательной расчёте за квартиру. У неё не имеется документов о передачи денежных средств за покупку дома, так как продавцы являлись знакомые её супруга, и расписки от них она не брала.

В судебном заседании свидетель "ребенок" со стороны ФИО1, пояснил, что ФИО1 является его двоюродным братом. Где-то в <данные изъяты> году ФИО1 ему сообщил, что ФИО3 продает автомобиль. После чего он, взяв кредит, за <данные изъяты> рублей приобрёл у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. При этом покупка автомобиля была оформлена договором купли-продажи в магазине «Сказка», где он предал деньги ФИО3 Спустя некоторое время ФИО1 приобрёл автомобиль.

В судебном заседании свидетель "свидетель 2" со стороны ФИО1, пояснил, что ФИО1 является его сыном. После знакомства ФИО1 с ФИО3, его сын часто ночевал дома и с ФИО3 у него были временные встречи. В период совместного проживания ФИО3 и ФИО1 у них было тяжелое материальное положение, он помогал им деньгами, и давал им деньги на кредиты. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года или октябре ДД.ММ.ГГГГ года его сын ФИО1 попросил у него денежные средства для того, чтобы внести первоначальный взнос для приобретения трехкомнатной квартиры. ФИО3 в тот период времени была беременна. После чего по указанной просьбе сына, он предал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он копил для приобретения оружия. Так же он давал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ему были необходимы для погашения кредита для того, чтобы взять новый кредит для покупки автомобиля. Кроме этого он давал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для того, чтобы погасить кредит. Переданные им денежные средства своему сыну ФИО1 ему не вернули, так как он отказывался брать у них деньги в связи с тем, что у них было тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании свидетель "свидетель 7" со стороны ФИО1, пояснила, что ФИО1 является её супругом. Она познакомилась с ФИО1 в марте <данные изъяты> года и встречалась с ним до декабря <данные изъяты> года. В указанный период времени она встречалась с ФИО1 где-то около двух раз в неделю, совместно они не проживали, ФИО1 мог прийти к ней вечером и остаться ночевать.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что "свидетель 1" действующая за себя и от имени своего малолетнего ребенка в качестве законного представителя "свидетель 1" продала, а ФИО1, ФИО3 действующая за себя и от имени своего малолетнего ребенка в качестве законного представителя "ребенок" купили в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена продаваемой квартиры определена сторонами в <данные изъяты> рублей, сумма в размере <данные изъяты> рублей покупатели уплатили продавцу за счёт собственных средств до подписания настоящего договора, сумма в размере <данные изъяты> рублей покупатели обязуются уплатить продавцу за счёт собственных средств, представленных Дальневосточным банком Сбербанка России (через Дополнительный офис № 098 п. Чегдомын) в 10-дневный срок с момента государственной регистрации настоящего договора (л.д. 19).

Из исследованной в судебном заседании копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Дополнительным офисом № 098 п. Чегдомын, следует, что "свидетель 1" получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в залог продаваемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 93).

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит на недвижимость ФИО1 и ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей под 15,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручитель "свидетель 2" принял на себя обязательство перед ОАО «Сбербанк России» по погашению кредита и процентов на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщики ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, является собственником указанной квартиры в общей долевой собственности, доля в праве 1/3 (л.д. 18).

Из исследованного в судебном заседании Решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (л.д. 16).

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о расторжении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 21).

Из исследованного в судебном заседании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка "ребенок" начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия "ребенок"., то есть до ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода, ежемесячно (л.д. 17).

Из исследованного в судебном заседании Решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, следует, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, удовлетворены, судом определён порядок осуществления родительских прав ФИО1 в отношении дочери "ребенок", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей с матерью ФИО3 (л.д. 123-126).

Из исследованного в судебном заседании заявления ФИО1 на имя председателя правления Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 просит разделить ежемесячные платежи между ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как с созаемщиком в разводе (л.д. 14).

Из исследованного в судебном заседании справки, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расторжение брака не является причиной для прекращения действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 и ФИО3 являются созаемщиками и обязаны ежемесячно производить погашение кредита равными долями не позднее 10 числа каждого месяца (л.д. 15).

Из исследованных в судебном заседании извещений о погашении кредита и приходных кассовых ордеров, следует, что ФИО1 произведены следующие выплаты по кредитному договору №: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 9-13, 216-218).

Из исследованной в судебном заседании справки Дальневосточного банка филиала ОАО «Сбербанк России», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на цели приобретения готового жилья в размере <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил: остаток основного долга <данные изъяты>., остаток по выплате процентов <данные изъяты> коп., просроченная задолженность отсутствует (л.д. 45).

Из исследованной в судебном заседании справки Дальневосточного банка филиала ОАО «Сбербанк России», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на цели приобретения готового жилья в размере <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил: остаток основного долга <данные изъяты> коп., остаток по выплате процентов <данные изъяты> коп., просроченная задолженность отсутствует.

Из исследованного в судебном заседании информации Дальневосточного банка филиала ОАО «Сбербанк России» о ежемесячных платежах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности не имеется (л.д. 48-55).

Из исследованного в судебном заседании сообщения Дальневосточного банка филиала ОАО «Сбербанк России», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовали два кредита, заключенных между филиала ОАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк дополнительный офис № и ФИО1: кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, дата полного погашения ДД.ММ.ГГГГ; кредит № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности <данные изъяты> руб. 74 коп. На имя ФИО3 кредитных обязательств не имеется (л.д. 46).

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит на неотложные нужды ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручитель "свидетель 5" приняла на себя обязательство перед ОАО «Сбербанк России» по погашению кредита и процентов на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит на неотложные нужды ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручитель "свидетель 10" принял на себя обязательство перед ОАО «Сбербанк России» по погашению кредита и процентов на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Из исследованного в судебном заседании сообщения ОАО «Восточный экспресс банк», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитным договорам составляет: № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты> рублей, - 0 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты> рублей, - 0 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты> рублей, - <данные изъяты> коп. (л.д. 152).

Из исследованного в судебном заседании сообщения Дальневосточного банка филиала ОАО «МТС-Банк», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между ДО № р.<адрес> филиала ОАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключенных кредитных договоров не имеется. В отношении ФИО1 имеется действующий кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., заключенный сроком до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита производится своевременно, путем списания ежемесячного платежа с зарплатного счета клиента в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 47).

Из исследованного в судебном заседании сообщения Дальневосточной дирекции филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вкладов, счётов, кредитных договоров, открытых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и ФИО3 в ООО ИКБ «Совкомбанк» не имеется (л.д. 96).

Из исследованного в судебном заседании сообщения Дальневосточного филиала АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имели действующих обязательств по кредитным договорам, заключёнными с Дальневосточного филиала АКБ «РОСБАНК» (л.д. 96).

Из исследованного в судебном заседании лицевого счёта ООО «МСО» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ долг по квартплате и коммунальным услугам составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 109).

Из исследованного в судебном заседании счета задолженности по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по указанной квартире стоимость коммунальных услуг составила <данные изъяты> коп., оплачено за услуги коммунальные услуги – <данные изъяты> руб. (л.д. 111).

Из исследованных в судебном заседании уведомления о погашении задолженности за ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ и кассовых чеков, следует, что за коммунальные услуги по <адрес> было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.

Из исследованных в судебном заседании уведомления о погашении задолженности за ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за коммунальные услуги по <адрес> было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Из исследованной в судебном заседании карточки учета транспортных средств, следует, что на основании справки счёта за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в собственность автомобиль марки «Тайота – Королла», 2003 года выпуска (л.д. 95).

Из исследованной в судебном заседании паспорта транспортного средства, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрёл автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска.

Из исследованного в судебном заседании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ООО «Сибирь-ПК» в лице генерального директора "свидетель 4" заключили настоящий договор о том, что ФИО1 поручает, а ООО «Сибирь-ПК» обязуется разработать рабочие чертежи и произвести установку натяжных потолков, согласно утверждённой сметы по адресу: <адрес>, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 229-233).

Из исследованного в судебном заседании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП "свидетель 8" и ФИО1 заключили настоящий договор о том, что по заданию ФИО1 ИП "свидетель 8" обязуется в соответствии с нарядом-заказом № от 1610.2010г. с эскизом изделия выполнить работу по изготовлению, установки, отделки изделия, стоимость всего комплекса работ по договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 234-236).

Из исследованного в судебном заседании наряда-заказа № 126 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что изделий и аксессуаров (изделие 1, изделие 2, зимний холодильник, подоконник 600 мм, подоконник 250 мм, отлив белый, москитная сетка) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 237-238).

Из исследованной в судебном заседании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, №, следует, что за "свидетель 3" с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована <адрес> в <адрес> (л.д. 171).

Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 продала "свидетель 3" квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена продаваемой квартиры определена сторонами в <данные изъяты> рублей, сумма в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуются уплатить продавцу в 10-дневный срок после государственной регистрации настоящей сделки (л.д. 228).

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что "свидетель 5", на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, является собственником указанной квартиры (л.д. 222).

Из исследованного в судебном заседании уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, №, следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес> (л.д. 172).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 ст.33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов и рода их деятельности.

Определение долей супругов в общем имуществе производится судом в идеальном выражении (1/2, 2/3, 1/3), то есть как долей в праве, а затем осуществляется раздел имущества, согласно присужденным долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1999г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>., то есть <данные изъяты> части денежных средств, оплаченных ФИО1 за кредит.

Суд считает не обоснованными доводы стороны ФИО1 о взыскании с ФИО3 2/3 денежных средств, оплаченных по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ФИО1 и их совместного ребёнка "ребенок", так как в соответсвии с ч. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка, то есть алиментные платежи не могут быть расходованы на какие либо обязательства родителей.

Суд считает обоснованными требования ФИО1 о разделе обязательств по оплате платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования подлежат частичному удовлетворению, то есть о разделе по 1/2 части платежей, а не в размере 2/3 части платежей в отношении ФИО3 и 1/3 части платежей в отношении ФИО1, так как алиментные платежи не могут быть расходованы на какие либо обязательства родителей.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 1/2 части денежных средств, оплаченных ФИО3 коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> в период их брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что сторона ФИО1 не возражает о взыскании с ФИО1 1/2 части оплаченных коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных материалов дела, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость предоставленных коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>

Суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о выделении из состава имущества - <адрес> в <адрес> в её собственность 1/2 части доли (3/6 части), оставшиеся 3/6 части перераспределить на три равные части между ФИО1 – 1/6 части, ФИО3 - 1/6 части, "ребенок" - 1/6 части.

В судебном заседании стороной ФИО3 не было представлено доказательств, которые бы не вызывали сомнений в своей достоверности о том, что: денежные средства выплаченной ФИО3 за продажу однокомнатной квартиры были потрачены на приобретения <адрес> в <адрес> и квартир № в <адрес> в <адрес> была приобретена за <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для того чтобы приобрести жилое помещение, размер кредита составил <данные изъяты> рублей.

Суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о выделении 1/2 доли в имуществе, приобретенном на совместные денежные средства в период проживания, автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска и взысканию с ФИО1 в её пользу компенсацию за 1/2 части доли автомобиля в сумме – <данные изъяты> руб.,

В судебном заседании было установлено, что указанный автомобиль был приобретён до брака и разделу как совместно нажитое имущество не подлежит.

Кроме того в судебном заседании стороной ФИО3 не было представлено доказательств, которые бы не вызывали сомнений в своей достоверности о том, что денежные средства выплаченной ФИО3 за продажу автомобиля находящегося в её собственности были потрачены на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 государственной пошлины, оплаченной при подачи иска, подлежит частичному удовлетворению, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести между ФИО1 и ФИО3 раздел общих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО3, по 1/2 части каждому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченных ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные ФИО3 за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 25 мая 2013 года.

Судья Рябов О.В.