Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Стройэлектромонтаж», ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания», ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» о выделе доли в общем имуществе, по встречному исковому заявлению ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» к ФИО1 к ЗАО «Стройэлектромонтаж», ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» о выделе доли в праве собственности, по встречному исковому заявлению ЗАО «Стройэлектромонтаж» к ФИО1, ООО «СпецТрансИнвестЛизинг», ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания», по встречному исковому заявлению ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» к ЗАО «Стройэлектромонтаж», ФИО1, ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» о выделе доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Стройэлектромонтаж», ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания», ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» о выделе доли в размере 10/40 в праве собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность в счет принадлежащей ей доли помещения на мансарде с 1-14, коридор до выхода на лестничный марш. Требование мотивирует тем, что является собственником 10/40 доли в праве собственности на нежилое помещение. Ответчики являются собственниками других долей в праве собственности на здание: ЗАО «Стройэлектромонтаж» принадлежит 9/10 доли, ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» - 5/40 доли, ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» - 16/40 доли. Между собственниками сложился определенный порядок пользования. Истец занимает помещения, расположенные на мансардном этаже, при этом площадь указанных помещений соответствует принадлежащей доле в праве собственности. Доли в праве собственности на здание определены соглашением об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» к ЗАО «Стройэлектромонтаж», ФИО1, ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» определен порядок пользования административным зданием. Поскольку в соответствии со ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, просит выделить принадлежащую ей долю в праве собственности на здание.

ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями и с учетом уточненных исковых требований просит выделить долю в праве собственности на административное здание, <данные изъяты>

- На втором этаже помещения основного назначения <данные изъяты>

ЗАО «Стройэлектромонтаж» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о выделе долей в праве собственности на административное здание в виде помещений: <данные изъяты>

ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о выделе долей в праве собственности на административное здание в виде помещений основного назначения: на подвальном этаже помещение <данные изъяты>

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО3, ФИО2 А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против выдела долей в праве собственности по варианту проведенной экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка». Не возражали против выплаты компенсации за разницу площадей, выделяемых в собственность сторонам при выделе долей в праве собственности.

Ответчик – ЗАО «Стройэлектромонтаж» представитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против выдела доли в праве собственности, встречные требования поддержал, не возражал против выдела долей в праве собственности по варианту проведенной экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Ответчик - ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» представитель ФИО5, Шинёв В.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, возражали против выдела принадлежащей им доли в праве собственности по варианту проведенной экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка», указывая на то, что основная площадь помещений, выделяемых им в собственность расположена в подвальном этаже, что исключает возможность использования помещений по целевому назначению – под офисные помещения. Кроме того, рыночная стоимость выделяемых помещений значительно нижу чем, стоимость помещений, выделяемых другим собственникам здания. Полагают, что выдел доли возможен по варианту, который соответствует порядку пользования зданием, в соответствии с решением мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимания заключения строительно-технических экспертиз, допросив экспертов, признает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ЗАО «Стройэлектромонтаж» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.288 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками административного здания, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником 10/40 доли в праве собственности на нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.6-7).

Ответчики являются собственниками других долей в праве собственности на здание: ЗАО «Стройэлектромонтаж» принадлежит 9/10 доли (том 2 л.д.10), ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» - 5/40 доли, ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» - 16/40 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 2 л.д.9).

Доли в праве собственности на здание определены соглашением об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18-19).

В судебном заседании стороны пояснили, что между собственниками сложился определенный порядок пользования.

Решением мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» к ЗАО «Стройэлектромонтаж», ФИО1, ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» определен порядок пользования административным зданием (том 1 л.д.45-47). Апелляционным определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение мирового судьи оставлено без изменения (том 1 л.д.49-50).

Проведенной по делу повторной строительно-технической экспертизой предложен вариант раздела административного здания:

В долю 16/40, принадлежащую ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» входят помещения общей площадью 382 кв.м.

<данные изъяты>

Выдел помещений, расположенных на мансардном этаже здания в счёт принадлежащих ФИО1 10/40 долей в праве собственности возможен при условии возведения дополнительной лестницы для доступа на мансардный этаж, выплаты компенсации из-за несоразмерности выделенной площади относительно доли в общей долевой собственности (выделяемая площадь больше доли в праве на 14,650 кв.м).

В долю 9/40, принадлежащую ЗАО «Стройэлектромонтаж» входят помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м.:

<данные изъяты>

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости административного здания, рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет округленно на дату проведения оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе: ООО «Стройэлектромонтаж Управляющая компания» (доля в праве 5/40) составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость доли ЗАО «Стройэлектромонтаж» (доля в праве 9/40) составляет <данные изъяты> рублей, доля ФИО1 (доля в праве 10/40) составляет <данные изъяты> рублей. Доля ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» (доля в праве 16/40) составляет <данные изъяты>00 рублей. Стоимость одного квадратного метра составляет <данные изъяты> рублей.

Выделяемая доля превышает долю согласно праву собственности:

- у ФИО1 - на <данные изъяты> кв.м.

Выделяемая доля меньше доли согласно праву собственности:

- у ЗАО «Стройэлектромонтаж» - на <данные изъяты> кв.м.

- у ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» - на <данные изъяты> кв.м.

В случае несоразмерности выделенной площади относительно доли в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности. Сумма компенсации со стороны ФИО1, составляет:

- ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

- ЗАО «Стройэлектромонтаж» - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

Из представленного экспертного заключения следует, что выдел помещений, расположенных на подвальном, первом, втором, мансардном этажах здания в счёт принадлежащих ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» 5/40 долей в праве собственности не возможен поскольку, при данном варианте выдела долей, необходимо оборудовать согласно выделенной доли отдельный вход в помещения на каждый этаж, что существенно скажется на несущей способности здания, оборудовать сан.узлы в подвальном этаже, что технически невозможно т.к. в подвальном этаже данного здания изначально не было предусмотрено размещение сан. узлов. Так же оборудовать сан.узлы согласно выделенной доли на каждом этаже, что так же технически - не возможно.

Выдел помещений, расположенных на втором этаже здания в счёт принадлежащих ЗАО «Стройэлектромонтаж» 9/40 долей в праве собственности возможен, при условии устройства бокового входа.

Выдел помещений, расположенных на подвальном, первом и втором этаже здания в счёт принадлежащих ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» 16/40 долей в праве собственности не возможен, так как при данном варианте выдела долей, необходимо оборудовать согласно выделенной доли отдельный вход в помещения на каждый этаж, что существенно скажется на несущей способности здания, оборудовать сан. узлы в подвальном этаже, что технически невозможно, т.к. в подвальном этаже данного здания изначально не было предусмотрено размещение сан. узлов. Так же оборудовать сан.узлы согласно выделенной доли на каждом этаже, что так же технически - не возможно. Возможность пользоваться изолированными помещениями, входами и лестницами, сан. узлами – отсутствует, что противоречит нормам, используемым при выделе доли из общего долевого имущества.

Для обеспечения отдельного доступа к выделенным помещениям сторон, а также совместного доступа в помещение ИТП требуется выполнить работы по перепланировке и реконструкции здания: устройство входа в подвал, устройство бокового входа и лестницы. Для обеспечения выдела помещений истцам, необходимо выполнить перепланировку здания, с устройством каркасных перегородок из листов ГКЛ по металлическому каркасу, а также легко демонтируемых перегородок из ПВХ с дверными проёмами для обеспечения эвакуации в случае пожара.

Для обеспечения доступа истцов в помещения внутри здания, в их пользование должны быть выделены лестничные площадки и марши: с учетом выделяемых помещений в соответствии с долями сторон в праве собственности. Площадь лестничных маршей, которые необходимы сторон для подхода и использования выделяемых им помещений составляет: для ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» - 9,10 кв.м., ФИО1 – 0,0 кв.м., ЗАО «Стройэлектромонтаж» - 18,30 кв.м., ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» - 21,6 кв.м. При разделе здания, площадь лестничных маршей и площадок не принималась к учету и не входила в состав общей площади.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 экспертное заключение в части раздела помещений поддержал, пояснил, что представленный вариант раздела здания учитывает сложившийся порядок пользования зданием сторонами, размеры долей в праве собственности. Произвести раздел здания в соответствии с порядком пользования, определенным решением мирового судьи не представляется возможным, поскольку при данном варианте выдела долей, необходимо оборудовать каждой стороне согласно выделенной доли отдельный вход в помещения на каждый этаж, что существенно скажется на несущей способности здания, оборудовать сан. узлы в подвальном этаже для каждой из сторон, что технически невозможно, поскольку в подвальном этаже данного здания изначально не было предусмотрено размещение сан. узлов. Так же оборудовать сан.узлы каждой стороне согласно выделенной доли на каждом этаже, что так же технически - не возможно. Вариантом раздела предусмотрено устройство дополнительных входов в здание, лестниц и мероприятия по перепланировки здания. Окончательные объёмы работ следует уточнить после выполнения архитектурного проекта по реконструкции и перепланировке здания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 экспертное заключение в части раздела коммуникаций поддержал, пояснил, что раздел коммуникаций возможен. В общей собственности сторон необходимо оставить помещение ИТП, площадью 21,1 кв.м. Помещение ИТП обеспечивает работу всех инженерных коммуникаций и выделить ее в собственность одного из сособственников не представляется возможным, поскольку это затрагивает интересы всех собственников. При выделении долей в собственность каждой из сторон необходимо разделить учет системы водоподведения путем установки индивидуальных узлов учета каждому собственнику. Для определения стоимости работ по переоборудованию системы отопления на индивидуальные узлы учета необходимо обратиться в специализированную организацию, имеющую СРО на проектные и строительные работы в области теплотехники. При выделении долей в собственность необходимо проведение монтажа системы противопожарного водопровода в соответствии со СНиП 2.04.01. Для определения стоимости работ по переоборудованию электрических сетей, каждой стороне потребуется обратиться в специализированную организацию, имеющую допуск на проектные и электромонтажные работы.

Разрешая заявленные требования, суд производит раздел административного здания по варианту, предложенному по результатам проведения повторной строительно-технической экспертизы, поскольку, по мнению суда при ее проведении приняты во внимание требования сторон при разделе здания, каждой стороной были предложены варианты выдела помещений в счет принадлежащих им долей в праве собственности на здание, которые были проанализированы экспертами и по ним представлено заключение. Представленный вариант учитывает сложившийся порядок пользования помещениями, в результате раздела каждому собственнику выделяются помещения, изолированные от помещений других сторон, которые могут быть использованы ими по целевому назначению. При данном варианте раздела предполагается оборудование сторонами отдельных входов, что полностью приводит к автономности помещений одного собственника от другого, исключает в последующем возникновение споров между сторонами.

Суд не принимает во внимание вариант выдела долей сторон в праве собственности по первоначально проведенной экспертизе, поскольку данный вариант не учитывает доли всех собственников в праве собственности.

Суд полагает необходимым оставить в общей собственности сторон помещение ИТП площадью 21,1 кв.м., поскольку данное помещение обеспечивает работу всех инженерных коммуникаций, затрагивает интересы всех собственников, а также площадь лестничных маршей и площадок, поскольку их использование необходимо сторонам внутри здания, для использования выделяемых помещений.

Суд принимает во внимание, что доли сторон в праве собственности различны. ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» обладает наименьшей долей в праве собственности, при этом помещения согласно варианту раздела им выделяются в подвале, первом и втором этаже, т. е. для использования указанных помещений им потребуется наибольшая площадь лестничных маршей - 21,6 кв.м. ЗАО «Стройэлектромонтаж» потребуется площадь лестничных маршей 18,30 кв.м. При этом, если учитывать доли сторон в праве собственности, то ЗАО «Стройэлектромонтаж» подлежит выделению площадь лестничных маршей 11,025 кв.м., ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» подлежит выделению площадь лестничных маршей 6,125 кв.м. Согласно доле в праве собственности, ФИО1 подлежит выделению площадь лестничных маршей 12,25 кв.м., при этом при выделе доли, согласно представленному варианту ФИО1 нет необходимости в выделении лестничных маршей. Также у ООО «СпецТрансИнвест Лизинг»: согласно доли в праве собственности - подлежит выделению 19,6 кв.м., а по варианту раздела 9,10 кв.м. Поскольку суд производит выдел долей в праве собственности в соответствии с размером долей сторон, то и раздел лестничных маршей и площадок необходимо проводить соответственно размеру долей сторон в праве собственности. По мнению суда, это является нецелесообразным, поскольку стороны, обладающие меньшей долей в праве собственности получат в собственность лестничные марши и площадки, которые являлись местами общего пользования, при этом должны выплатить значительную компенсацию за указанную площадь другим сторонам.

Поскольку из-за несоразмерности выделенной площади относительно доли в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности, суд взыскивает с ФИО1 разницу стоимости площади в пользу ЗАО «Стройэлектромонтаж», ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Стройэлектромонтаж», ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания», ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» о выделе доли в общем имуществе удовлетворить.

Встречные исковые требования ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» к ФИО1, ЗАО «Стройэлектромонтаж», ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» о выделе доли в праве собственности удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ЗАО «Стройэлектромонтаж» к ФИО1, ООО «СпецТрансИнвестЛизинг», ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» к ЗАО «Стройэлектромонтаж», ФИО1, ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» о выделе доли в праве собственности удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел административного здания, 2-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литера А, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 в счет принадлежащих 10/40 долей в праве собственности часть здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих помещениях:

<данные изъяты>

Выделить в собственность ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» в счет принадлежащих 16/40 долей в праве собственности на административное здание 2-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литера А, расположенное по адресу: <адрес>, часть здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих помещениях:

<данные изъяты>

Выделить в собственность ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» в счет принадлежащих 5/40 долей в праве собственности на административное здание 2-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литера А, расположенное по адресу: <адрес>, часть здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих помещениях:

<данные изъяты>

Выделить в собственность ЗАО «Стройэлектромонтаж» в счет принадлежащих 9/40 долей в праве собственности на административное здание 2-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литера А, расположенное по адресу: <адрес>, часть здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих помещениях: на первом этаже: часть помещения №16 площадью S = 4,0 м2

<данные изъяты>

В общем пользовании сторон оставить помещение ИТП, площадью 21,1 кв.м., лестничные площадки и марши, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Стройэлектромонтаж» компенсацию за разницу площади выделяемых помещений <данные изъяты> кв.м., в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» компенсацию за разницу площади выделяемых помещений 6,775 кв.м., в сумме <данные изъяты> рублей.

Прекратить право общей долевой собственности на административное здание 2-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литера А, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования ЗАО «Стройэлектромонтаж» о выделе доли в праве собственности по варианту раздела, не соответствующем экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Стройэлектромонтаж «Управляющая компания» о выделе доли в праве собственности по варианту раздела, не соответствующем экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» о выделе доли в праве собственности по варианту раздела, не соответствующем экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий И.С. Солодухина

<данные изъяты>