Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону, прекращении права общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО5, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и закону, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО10 обратились в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований ссылаясь на то, (с учетом уточнения исковых требований), что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти дочери открылось наследство, состоящее из доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При жизни ФИО2 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещает матери ФИО3 и сыну ФИО4

К наследованию имущества ФИО2 были призваны следующие наследники: мать- ФИО3 (по завещанию), сын ФИО4 (по завещанию), сын ФИО6 (обязательная доля в наследстве).

Ответчик ФИО5 являлся супругом дочери ФИО3 Распоряжением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 была назначена опекуном ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ. она (истица) получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому в наследственную массу была включена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Оставшаяся <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> была выделена ответчику ФИО5, как доля в общем имуществе супругов.

Истец не согласна с порядком распределения долей супругов ФИО5 и ФИО2 в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и с объемом имущества, подлежащего включению в наследственную массу, по следующим основаниям.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО5 и ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за общую цену <данные изъяты> руб.

Часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. была оплачена за счет денежных средств, которые принадлежали лично ФИО2, так как были получены в дар от нее (истца) по договору дарения денег, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенному в нотариальном порядке.

Данные денежные средства были получены от продажи принадлежавшей ФИО3 квартиры по адресу: <адрес>, проданной ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были сняты истцом с ее банковского счета в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день внесены на банковский счет дочери ФИО2, открытый в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующими расходным и приходным кассовыми ордерами.

Расчет по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производился в помещении ОАО «<данные изъяты>» в день его заключения. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были сняты ФИО2 с личного банковского счета и переданы продавцам квартиры.

Другая часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. была оплачена за счет совместно нажитых денежных средств ФИО5 и ФИО2

Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. оплачена за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО5 и ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>».

После приобретения квартиры часть долга по кредитному договору, заключенному с ОАО «<данные изъяты>», была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала. Размер данных денежных средств составил <данные изъяты>.

Истец считает, что доли в указанной квартире должны были быть распределены между ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6 следующим образом.

Денежные средства материнского капитала (и соразмерная им доля в квартире) должны были распределяться на ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, следовательно: <данные изъяты>

Совместно нажитые денежные средства и денежные средства, полученные в кредит, за вычетом денежных средств материнского капитала, что составляет: <данные изъяты>

<данные изъяты>. (и соразмерная им доля в квартире) должны делиться на ФИО2 и ФИО5: <данные изъяты>

Денежные средства (полученные в дар), принадлежащие лично ФИО2 (и соразмерная им доля в квартире) = <данные изъяты>

Таким образом, доля ФИО5 составляет: <данные изъяты> (и соразмерная им доля в квартире); доля ФИО2 составляет: <данные изъяты> (и соразмерная им доля в квартире); доля ФИО4 составляет: <данные изъяты> (и соразмерная им доля в квартире); доля ФИО6 составляет: <данные изъяты>. (и соразмерная им доля в квартире).

В наследственную массу после смерти ФИО2 подлежит включению доля квартиры соразмерная сумме <данные изъяты>

В праве на наследственное имущество после смерти ФИО2 доля ФИО3 составляет <данные изъяты>, доля ФИО4 составляет <данные изъяты> доля ФИО6 составляет <данные изъяты> (или <данные изъяты>), следовательно: доля ФИО3 составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> доля ФИО4 = <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> доля ФИО6 составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>

Таким образом, окончательно, доли на квартиру должны распределяться следующим образом: доля ФИО5 - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно расчета (<данные изъяты>. денежная доля <данные изъяты> общую стоимость квартиры = <данные изъяты>(округленная) или <данные изъяты> доля ФИО3 - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно расчета (<данные изъяты> денежная доля <данные изъяты> общую стоимость квартиры = <данные изъяты>(округленная) или <данные изъяты> доля ФИО4 - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно расчета <данные изъяты>. наследство <данные изъяты> мат.капитал) <данные изъяты> общую стоимость квартиры = <данные изъяты> (округленная) или <данные изъяты> доля ФИО6 -<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно расчета (<данные изъяты>. наследство <данные изъяты>. мат.капитал<данные изъяты>.-общую стоимость квартиры = <данные изъяты>(округленная) или <данные изъяты>).

Истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили:

1) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Самары ФИО11, зарегистрировано в реестре за №;

2) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ФИО4ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО11, зарегистрировано в реестре за №;

3) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Самары ФИО11, зарегистрировано в реестре за №;

4) прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

5) признать за мной ФИО3 право собственности в порядке наследования на ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

6) признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

В ходе рассмотрения дела ФИО5, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, обратился со встречным иском к ФИО3, ФИО12, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5, ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, согласно которому был взят ипотечный кредит в размере <данные изъяты>., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были внесены за счет совместно нажитых средств. Данные денежные средства были внесены супругами в равных частях, а именно <данные изъяты> руб. были предоставлены ему его родителями и <данные изъяты> руб. были предоставлены ФИО3 О существовании договора дарения ему было не известно. Брачного соглашения при оформлении ипотеки на приобретаемую квартиру между ними не составлялось, размеры долей не определялись.

После приобретения указанной квартиры ФИО5 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление в Пенсионный фонд РФ о распоряжении средствами материнского капитала с целью частичного погашения займа по ипотечному кредиту. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. данное заявление было удовлетворено и сумма в размере <данные изъяты> была погашена согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. остаток основного долга по договору ипотеки составляет <данные изъяты> остаток по процентам <данные изъяты>

При определении ФИО3 в исковом заявлении доли, подлежащей включению в наследственную массу, не было учтено нотариальное обязательство, оформленное ФИО5 и ФИО2 при получении средств материнского капитала. Согласно обязательству после погашения ипотеки они были обязаны выделить доли своим несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО4, а также ФИО5, ФИО2 по одной четвертой доли каждому в приобретенной двухкомнатной квартире.

Спорная двухкомнатная квартира была приобретена на совместно нажитые денежные средства. Первоначальный взнос на квартиру был получен им в дар от матери ФИО21 в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ее матери в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. являлись совместно нажитыми денежными средствами.

В перерасчете на доли, доля ФИО5-<данные изъяты>, доля ФИО2-<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ был перечислен материнский капитал в счет погашения ипотеки в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Таким образом, разделить, оставшиеся на момент расторжения брака, а также на момент смерти обязательства ФИО2 по погашению оставшейся части кредита в сумме <данные изъяты> руб. и процентов по кредиту между ФИО5, ФИО2 возможно только с согласия кредитора - ОАО «<данные изъяты>».

Третье лицо ОАО «<данные изъяты>» согласия на перевод долга в соответствующей части на ФИО3 не дал, так как сторонами как кредитного договора, так и залогового обязательства являются банк и ФИО5 и ФИО2 Таким образом, стороной кредитного договора (заемщиком) является ФИО5, и следовательно, обязательство по погашению оставшейся части кредита в сумме <данные изъяты> руб. и процентов по кредиту полностью возлагаются на ФИО5 Оценивая все указанные обстоятельства в их взаимной связи, следует, что в период брака за счет общих доходов супругов была оплачена только часть квартиры, которую и надлежит признать общим имуществом супругов и включить в наследственную массу после смерти ФИО2

Следовательно доля ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 составляет по <данные изъяты> доли. Исходя из этого доля подлежащая наследованию после смерти ФИО2 не <данные изъяты> а <данные изъяты> доля, в том числе, имущественные права и обязанности. По взятому на себя нотариальному обязательству ФИО2 обязалась выделить доли детям, мужу и себе.

Соответственно доля, подлежащая наследованию, составляет не <данные изъяты> а <данные изъяты> Доля ФИО6: <данные изъяты>, доля ФИО5-<данные изъяты>, доля ФИО3-<данные изъяты>, доля ФИО4<данные изъяты>

Истец по встречному иску просил:

1) включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2<данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

2) признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

3) признать за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> доли по нотариальному обязательству и <данные изъяты> доли в порядке наследования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

4) признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли по нотариальному обязательству и <данные изъяты> доли в порядке наследования на двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

5) признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу<адрес> в порядке наследования;

6) признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные на имя ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом <адрес>ФИО11 по наследственному делу № ( л.д<данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали по тем основаниям, что ответчик ссылается на нотариальное обязательство, но в нем не уточняются, что доли супругов и их несовершеннолетним детьми распределяется по <данные изъяты> доли, указано, что квартира должна быть оформлена после выплаты кредита. Равенство распределение долей только на материнский капитал. На покупку квартиры были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые были получены в дар ФИО2 от ФИО3, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., расходно-кассовыми ордерами Первобанка от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были сняты именно ДД.ММ.ГГГГ. Ставят под сомнение договор дарения о передаче денежных средств между ФИО21 и ФИО5 Ответчиком не оспаривается, что ФИО3 своей дочери ФИО2 были переданы денежные средства. По этому основанию считают, что материнский капитал делится на четыре части, подаренные ФИО3 денежные средства на покупку квартиры, не делятся.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО26, которая в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования ФИО3 и ФИО14 не признала, встречные исковые требования и доводы встречного иска полностью поддержала. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что первоначальные исковые требования не признают в части распределения долей, поскольку выдавалось нотариальное обязательство, где не были указаны доли, но это была одна семья, а значит доли должны быть распределены по <данные изъяты> части по принципу равенства. По договору дарения между ФИО3 и ФИО2 не указано целевое использование денежных средств. Продавец ФИО15 в день продажи квартиры получила расписку от обоих супругов, если бы эти деньги были только от ФИО2, то это было бы указано в расписке.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора- УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.Самары, нотариус г.Самары ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО16 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась к ней за оказанием риэлторских услуг по поводу продажи или обмена принадлежащей ей однокомнатной квартиры по <адрес> на двухкомнатную квартиру, пояснив, что хочет помочь дочери приобрести квартиру. Для чего клиенты продают квартиру они (риэлторы) всегда спрашивают, для того чтобы быть в курсе. Однокомнатную квартиру продавали покупателю с использованием им кредитных средств Первобанка. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> был задаток, <данные изъяты>. первоначальный взнос и оставшиеся часть в размере <данные изъяты>. должны быть были переданы после регистрации договора. Помнит данную информацию, поскольку у нее в компьютере сохраняются все данные по сделкам. После продажи квартиры по <адрес> начали подбирать двухкомнатную квартиру. ФИО3 советовалась с ней как сделать, чтобы средства, которые она подарит дочери, не считались совместно нажитыми. Она посоветовала ей заключить договор дарения, который позже заключили у нотариуса. После того как стали подбирать двухкомнатную квартиру, свидетель проводила много времени с супругами ФИО2 и ФИО5 О том, что при покупке квартиры они будут использовать материнский капитал, ей пояснила дочь ФИО3- ФИО2 Двухкомнатную квартиру они подобрали на ул. <адрес> Общая стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. должны были передавать наличными средствами, <данные изъяты> выплатить за счет кредитных средств, полученных по ипотечному договору в ОАО <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы продавцу квартиры наличными, поскольку в случае перевода денежных средств со счета одного банка на счет другого банка взимается комиссия. Вопрос о передаче денежных средств наличными решался продавцом квартиры и ФИО2 Свидетель не может сказать передавались ли при ней покупателями продавцу наличные денежные средства, и где производился расчет, так как этого сейчас не помнит.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1111 - 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, ФИО5 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний сын ФИО6 оставлен проживать с отцом ФИО5 Данным решением установлено, что брачные отношения стороны сохраняли до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.<данные изъяты>).

В период брака ФИО5 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № и заемщиками ФИО2, ФИО5 был заключен кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ., о условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ( л.д. <данные изъяты>

ФИО5 и ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. По условиям договора оплата покупателями продавцам стоимости квартиры производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. будет выплачена покупателями продавцам за счет собственных средств до подписания настоящего договора; <данные изъяты> руб.за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «<данные изъяты>» в

в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между банком и ФИО2, ФИО5 Залогодержателем по данному залогу (квартира) является банк ( л.д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, а также ограничение (обременение) права (ипотека) в пользу ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФФГБУ «ФКП «Росреестра» по Самарской области ( л.д. <данные изъяты> ).

Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты>№ на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> который зачтен в счет погашения кредита (л.д<данные изъяты>), что не оспаривалось сторонами.

Согласно нотариальному обязательству серии <данные изъяты>, удостоверенному нотариусом г.Самары ФИО17ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за №ФИО5 и ФИО2 в связи с принятием решения о направлении, причитающихся по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты>№, средств на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обязались оформить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО5, ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последующих детей, с определением размера доли каждого по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д<данные изъяты>).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара УЗАГС Самарской области ( л.д<данные изъяты>).

Согласно распоряжению Первого заместителя Главы Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 назначена опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л<данные изъяты>).

Согласно ответу нотариуса г.Самары ФИО11№ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №г. ( л.д. <данные изъяты>) )

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом г.Самары ФИО11ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за №, ФИО2 все свое имущество на день своей смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО4 и ФИО3 в равных долях по <данные изъяты> доли каждому ( л.д.<данные изъяты>).

Нотариусом г.Самары ФИО11 после смерти наследодателя ФИО2 выданы:

1) матери ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за № свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли наследства, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> л.д. <данные изъяты> );

2) несовершеннолетнему сыну ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за № свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли наследства, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ( л.д. <данные изъяты> );

3) несовершеннолетнему сыну ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за № свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли наследства, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из статьи 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

На день открытия наследства брак между ФИО5 и ФИО2( наследодателем) был расторгнут, но доли бывших супругов в праве общей собственности на имущество не установлены и имущество не разделено, иное сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Законом допускается раздел имущества и после смерти одного из бывших супругов, в том числе в связи с необходимостью определения доли наследодателя в общем совместном имуществе.

Так, в соответствии со ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в общем имуществе супругов, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

1) копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО18, врио исполняющим обязанности нотариуса г.Самары ФИО19ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО3 дарит дочери ФИО2<данные изъяты> руб. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переданы дарителем одаряемой до подписания настоящего договора путем перечисления на счет одаряемой № в ОАО «<данные изъяты>»;

2) копии приходных и расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «<данные изъяты>» о выдаче ФИО3<данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» о внесении ФИО20 на счет ФИО2<данные изъяты> руб.; копии № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Первобанк» о выдаче ФИО2<данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>). На какие цели подарены денежные средства в договоре дарения не указано.

В подтверждение заявленных встречных исковых требований ответчиком по первоначальному иску представлены:

1) подлинник договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО21 дарит ФИО5 безвозмездно <данные изъяты> руб. на покупку квартиры по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>

2) подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от ФИО21<данные изъяты> руб. наличными денежными средствами в счет исполнения дарителем обязательств по договору дарения ( л.д.<данные изъяты>

3) подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой продавцы ФИО22, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО23, ФИО24, получили от ФИО2 и ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве первоначального взноса за проданную ими квартиру по адресу: <адрес> согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д<данные изъяты>).

В подтверждение внесения денежных средств ФИО2 и ФИО5 на приобретение квартиры сторонами представлены договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., которые не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Сведений о наличии у ФИО5 и ФИО2, заключивших ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи квартиры, взаимных претензий относительно его исполнения в части оплаты ими цены договора в сумме <данные изъяты>., материалы дела не содержат.

Иных бесспорных, относимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., переданные ФИО5и ФИО2 продавцам в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, были исключительно личными средствами одной из сторон (бывших супругов), не представлены.

Согласно положениям п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу положений п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 статье 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности на это имущество. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Частью 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как было указано выше, раздел спорной квартиры и определения доли бывшими супругами ФИО5 и ФИО2 не производился, в связи с чем в силу ст. ст. 244, 245 ГК РФ их доли в праве собственности на квартиру предполагаются равными.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал представляет собой именной документ, при предъявлении которого на цели указанные в данном законе направляются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся договоре купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что в рассматриваемом случае между супругами ФИО5 и ФИО2 договором был предусмотрен иной режим в отношении спорной квартиры, ими изначально при приобретении указанной квартиры было определено о приобретении квартиры в совместную собственность.

В вышеуказанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. также не имеется указаний и ссылок на то, что переданные ФИО2 и ФИО5 продавцам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за покупку квартиры, являются исключительно личными средствами ФИО2

ФИО2 и ФИО5 дали нотариальное обязательство, что оформят квартиру в общую долевую собственность всех членов семьи, то есть ФИО5, ФИО2ФИО4, ФИО6, а также детей, которые родятся после составления обязательства, с определением размера долей по соглашению сторон в течение шести месяцев после снятия обременения.

Между тем, данное обязательство на момент смерти наследодателя исполнено не было, поскольку собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности являются ФИО5 и ФИО2 Государственная регистрация права собственности на жилое помещение наследников (ФИО3, ФИО4, ФИО6) на момент разрешения спора не произведена.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит выводу о том, что поскольку спорная квартира по добровольному волеизъявлению ФИО5 и ФИО2 была приобретена в совместную собственность в период брака с определением совместной собственности, в последующем стороны дали нотариальное обязательство оформить квартиру в собственность всех членов семьи, в том числе на детей и на родившихся после обязательства детей, доля ФИО5, ФИО2ФИО4, ФИО6, в праве общей собственности на квартиру будет равна <данные изъяты> поскольку соглашением сторон в нотариальном обязательстве иной размер долей не установлен, а законом не регламентирован порядок определения долей в квартире, приобретенной с использованием средств семейного материнского капитала.

Соответственно, в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО2 подлежит включению <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В силу ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Встречный исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом наличия завещания наследодателя, обязательной доли несовершеннолетних наследников ФИО4 и ФИО6, доли наследников и ФИО5 в праве собственности на квартиру будут составлять: ФИО5-<данные изъяты> доли (как супружеская доля), ФИО25-<данные изъяты> доли (<данные изъяты>), ФИО4-<данные изъяты> доли (<данные изъяты>), ФИО3-<данные изъяты> доли (в порядке наследования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах себя и как законный представитель ФИО4, отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО5, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, выданные нотариусом <адрес>ФИО11 по наследственному делу №, открытому после смерти наследодателя ФИО2.

Включить в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья