Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании кадастровой ошибки, признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, установлении смежной границы, государственном кадастровом учете изменений земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее также истцы) обратились в суд с иском, указав, что истцы на праве собственности владеют земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:16:120208:97. При оформлении прав на земельный участок в порядке наследования возникла необходимость уточнить местоположение границ земельного участка. В целях уточнения площади и границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО10 При выполнении кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:385 и 16:16:120208:382, являющихся смежными по отношению к земельному участку истцов и имеющих уточненные площадь и границы. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:382 является ФИО6 P.P., земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:385 – ФИО4, ФИО5, ФИО6 P.P., ФИО7 Кадастровая ошибка заключается в том, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:385 и 16:16:120208:382 по фактическому расположению отличаются от характеристик границ земельных участков согласно сведениям ГКН. Кроме того, кадастровый инженер пришел и к выводу о наличии кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:97. Исправление кадастровой ошибки во внесудебном порядке невозможно в связи с отсутствием у правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:385 и 16:16:120208:382 намерения исправить ошибку в заявительном порядке. С целью исправления кадастровой ошибки истцы обратились в Федеральную кадастровую палату Росреестра, однако решением органа кадастрового учета от <дата изъята> учет изменений земельного участка истцов был приостановлен с указанием на то обстоятельство, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:97, 16:16:120208:385 и 16:16:120208:382. Указывая на невозможность исправления кадастровой ошибки во внесудебном порядке, истцы просят признать кадастровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:385 и 16:16:120208:382, обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра осуществить кадастровый учет изменений земельного участка истцов на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО10 межевого плана, откорректировать границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:385 и 16:16:120208:382 по границам уточняемого земельного участка.

Впоследствии истцы исковые требования дополнили: в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:120208:385 и 16:16:120208:382 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:96, просили также признать кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:96.

В дальнейшем истцы требования уточнили: просили признать кадастровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:97, 16:16:120208:96 и образованных из земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:96, земельных участков 16:16:120208:382, 16:16:120208:385; внести изменения в ЕГРН путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:97 на основании документов, поданных в орган кадастрового учета, представленных с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <номер изъят> от <дата изъята> с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:382, 16:16:120208:385 по границам уточненного земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:97; признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:96 и образованных из земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:96, земельных участков 16:16:120208:382; 16:16:120208:383, 16:16:120208:384, 16:16:120208:385, 16:16:120208:386, удалить графическую информацию о земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:120208:382, 16:16:120208:385 из сведений ЕГРН; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 16:16:120208:97 и 16:16:120208:382, 16:16:120208:385 в соответствии с каталогом координат характерных точек контура земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:97 по фактическим замерам, указанным в приложении <номер изъят> экспертного исследования ООО «БТИ», проведенного в рамках настоящего дела.

Определением суда от 13.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РТ.

Определением суда от 28.02.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика – Федеральной кадастровой палаты Росреестра – на надлежащих ответчиков – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, ссылаясь на наличие спора с истцами относительно границ смежных земельных участков.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ – исковые требования не признал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, т.е. на момент проведения кадастровых работ, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что истцы на праве собственности владеют земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:16:120208:97.

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:120208:382, ФИО4 – земельный участок с кадастровым номером 16:16:120208:383, ФИО11 – земельный участок с кадастровым номером 16:16:120208:384, ФИО7 – земельный участок с кадастровым номером 16:16:120208:386. Кроме того, ответчикам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:120208:385. Перечисленные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:96.

При оформлении истцами прав на земельный участок в порядке наследования возникла необходимость уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:97. В целях уточнения площади и границ земельного участка истцы обратилась к кадастровому инженеру ФИО10

При выполнении кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:385, принадлежащего ответчикам на праве долевой собственности, и 16:16:120208:382, принадлежащего ФИО6 Указанные участки являются смежными по отношению к земельному участку истцов и имеют уточненные площадь и границы. Кадастровая ошибка заключается в том, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:385 и 16:16:120208:382 по фактическому расположению отличаются от характеристик границ земельных участков согласно сведениям ГКН.

Кроме того, кадастровый инженер пришел и к выводу о наличии кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:97.

Исправление кадастровой ошибки во внесудебном порядке невозможно в связи с отсутствием у правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:385 и 16:16:120208:382 намерения исправить ошибку в заявительном порядке.

С целью исправления кадастровой ошибки истцы обратились в Федеральную кадастровую палату Росреестра, однако решением органа кадастрового учета от <дата изъята> учет изменений земельного участка истцов был приостановлен с указанием на то обстоятельство, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:385 и 16:16:120208:382.

В ходе разбирательства истцами заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы. В обоснование ходатайства указано, что разрешение вопроса о наличии либо отсутствии кадастровой ошибки требует специальных знаний.

Согласно заключению эксперта ООО «БТИ», проанализировавшего письменные материалы дела, составившего графическое моделирование по данным топографо-геодезическому исследования, принадлежащий истцам участок имеет следующие количественные и качественные характеристики: в соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации права от <дата изъята> площадь составляет 2246 кв.м. (л.д.30-33); согласно кадастровой выписке о земельном участке <номер изъят> дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата изъята>, площадь составляет 2246+/-33,17 кв.м. Земельный участок имеет статус ранее учтенного. Графическое моделирование по сведениям кадастровой выписки выявило ошибку в величине площади участка, а именно: согласно графическому анализу по данным кадастровой выписки площадь участка составляет 1951,4 кв.м. Согласно данным топографо-геодезической съемки от <дата изъята> площадь участка составляет 2276 кв.м. Выявленная величина площади находится в пределах допустимой погрешности (из расчета 2246+33,17=2279,17 кв.м.), указанной в сведениях ГКН, которая составляет 2246+/-33,17 кв.м. Результаты графического моделирования выявили несоответствия в местоположении границ исследуемого участка по фактическому использованию сведениям ГКН, а именно: в т. 1,15,16,17,1 площадью 11,0 кв.м.; в т. 19,20,18,21,22,23,24,29,6,7,9,8,19 площадью 375,7 кв.м.; в т.4,27,26,25,24,4 площадью 70,3 кв.м; в т.29,42,7,29 площадью 23,0 кв.м. На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что фактическая площадь земельного участка истцов с кадастровым номером 16:16:120208:97 соответствует величине площади, указанной в правоустанавливающих документах; местоположение границ, вышеуказанного земельного участка не соответствует местоположению границ земельного участка, указанным в сведениях ГКН.

Земельный участок с кадастровым номером 16:16:120208:382, принадлежащий ФИО15 имеет следующие количественные и качественные характеристики: согласно кадастровой выписке о земельном участке <номер изъят> дата внесения номера в ГКН – <дата изъята>, площадь составляет 418+/-7 кв.м. Земельный участок имеет статус ранее учтенного. Согласно графическому анализу по данным кадастровой выписки площадь участка составляет 418 кв.м. Согласно данным топографо-геодезической съемки от <дата изъята> площадь участка составляет 501,3 кв.м. Выявлено несоответствие в местоположении границ исследуемого участка по фактическому использованию сведениям ГКН, а именно: в т. 42,5,13,30,42 площадью 90,0 кв.м.; в т. 29,28,6,42,29 площадью 10,0 кв.м. На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что фактическая площадь и местоположение границ земельного участка не соответствует площади и местоположению границ земельного участка, указанным в правоустанавливающих документах и сведениях ГКН.

Анализ материалов гражданского дела и графическое моделирование по данным топографо-геодезическому исследованию показало, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:120208:382, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, имеет следующие количественные и качественные характеристики: согласно кадастровой выписке о земельном участке дата внесения сведений в ГКН – <дата изъята>, площадь составляет 323+/-6 кв.м. Земельный участок имеет статус ранее учтенного. Согласно графическому анализу по данным кадастровой выписки площадь участка составляет 323 кв.м. Согласно данным топографо-геодезической съемки от <дата изъята> площадь участка составляет 269,4 кв.м. Выявлено несоответствие в местоположении границ исследуемого участка по фактическому использованию сведениям ГКН, а именно: в т. 33,34,35,42 33 площадью 13,4 кв.м.; в т. 6,28,7,6 площадью 13,0 кв.м; в т. 15,33,39,15 площадью 34,5 кв.м. На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что фактическая площадь и местоположение границ земельного участка не соответствует площади и местоположению границ земельного участка, указанным в правоустанавливающих документах и сведениях ГКН.

Графические моделирование и анализ материалов гражданского дела показали, что в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:97 выявлена реестровая ошибка, которая выражается в том, что координаты поворотных точек границ земельного участка по сведениям ГКН не соответствуют координатам поворотных точек по фактическому использованию. Выявленная ошибка является следствием ошибки, допущенной при разделе участка в 2005 году, некорректные сведения о котором внесены в ГКН. Согласно данным топографо-геодезической съемки от <дата изъята> площадь участка составляла 2276 кв.м. Графический анализ выявил несоответствие в величине площади, указанной в выписке о земельном участке ГКН, а именно: в выписке указана площадь — 2246+/-33,17 кв.м., однако площадь, определенная графически по сведениям координат поворотных точек границ земельного участка, составляет 1951,4 кв.м. Графическое моделирование выявило несоответствие местоположения границ участка по сведениям ГКН и данным полученным при топографо-геодезическом исследовании, а именно: в т. 1,15,16,17,1 площадью 11,0 кв.м.; в т. 19,20,18,21,22,23,24,29,6,7,8,19 площадью 375, 7 кв.м.; в т. 4,27,26,25,24,27 площадью 70, 3 кв.м.; в т. 7,6,42,29,28,7 площадью 23 кв.м.

Графическое моделирование месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:96 по сведениям топографо-геодезического исследования от <дата изъята> и данным ГКН выявило следующее: границы участка по фактическому использованию определены по точкам 5,6,7,14.13,5 (общий периметр земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:382, 16:16:120208:383, 16:16:120208:384, 16:16:120208:385, 16:16:120208:386). Площадь участка составляет 2686,8 кв.м; границы участка 96 по сведениям ГКН определены по точкам 3 1,32,34,35,42,28,29,30,36,37,38,31. Площадь участка составляет 2622 кв.м. Графическое моделирование выявило несоответствие в местоположении границ участка, а именно: в т. 29,13,30,29 площадью 90,0 кв.м; в т.32,31,14,32 площадью 17,0 кв.м; в т.32,34,35,43,33,32 площадью 27,5 кв.м; в т. 7,6,42,29,28,7 площадью 23,0 кв.м (наложение площади на площадь земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:97).

Эксперт проанализировал местоположение смежной межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:96 и 16:16:120208:97 по сведениям ЕГРЗ от <дата изъята>. На основании графического анализа эксперт пришел к выводу о том, что смежная граница на момент межевания <дата изъята> проходила по установленному ограждению – сетке- рабице, принадлежащего ФИО13. На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:96, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:120208:385 и 16:16:120208:382, допущена реестровая ошибка. Она выражается в том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:96 по сведениям ГКН не соответствует местоположению границ по фактическому исследованию. Выявленная реестровая ошибка является следствием ошибки, допущенной при разделе земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:96 в 2004 году. Так как земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:120208:385 и 16:16:120208:382 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:96, реестровая ошибка присутствует и в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:385 и 16:16:120208:382.

Графическое моделирование месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:382 по сведениям топографо-геодезического исследования от <дата изъята> и данным ГКН выявило следующее: границы данного земельного участка по фактическом)' использованию определены по точкам 5,13,39,12,6,5. Площадь участка составляет 501,3 кв.м.; границы участка по сведениям ГКН определены по точкам 36,30,29,28,36, площадь участка составляет 418+/-7 кв.м. Графическое моделирование выявило несоответствие в местоположении границ участка, а именно: в т. 29, 5,13,30,29 площадью 90,0 кв.м; в т. 29,28,6,42,29 площадью 10,0 кв.м (наложение площади на площадь границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:97). На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:382 допущена реестровая ошибка. Она выражается в том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:382 сведениям ГКН не соответствует местоположению границ по фактическому исследованию. Выявленная реестровая ошибка является следствием ошибки, допущенной при межевании участка в 2014 году.

Графическое моделирование месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:385 по сведениям топографо-геодезического исследования от <дата изъята> и данным ГКН выявило следующее: границы данного земельного участка по фактическому использованию определены по точкам 6,12,15,9,6, площадь участка составляет 269,4 кв.м.; границы участка по сведениям ГКН определены по точкам 34.35.42,28.39,33,34, площадь участка составляет 323+/-6 кв.м. Графическое моделирование выявило несоответствие в местоположении границ участка, а именно: в т. 35,34, 33,43,35 площадью 13,4 кв.м; в т. 6,28,7,6 площадью 13,0 кв.м. (наложение площади на площадь земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:97); в т. 33,15,39,15 площадью 34,6 кв.м. (наложение площади земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:383, 16:16:120208:384, 16:16:120208:386 на площадь земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:385. На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:385 допущена реестровая ошибка. Она выражается в том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:385 по сведениям ГКН не соответствует местоположению границ по фактическому исследованию. Выявленная реестровая ошибка является следствием ошибки, допущенной при межевании участка в 2014 году.

При этом экспертом предложен вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:16:120208:97, 16:16:120208:382, 16:16:120208:385.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона в редакции, действовавшей до <дата изъята>, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Выше указывалось, что согласно положениям статьи 28 Закона кадастровая ошибка может иметь место лишь при отсутствии спора о границах земельных участков. В данном случае спор о праве усматривается.

Ответчики факт неверного определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:96 и, следовательно, наличие кадастровой ошибки оспаривают. Так, из пояснений ответчиков ФИО4, ФИО5, следует, что относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:382, 16:16:120208:385 и 16:16:120208:97 у правообладателей данных участков спор в действительности имеется.

Следует отметить, что исправление кадастровой ошибки даже в судебном порядке предполагает отсутствие спора о праве; судебный порядок исправления кадастровой ошибки обусловлен лишь невозможностью ее исправления в заявительном порядке. В связи с этим требование о признании кадастровой ошибки подлежит оставлению без удовлетворения.

В свою очередь, факт неверного определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:96 и земельных участков, образованных в результате его раздела, достоверно подтверждается заключением эксперта. Выводы эксперта ответчиками хотя и оспариваются, но не мотивированы и не основаны на каких-либо иных доказательствах.

Учитывая, что проведению кадастрового учета изменений земельного участка истцов является именно наложение на уточненные границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:382 и 16:16:120208:385, требование об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:382 и 16:16:120208:385 подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение данного требования исключит выявленное Федеральной кадастровой палатой Росреестра препятствие к проведению кадастрового учета.

В силу статьи 16 Закона изменение уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе земельного участка, является одним из оснований осуществления кадастрового учета.

В соответствии со статьей 22 Закона межевой план является одним из документов, прилагаемых к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка или изменений его уникальных характеристик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах, учитывая подготовку истцами документов, необходимых для уточнения границ земельного участка, невозможность проведения кадастрового учета изменений земельного участка во внесудебном порядке в связи с отсутствием согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с иными заинтересованными лицами, в том числе с ответчиками, требование об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, жилой массив Самосырово, с кадастровым номером 16:16:120208:97, смежной с границами земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:382 и 16:16:120208:385, по указанным координатам, подлежит удовлетворению.

Однако требование о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений земельных участков подлежит оставлению без удовлетворения. Требование о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:96, 16:16:120208:382, 16:16:120208:383, 16:16:120208:384, 16:16:120208:385 и 16:16:120208:386 и требование об исключении из ГКН сведений о местоположении границ (графическую часть) земельных участков является взаимоисключающими. Так, исключение из ГКН сведений о местоположении границ (графическую часть) земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:385 и 16:16:120208:382 иные содержащиеся в ГКН сведения о земельных участках не затрагивает, тогда как признание недействительным государственного кадастрового учета изменений земельных участков предполагает внесение в ГКН сведений, имевших место как до образования земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:382, 16:16:120208:383, 16:16:120208:384, 16:16:120208:385 и 16:16:120208:386, так и до межевания участка с кадастровым номером 16:16:120208:96.

Необходимо отметить также, что гражданское законодательство предоставляет возможность защиты гражданских прав, в том числе в судебном порядке (статьи 11, 12 ГК РФ). Однако истцами не доказано, что восстановление нарушенных прав на землю возможно исключительно путем признания недействительным государственного кадастрового учета земельных участков; в данном случае баланс интересов как истцов, так и ответчиков будет соблюден исключением из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:382 и 16:16:120208:385, поскольку пересечение с границами указанных земельных участков согласно решению органа кадастрового учета явилось единственным препятствием для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истцов.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка истцов на основании ранее поданного заявления, поскольку кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер, права на повторное обращение в орган кадастрового учета истцы не лишены. Более того, истцы просят осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, ссылаясь на необходимость установления смежной границы по иным координатам поворотных точек, предложенным экспертом, вместе с тем, межевой план с новыми сведениями о местоположении границ земельного участка предметом рассмотрения органа кадастрового учета пока не являлся.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истицы ФИО1 в порядке возврата подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Исключить из кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (графическую часть) земельных участков, расположенных по адресу: 1) г. Казань, жилой массив Самосырово, с кадастровым номером 16:16:120208:382; 2) г. Казань, жилой массив Самосырово, с кадастровым номером 16:16:120208:385.

Установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, жилой массив Самосырово, с кадастровым номером 16:16:120208:97, смежной с границами земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120208:382 и 16:16:120208:385, по следующим координатам поворотных точек:

	X	Y
1	476630,3	1314519,46
2	476625,48	1314539,82
3	476611,34	1314598,6
4	476607,53	1314614,06

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в иске к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в части признания кадастровой ошибки, признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков, государственном кадастровом учете изменений земельного участка на основании межевого плана отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 рублей, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы денежную сумму в размере 45 000 рублей в равных долях, т.е. по 11 325 (одиннадцать тысяч триста двадцать пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов