Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Профторгэксперт», ООО «Домостроительный комбинат «Экодом», ООО «ГРАНАТ», ЗАО «ПРОМ-ГРУПП», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ООО «Профторгэксперт» к Акционерному Обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным пункта кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Профторгэксперт», ООО «Домостроительный комбинат «Экодом», ООО «ГРАНАТ», ЗАО «ПРОМ-ГРУПП», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 909 635 рублей 43 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов (с учетом уточнений исковых требований).

В обоснование своих требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Профторгэксперт», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40 000 000 рублей под 14 % годовых сроком на 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ООО «Домостроительный комбинат «Экодом» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ООО «ГРАНАТ» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ЗАО «ПРОМ-ГРУПП» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от 18.02.2015г, с ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. Свои обязательства ответчики ООО «Профторгэксперт», ООО «Домостроительный комбинат «Экодом», ООО «ГРАНАТ», ЗАО «ПРОМ-ГРУПП», ФИО1, ФИО2, ФИО3 исполняют ненадлежащим образом. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по договору банк принял в залог по договору залога об ипотеке (залоге земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенному между истцом и ФИО4, земельные участки:

№, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1 000 кв.м;

-№, расположенный по адресу <адрес>, участок 9, площадью 1 290кв.м;

-№, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1742кв.м;

-№ расположенный по адресу <адрес>, площадью 2 694 кв.м.

По договору залога на имущество, являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между истцом и ответчиком ЗАО «ПРОМ-ГРУПП»:

-загрузочный комплекс, в том числе: Michael Weinig AG, Германия, производительность 96000 м3/год, потребляемая мощность 43,4 кВт. диаметр используемых бревен от 80 до 500 мм, минимальная длина стволов 1500 мм., место нахождения: <адрес>, кв. Промышленный, 3, инвентарный №;

-загрузочный транспортёр №, 1998 года выпуска;

-разобщающий крутой реечный транспортёр №, 1998 года выпуска;

-бревнотаска №, 1998 года выпуска; Транспортная лента с зоной от металла № 1998 года выпуска;

-металлоискатель №,1998 года выпуска;

-бревнотаска №, 1998 года выпуска;

-загрузочный транспортёр № 1998 года выпуска;

-гидравлический выталкиватель № 1998 года выпуска;

-бревнотаска № 1998 года выпуска;

-автоматический загрузочный стол ТИП АЕТ 600 310.04.2, 1998 года выпуска;

-параллельно-стружечный станок PS, в том числе: Michael Weinig AG, Германия, Производительность 96000 м3/год, потребляемая мощность 113,3 кВт., расстояние между ножевыми дисками от 60 мм до 300 мм, максимальная скорость подачи 60 м/мин, длина щепы 25 мм, место нахождения: <адрес>, кв. Промышленный, 3, инвентарный №;

-параллельный стружечный станок № 1998 года выпуска; -центровочно-загрузочное устройство №, 1998 года выпуска;

-линия вертикальной распиловки №, в том числе: Michael Weinig AG, Германия, Производительность 96000 м3/год, потребляемая мощность № кВт., максимальная высота распиловки 350 мм, число пильных полотен на станок – 8 шт, максимальный диаметр полотен 600 мм.;

-станок радиально-вертикальной распиловки № 1998 года выпуска, место нахождения: <адрес>, кв. Промышленный, 3, инвентарный №;

-редукционный круглопильный станок с 2 рабочими валами № 1998 года выпуска, место нахождения <адрес>, кв. Промышленный, 3, инвентарный №;

-отделитель досок №, 1998 года выпуска; Рольганг с поперечным разгрузочным транспортёром 310.09, 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр №, 1998 года выпуска; Рольганг № 1998 года выпуска;

-возвратная лента для двукатного бруса № 1998 года выпуска;

-рольганг с поперечным разгрузочным транспортёром № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр №, 1998 года выпуска;

-рольганг 310.14, 1998 года выпуска; Центровочно-разгрузочное устройство № 1998 года выпуска;

-линия бокового пиломатериала № том числе: Michael Weinig AG, Германия, Производительность 96000 м3/год, потребляемая мощность 465,8 кВт, место нахождения: <адрес>, кв. <адрес> инвентарный №;

-двухваловая циркуляционная пила №, 1998 года выпуска;

-станок радиальной распиловки № 1998 года выпуска;

-центровочное загрузочное устройство № 1998 года выпуска;

-рольганг с поперечным загрузочным транспортёром №, 1998 года выпуска;

-гидростанция №.№ 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр для бокового п/материала №, 1998 года выпуска;

-разобщающий крутой реечный транспортёр №, 1998 года выпуска;

-торцовочная установка непрерывного действия №, 1998 года выпуска;

-обрезной круглопильный станок для боковой доски KME2/750D № 1998 года выпуска;

-приёмный стол для бокового пило материала №, 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр №, 1998 года выпуска;

-устройство для плоской сортировки досок №, 1998 года выпуска;

-установка для удаления отходов № 1998 года выпуска;

- установка для удаления отходов №, 1998 года выпуска;

-барабанный рубильный станок №, 1998 года выпуска;

-лента № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр №, 1998 года выпуска;

-разобщающий крутой транспортёр № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр с выравнивающим рольгангом №, 1998 года выпуска;

-автоматическая штабелирующая установка в том числе: Michael

Weinig AG, Германия, Производительность 96000 м3/год, потребляемая мощность 8,9 К Вт, место нахождения: <адрес>, кв. <адрес> инвентарный №;

-поперечный транспортёр со встроенными штабелирующими вилами № 1998 года выпуска;

-устройство для укладки штабельных прокладок № 1998 года выпуска;

-подъёмная рама № 1998 года выпуска; Поперечный транспортёр № 1998 года выпуска.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору банком заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 909 635 рублей 43 копеек, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, возместить расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 60 000 рублей.

ООО «Профторгэксперт» предъявлено встречное исковое заявление к о АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании п.1.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Профторгэксперт», как не соответствующего действующему законодательству.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Профторгэксперт», ООО «Домостроительный комбинат «Экодом», ООО «ГРАНАТ», ЗАО «ПРОМ-ГРУПП», ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям АО «Российский сельскохозяйственный банк» не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиков ООО «Профторгэксперт», ООО «Домостроительный комбинат «Экодом», ООО «ГРАНАТ», ЗАО «ПРОМ-ГРУПП», ФИО1, ФИО2, ФИО3 по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, иск ООО «Профторгэксперт» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, в ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Профторгэксперт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 40 000 000 рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается кредитным договором, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ООО «Домостроительный комбинат «Экодом» на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГРАНАТ» на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ПРОМ-ГРУПП» на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, залогом оборудования на основании договора залога № ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между истцом и ответчиком ЗАО «ПРОМ-ГРУПП»:

-загрузочный транспортёр №, 1998 года выпуска;

-разобщающий крутой реечный транспортёр №, 1998 года выпуска;

-бревнотаска № 1998 года выпуска; Транспортная лента с зоной от металла №, 1998 года выпуска;

-металлоискатель №,1998 года выпуска;

-бревнотаска № 1998 года выпуска;

-загрузочный транспортёр № 1998 года выпуска;

-гидравлический выталкиватель №, 1998 года выпуска;

-бревнотаска № 1998 года выпуска;

-автоматический загрузочный стол ТИП АЕТ № 1998 года выпуска;

-параллельный стружечный станок № 1998 года выпуска; -центровочно-загрузочное устройство 310.06, 1998 года выпуска;

-линия вертикальной распиловки №, в том числе: Michael Weinig AG, Германия, Производительность 96000 м3/год, потребляемая мощность 353,4 кВт., максимальная высота распиловки 350 мм, число пильных полотен на станок – 8 шт, максимальный диаметр полотен 600 мм.;

-станок радиально-вертикальной распиловки № 1998 года выпуска, место нахождения: <адрес>, кв. <адрес> инвентарный №;

-редукционный круглопильный станок с 2 рабочими валами № 1998 года выпуска, место нахождения <адрес>, кв. <адрес> инвентарный №;

-отделитель досок № 1998 года выпуска; Рольганг с поперечным разгрузочным транспортёром 310.09, 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр № 1998 года выпуска; Рольганг № 1998 года выпуска;

-возвратная лента для двукатного бруса № 1998 года выпуска;

-рольганг с поперечным разгрузочным транспортёром № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр № 1998 года выпуска;

-рольганг №, 1998 года выпуска; Центровочно-разгрузочное устройство №, 1998 года выпуска;

-линия бокового пиломатериала КМЕ/2BE, в том числе: Michael Weinig AG, Германия, Производительность 96000 м3/год, потребляемая мощность 465,8 кВт, место нахождения: <адрес>, кв. <адрес> инвентарный №;

-двухваловая циркуляционная пила № 1998 года выпуска;

-станок радиальной распиловки №, 1998 года выпуска;

-центровочное загрузочное устройство № 1998 года выпуска;

-рольганг с поперечным загрузочным транспортёром №, 1998 года выпуска;

-гидростанция № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр для бокового п/материала № 1998 года выпуска;

-разобщающий крутой реечный транспортёр №, 1998 года выпуска;

-торцовочная установка непрерывного действия №, 1998 года выпуска;

-обрезной круглопильный станок для боковой доски № 1998 года выпуска;

-приёмный стол для бокового пило материала №, 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр № 1998 года выпуска;

-устройство для плоской сортировки досок № 1998 года выпуска;

-установка для удаления отходов № 1998 года выпуска;

- установка для удаления отходов № 1998 года выпуска;

-барабанный рубильный станок № 1998 года выпуска;

-лента № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр №, 1998 года выпуска;

-разобщающий крутой транспортёр № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр с выравнивающим рольгангом № 1998 года выпуска;

-автоматическая штабелирующая установка в том числе: Michael

-поперечный транспортёр со встроенными штабелирующими вилами № 1998 года выпуска;

-устройство для укладки штабельных прокладок № 1998 года выпуска;

-подъёмная рама № 1998 года выпуска; Поперечный транспортёр №, 1998 года выпуска.

Залогом земельных участков на основании договора залога №.10 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и ФИО4 на земельные участки:

№, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1 000 кв.м;

№, расположенный по адресу <адрес>, участок 9, площадью 1 290кв.м;

№, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1742кв.м;

№, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2 694 кв.м., что подтверждается договорами поручительств, договорами залога, копиями паспортов поручителей.

Заемщик ООО «Профторгэксперт» не выполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., допуская просрочки по уплате кредита и начисленных процентов. Сумма общей задолженности заемщика по данному кредитному договору с учетом уточненных исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 41 909 635 рублей 43 копейки (33 974 181 рубль 84 копейки – задолженность по основному долгу, 5 150 467 рублей 86 копеек – задолженность по процентам, 166 356 рублей 23 копейки - комиссия, 2 618 629 рублей 50 копеек - пени), что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был расторгнут на основании дополнительного соглашения.

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Суд находит правильным представленный истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» расчет задолженности. Со стороны ответчиков не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истцом ответчику была начислена неустойка в размере 2 618 629 рублей 50 копеек.

В ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из представленного расчета усматривается, что истцом были начислены штрафные санкции в общей сложности в размере 112 487 рублей 01 копейки. Суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер, подлежащих взысканию с ответчиков сумм штрафных санкций за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов в указанном размере.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору никаких тяжких последствий не наступило, несвоевременное возвращение суммы кредита, позволяет истцу получение с ответчиков процентов за пользование кредитом. Неисполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору надлежащим образом последовало с ДД.ММ.ГГГГ года, что позволяло истцу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании долга, предъявление иска в суд последовало только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло значительное увеличение размера взыскиваемой неустойки. Поэтому, в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить, подлежащие взысканию с ответчиков суммы штрафных санкций за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов до 500 000 рублей.

Таким образом, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» частично и взыскать с солидарно с ООО «Профторгэксперт», ООО «Домостроительный комбинат «Экодом», ООО «ГРАНАТ», ЗАО «ПРОМ-ГРУПП», ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 39 791 005 рублей 93 копеек (33 974 181 рубль 84 копейки – задолженность по основному долгу, 5 150 467 рублей 86 копеек – задолженность по процентам, 166 356 рублей 23 копейки - комиссия, 500 000 рублей - пени).

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество на основании договора залога № ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между истцом и ответчиком ЗАО «ПРОМ-ГРУПП»:

-загрузочный транспортёр №, 1998 года выпуска;

-разобщающий крутой реечный транспортёр №, 1998 года выпуска;

-бревнотаска №, 1998 года выпуска; Транспортная лента с зоной от металла №, 1998 года выпуска;

-металлоискатель №,1998 года выпуска;

-бревнотаска № 1998 года выпуска;

-загрузочный транспортёр №, 1998 года выпуска;

-гидравлический выталкиватель № 1998 года выпуска;

-бревнотаска № 1998 года выпуска;

-автоматический загрузочный стол ТИП АЕТ №, 1998 года выпуска;

-параллельный стружечный станок № 1998 года выпуска; -центровочно-загрузочное устройство 310.06, 1998 года выпуска;

-линия вертикальной распиловки DWRK 35, в том числе: Michael Weinig AG, Германия, Производительность 96000 м3/год, потребляемая мощность 353,4 кВт., максимальная высота распиловки 350 мм, число пильных полотен на станок – 8 шт, максимальный диаметр полотен 600 мм.;

-станок радиально-вертикальной распиловки DWS 35, 1998 года выпуска, место нахождения: <адрес>, кв. <адрес>, инвентарный №;

-редукционный круглопильный станок с 2 рабочими валами DWRK 350 310.07, 1998 года выпуска, место нахождения <адрес>, кв. <адрес> инвентарный №;

-отделитель досок № 1998 года выпуска; Рольганг с поперечным разгрузочным транспортёром 310.09, 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр № 1998 года выпуска; Рольганг 310.11.1, 1998 года выпуска;

-возвратная лента для двукатного бруса № 1998 года выпуска;

-рольганг с поперечным разгрузочным транспортёром № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр №, 1998 года выпуска;

-рольганг 310.14, 1998 года выпуска; Центровочно-разгрузочное устройство №, 1998 года выпуска;

-двухваловая циркуляционная пила KSM № 1998 года выпуска;

-станок радиальной распиловки KSM № 1998 года выпуска;

-центровочное загрузочное устройство №, 1998 года выпуска;

-рольганг с поперечным загрузочным транспортёром №, 1998 года выпуска;

-гидростанция №.№, 1998 года выпуска;

-гидростанция №.№ 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр для бокового п/материала №, 1998 года выпуска;

-разобщающий крутой реечный транспортёр № 1998 года выпуска;

-торцовочная установка непрерывного действия № 1998 года выпуска;

-обрезной круглопильный станок для боковой доски KME2/750D №, 1998 года выпуска;

-приёмный стол для бокового пило материала № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр № 1998 года выпуска;

-устройство для плоской сортировки досок №, 1998 года выпуска;

-установка для удаления отходов №, 1998 года выпуска;

- установка для удаления отходов №, 1998 года выпуска;

-барабанный рубильный станок № 1998 года выпуска;

-лента № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр № 1998 года выпуска;

-разобщающий крутой транспортёр № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр с выравнивающим рольгангом № 1998 года выпуска;

-автоматическая штабелирующая установка в том числе: Michael

-поперечный транспортёр со встроенными штабелирующими вилами № 1998 года выпуска;

-устройство для укладки штабельных прокладок №, 1998 года выпуска;

-подъёмная рама №, 1998 года выпуска; Поперечный транспортёр №, 1998 года выпуска.

А также на имущество, являющееся предметом залога на основании договора залога №.10 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ФИО4:

-№, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1 000 кв.м;

-№, расположенный по адресу <адрес>, участок 9, площадью 1 290кв.м;

-№, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1742кв.м;

-№, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2 694 кв.м.

Данные договоры залога являются действующими в настоящий момент и не оспорены сторонами договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. ст. 50, ст.54, ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество:

-загрузочный транспортёр № 1998 года выпуска;

-разобщающий крутой реечный транспортёр № 1998 года выпуска;

-бревнотаска № 1998 года выпуска; Транспортная лента с зоной от металла №, 1998 года выпуска;

-металлоискатель №1998 года выпуска;

-бревнотаска № 1998 года выпуска;

-загрузочный транспортёр № 1998 года выпуска;

-гидравлический выталкиватель №, 1998 года выпуска;

-бревнотаска № 1998 года выпуска;

-автоматический загрузочный стол № 1998 года выпуска;

-параллельный стружечный станок № 1998 года выпуска; -центровочно-загрузочное устройство №, 1998 года выпуска;

-станок радиально-вертикальной распиловки DWS 35, 1998 года выпуска, место нахождения: <адрес>, кв. № инвентарный №;

-отделитель досок №, 1998 года выпуска; Рольганг с поперечным разгрузочным транспортёром №, 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр №, 1998 года выпуска; Рольганг № 1998 года выпуска;

-возвратная лента для двукатного бруса № 1998 года выпуска;

-рольганг с поперечным разгрузочным транспортёром № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр № 1998 года выпуска;

-рольганг 310.14, 1998 года выпуска; Центровочно-разгрузочное устройство № 1998 года выпуска;

-двухваловая циркуляционная пила №, 1998 года выпуска;

-станок радиальной распиловки № 1998 года выпуска;

-центровочное загрузочное устройство № 1998 года выпуска;

-рольганг с поперечным загрузочным транспортёром № 1998 года выпуска;

-гидростанция № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр для бокового п/материала № 1998 года выпуска;

-разобщающий крутой реечный транспортёр № 1998 года выпуска;

-торцовочная установка непрерывного действия № 1998 года выпуска;

-обрезной круглопильный станок для боковой доски KME2/750D № 1998 года выпуска;

-приёмный стол для бокового пило материала №, 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр № 1998 года выпуска;

-устройство для плоской сортировки досок № 1998 года выпуска;

-установка для удаления отходов № 1998 года выпуска;

- установка для удаления отходов № 1998 года выпуска;

-барабанный рубильный станок № 1998 года выпуска;

-лента № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр № 1998 года выпуска;

-разобщающий крутой транспортёр № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр с выравнивающим рольгангом № 1998 года выпуска;

-автоматическая штабелирующая установка в том числе: Michael

-поперечный транспортёр со встроенными штабелирующими вилами № 1998 года выпуска;

-устройство для укладки штабельных прокладок № 1998 года выпуска;

-подъёмная рама № 1998 года выпуска; Поперечный транспортёр № 1998 года выпуска.

Земельные участки:

-№ расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1 000 кв.м;

-№, расположенный по адресу <адрес>, участок 9, площадью 1 290кв.м;

-№, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1742кв.м;

-№, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2 694 кв.м., в судебном порядке.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет по договору №.10 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между истцом и ФИО4, сумму в размере 3 800 000 рублей; по договору №ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между истцом и ответчиком ЗАО «ПРОМ-ГРУПП», сумму в размере 56 331 600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Профторгэксперт», ООО «Домостроительный комбинат «Экодом», ООО «ГРАНАТ», ЗАО «ПРОМ-ГРУПП» ФИО2, ФИО3, надлежит взыскать в равных долях в пользу истца сумму в размере 60 000 в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине (с каждого ответчика по 10 000 рублей). При этом размер государственной пошлины не уменьшен в связи со снижением размера взыскиваемых штрафных санкций, поскольку, когда суд уменьшает размер неустойки, подлежащей уплате ответчиками, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, расходы по госпошлине с ответчиков все равно взыскиваются исходя из суммы неустойки, первоначально заявленной истцом в иске. То есть ответчики должны возместить истцу всю уплаченную последним при подаче иска госпошлину независимо от размера неустойки, подлежащей взысканию на основании решения суда.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 и п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Относительно заявленных встречных исковых требования ООО «Профторгэксперт» суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Профторгэксперт», предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету, открытый банком счет, использовался заемщиком, в том числе и для совершения иных операций. Таким образом, банком оказывались заемщику иные услуги по ведению счета, являющиеся востребованными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания п.1.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между» АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Профторгэксперт», не соответствующим действующему законодательству, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Профторгэксперт», ООО «Домостроительный комбинат «Экодом», ООО «ГРАНАТ», ЗАО «ПРОМ-ГРУПП», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Профторгэксперт», ООО «Домостроительный комбинат «Экодом», ООО «ГРАНАТ», ЗАО «ПРОМ-ГРУПП», ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 39 791 005 рублей 93 копеек (33 974 181 рубль 84 копейки – задолженность по основному долгу, 5 150 467 рублей 86 копеек – задолженность по процентам, 166 356 рублей 23 копейки - комиссия, 500 000 рублей - пени).

Взыскать в равных долях с ООО «Профторгэксперт», ООО «Домостроительный комбинат «Экодом», ООО «ГРАНАТ», ЗАО «ПРОМ-ГРУПП», ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму в размере 60 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине (с каждого ответчика по 10 000 рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО ЗАО «ПРОМ-ГРУПП»:

-загрузочный транспортёр № 1998 года выпуска;

-разобщающий крутой реечный транспортёр № 1998 года выпуска;

-бревнотаска №, 1998 года выпуска; Транспортная лента с зоной от металла №, 1998 года выпуска;

-металлоискатель №1998 года выпуска;

-бревнотаска № 1998 года выпуска;

-загрузочный транспортёр № 1998 года выпуска;

-гидравлический выталкиватель № 1998 года выпуска;

-бревнотаска № 1998 года выпуска;

-автоматический загрузочный стол № 1998 года выпуска;

-параллельный стружечный станок №, 1998 года выпуска; -центровочно-загрузочное устройство № 1998 года выпуска;

-станок радиально-вертикальной распиловки №, 1998 года выпуска, место нахождения: <адрес>, кв. Промышленный, 3, инвентарный №;

-отделитель досок №, 1998 года выпуска; Рольганг с поперечным разгрузочным транспортёром №, 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр № 1998 года выпуска; Рольганг № 1998 года выпуска;

-возвратная лента для двукатного бруса № 1998 года выпуска;

-рольганг с поперечным разгрузочным транспортёром № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр № 1998 года выпуска;

-рольганг № 1998 года выпуска; Центровочно-разгрузочное устройство № 1998 года выпуска;

-двухваловая циркуляционная пила KSM №, 1998 года выпуска;

-станок радиальной распиловки KSM № 1998 года выпуска;

-центровочное загрузочное устройство № 1998 года выпуска;

-рольганг с поперечным загрузочным транспортёром № 1998 года выпуска;

-гидростанция № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр для бокового п/материала № 1998 года выпуска;

-разобщающий крутой реечный транспортёр № 1998 года выпуска;

-торцовочная установка непрерывного действия № 1998 года выпуска;

-обрезной круглопильный станок для боковой доски №, 1998 года выпуска;

-приёмный стол для бокового пило материала № 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр № 1998 года выпуска;

-устройство для плоской сортировки досок № 1998 года выпуска;

-установка для удаления отходов 1 №, 1998 года выпуска;

- установка для удаления отходов №, 1998 года выпуска;

-барабанный рубильный станок № 1998 года выпуска;

-лента №, 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр №, 1998 года выпуска;

-разобщающий крутой транспортёр №, 1998 года выпуска;

-поперечный транспортёр с выравнивающим рольгангом №, 1998 года выпуска;

-автоматическая штабелирующая установка в том числе: Michael

Weinig AG, Германия, Производительность 96000 м3/год, потребляемая мощность 8,9 К Вт, место нахождения: <адрес>, кв. <адрес>, инвентарный №;

-поперечный транспортёр со встроенными штабелирующими вилами №, 1998 года выпуска;

-устройство для укладки штабельных прокладок № 1998 года выпуска;

-подъёмная рама №, 1998 года выпуска; Поперечный транспортёр № 1998 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 56 331 600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, путем продажи с публичных торгов, на следующие земельные участки:

-№, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1 000 кв.м, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 594 000 рублей;

-№, расположенный по адресу <адрес>, участок 9, площадью 1 290кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 750 000 рублей;

-№, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1742 кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 984 000 рублей;

-№ расположенный по адресу <адрес>, площадью 2 694 кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1472 000 рублей.

Встречные исковые требования ООО «Профторгэксперт» к Акционреному Обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным пункта кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева