Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору контрактации № от 24 сентября 2015 года и по договору контрактации о закупке промысловой пушнины на 2015 год № от 07 декабря 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (далее АО ФАПК «Сахабулт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 4 354 882 руб. по договору контрактации о закупке промысловой пушнины на 2015 год № от 07 декабря 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года в размере 14 705 руб. 18 коп. и далее по день полного погашения задолженности, начисленных на сумму долга исходя из ставки 7,25% годовых со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, мотивируя, что 07 декабря 2015 года между истцом АО ФАПК «Сахабулт» и ответчиком ФИО1 заключен договор контрактации о закупке промысловой пушнины на 2015 год №. По условиям п.1.1, 1.2 заключенного договора ответчик обязался поставить и передать в собственность истца-заготовителя промысловую пушнину, а истец-заготовитель обязуется принять и оплатить пушнину в соответствии с условиями договора. На основании заключенного договора истцом АО ФАПК «Сахабулт» и ответчику ФИО1 перечислено платежными поручениями № от 07 декабря 2015 года, № от 15 декабря 2015 года денежные средства в общем размере 10 200 000 руб.

Ответчиком ФИО1 по условиям договора поставлено пушнины на общую сумму 5 345 117 руб. 90 коп., а также осуществлен частичный возврат денежных средств приходным кассовым ордером № от 14 июня 2016 года в кассу истца в размере 500 000 руб. Таким образом, непогашенная ответчиком часть составляет в размере 4 354 882 руб. 10 коп., который просит взыскать с ответчика.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором поставки товаров, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 гл.30 ГК РФ.

На основании п.7.2 договора, истец АО ФАПК «Сахабулт» направил письмо № от 30 января 2018 года, с уведомлением ФИО1 об одностороннем расторжении договора по истечении 14 календарных дней с момента вручения и предложением погасить задолженность по договору, которое ответчик получил 09 марта 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, представленных с официального сайта Почты России. Однако ответчик на требование истца не ответил, возврат денежных средств не произвел. С учетом указанных сроков по истечении 14 календарных дней с момента вручения, с 23 марта 2018 года указанный договор между сторонами расторгнут. Истец считает, что с 07 апреля 2018 года начинается отсчет просрочки ответчика по возврату долга. По причине не возврата ответчиком задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года в размере 14 705 руб.18 коп., и далее по день полного погашения задолженности, начисленных на сумму долга исходя из ставки 7,25% годовых со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03 мая 2018 года исковое заявление АО ФАПК «Сахабулт» принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №2-50/2018. Истцу АО ФАПК «Сахабулт» на основании ходатайства, определением суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 44 848 руб. в соответствии со ст.90 ГПК РФ.

Кроме этого, 26 марта 2018 года АО ФАПК «Сахабулт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 361 820 руб. по договору контрактации № от 24 сентября 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25 декабря 2015 года по 24 марта 2018 года в размере 72 150 руб. 03 коп. и далее по день полного погашения задолженности, начисленных на сумму долга, мотивируя, что 24 сентября 2015 года между истцом АО ФАПК «Сахабулт» и ответчиком ФИО1 заключен договор контрактации №. По условиям п.1 заключенного договора ответчик-охотник обязался заготовить в охотничьих угодьях истца-заготовителя продукцию охоты и передать истцу, а истец - заготовитель обязался принять и оплатить продукцию охоты в количестве, ассортименте и качестве, в сроки и по ценам согласно приложению к договору, являющейся его неотъемлемой частью. В порядке предварительной оплаты ответчику перечислен аванс платежными поручениями № от 08 октября 2015 года, №777 от 13 ноября 2015 года и №574 от 19 ноября 2015 года в общем размере 750 000 рублей. Ответчиком по акту приема №1233 от 23 ноября 2015 года поставлено пушнины истцу на сумму 388 180 руб. Задолженность ответчика по недопоставленной части выданного аванса составляет 361 820 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

Истец АО ФАПК «Сахабулт» направил ответчику ФИО1 претензию б/н от 29 января 2018 года с требованием возврата долга по договору, которое ответчиком получено 09 марта 2018 года. Однако ответчик требование истца не удовлетворил, возврат денежных средств не произвел, претензию оставил без внимания. С учетом сроков поставки пушнины установленного дополнительным соглашением № к договору с 25 декабря 2015 года исчисляется просрочка ответчика по возврату долга. На момент составления иска 24 марта 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили в размере 72 150 руб. 03 коп.

Определением суда от 30 марта 2018 года исковое заявление АО ФАПК «Сахабулт» принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №. Истцу на основании его ходатайства, определением суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 11 679 руб. согласно ст.90 ГПК РФ.

16 мая 2018 года в ходе подготовки к судебному разбирательству по гражданскому делу № с учетом мнения сторон, определением суда гражданское дело № объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку дела однородны, участвуют одни и те же стороны.

При этом, 16 мая 2018 года в ходе подготовки ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск к АО ФАПК «Сахабулт» о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, которое было принято определением суда к производству.

В ходе подготовки к судебному разбирательству по встречному исковому заявлению ФИО1 уточнил исковые требования к АО ФАПК «Сахабулт», просил обязать выдать ему трудовую книжку и указать дату увольнения с 28 мая 2018 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по причине задержки выдачи трудовой книжки с 01 октября 2016 года по 28 мая 2018 года.

Представитель истца АО ФАПК «Сахабулт» ФИО2, действующий на основании доверенности, в ходе подготовки исковые требования уточнил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ:

- по договору контрактации о закупке промысловой пушнины на 2015 год № от 07 декабря 2015 года, за период с 07 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года в размере 14 705 руб. 18 коп. и далее с 24 апреля 2018 года по день полного погашения задолженности, начисленных на сумму долга исходя из ставки 7,25% годовых,

- по договору контрактации № от 24 сентября 2015 года, за период с 25 декабря 2015 года по 24 марта 2018 года в размере 72 150 руб. 03 коп. и далее с 25 марта 2018 года по день полного погашения задолженности, начисленных на сумму долга исходя из ставки 7,25% годовых.

Представитель истца АО ФАПК «Сахабулт» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Требования, с учетом уточнений исковых требований поддерживает в полном объеме.

Встречный иск с уточнениями не признал, о чем представил суду письменное возражение, просит отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 с применением последствий пропуска срока исковой давности по разрешению индивидуального трудового спора согласно ст.392 ТК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, считает возможным провести рассмотрение дела без участия представителя истца АО ФАПК «Сахабулт».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО ФАПК «Сахабулт» не признал, встречное исковое заявление с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные его содержанию. Просит суд в удовлетворении исковых требований АО ФАПК «Сахабулт» отказать, встречное исковое заявление – удовлетворить. Суду пояснил, что он считает, что полностью выполнил требования по договорам контрактации, выплатив денежные средства охотникам, которые поставляли пушнину ему. По встречному исковому заявлению пояснил, что трудовую книжку предоставил при трудоустройстве на работу в 2015 году, а затем при увольнении в 2016 году не выдали. На его устные обращения, ответа не получил. По расходам ГСМ и транспортным расходам за аренду при выполнении условий договора устно сообщал заготовителю. Не посчитал нужным получить трудовую книжку, т.к. оформил пенсию по старости за указанный период, на работу другую не трудоустраивался. Средняя цена соболя по региону была в размере 5500 руб., поэтому приобретал по указанной цене у местных охотников, согласно договорам купли-продажи и расписками представленными по делу, выполняя условия договоров контрактации. Кроме этого, в декабре 2016 года он выплатил из оспариваемых денежных средств охотникам в качестве аванса за сданную пушно-меховое сырье (соболь-баргузин) по баркодам на международный пушной аукцион №<адрес> в общем размере 1 955 000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В соответствии со ст.537 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

В данном случае, заключенные между сторонами договора по своей правовой природе являются договором поставки товаров, правоотношения по которому регулируются положениями гл.30 ГК РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24 сентября 2015 года между АО ФАПК «Сахабулт» и ФИО1 заключен договор контрактации №. Пунктом 1 договора контрактации № установлено, что ответчик-охотник обязуется заготовить в охотничьих угодьях истца-заготовителя продукции охоты и передать истцу, а истец принять и оплатить продукцию охоты в количестве, ассортименте и качестве, в сроки и по ценам согласно приложению к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

24 сентября 2015 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № (приложение № к договору контрактации № от 24 сентября 2015 года), согласно которому ответчик-охотник ФИО1 обязался произвести и передать истцу-заготовителю ОАО ФАПК «Сахабулт», а истец принять и оплатить следующую продукцию охоты: шкуры соболя в количестве 2000 штук, первого сорта, сроком поставки 25 декабря 2015 года.

Пунктом 2.1.1. договора установлено, что истец обязуется выдать аванс в размере 500 000 рублей до 30 сентября 2015 года.

Из представленных документов установлено, что платежным поручением № от 08 октября 2015 года ООО «Пушная Якутия» перечислило ФИО1 аванс в сумме 300 000 руб. для расчета с охотниками по договору контрактации № от 24 сентября 2015 года за ОАО ФАПК «Сахабулт».

Затем, платежным поручением № от 13 ноября 2015 года ОАО ФАПК «Сахабулт» перечислило ФИО1 оплату по договору контрактации авансовый платеж за заготовку пушнины в сумме 250 000 рублей.

Платежным поручением № от 19 ноября 2015 года ООО «Пушная Якутия» перечислило ФИО1 оплату по договору контрактации авансовый платеж за заготовку пушнины в сумме 200 000 рублей.

Судом установлено, что общая сумма авансовых платежей по договору контрактации № от 24 сентября 2015 года перечисленных истцом ОАО ФАПК «Сахабулт» ответчику ФИО1 через АКБ «Алмазэргиэнбанк» составляет 750 000 рублей.

Из представленной копии акта приема пушнины № от 23 ноября 2015 года истцом принято от ответчика фактически 109 штук шкурок соболя на сумму 388 180 руб.

Срок действия договора контрактации № от 24 сентября 2015 года определен п.7.1 и было указано до 29 февраля 2016 года. Но дополнительным соглашением № от 24 сентября 2015 года (приложение № к договору контрактации № от 24 сентября 2015 года) срок поставки указан до 25 декабря 2015 года.

В указанный срок до 25 декабря 2015 года по договору продукция не была поставлена заготовителю поставщиком - охотником, в связи с чем, 30 января 2018 года истец АО ФАПК «Сахабулт» направил ФИО1 претензию б/н от 29 января 2018 года, с предложением вернуть задолженность в размере 361 820 руб. в 3-дневный срок со дня получения настоящей претензии. Ответчиком ФИО1 претензия получена 09 марта 2018 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Задолженность, как установлено судом, ответчиком не погашена.

Ответчик исковые требования истца не признал, указав на то, что свои обязательства по договору контрактации № от 24 сентября 2015 года и дополнительному соглашению от 24 сентября 2015 года выполнил в полном объеме. (л.д.61-63)

Кроме этого, из представленных материалов установлено, что 07 декабря 2015 года между АО ФАПК «Сахабулт» и ФИО1 заключен договор контрактации о закупке промысловой пушнины на 2015 год №. По условиям п.1.1 заключенного договора ответчик-поставщик обязался поставить и передать в собственность истца-заготовителя промысловую пушнину, а истец-заготовитель обязуется принять и оплатить пушнину в соответствии с условиями договора. Согласно п.1.2 договора поставщик обязуется поставить пушнину в следующем ассортименте и количестве, а заготовитель обязуется принять пушнину:

- соболя в количестве 2480 штук шкур по закупочной цене за шкуру 4000 руб., на сумму 9 920 000 руб.,

- ондатры в количестве 500 штук шкур по закупочной цене за шкуру 180 руб. на сумму 90 000 руб.,

- белки в количестве 300 штук шкур по закупочной цене за шкуру 130 руб. Итого на общую сумму 10 049 000 руб. Согласно п.7.1 со сроком действия договора до полного выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Платежным поручением № от 07 декабря 2015 года ОАО ФАПК «Сахабулт» перечислило ФИО1 оплату по договору о закупе пушнины в размере 6 200 000 руб.

Платежным поручением № от 15 декабря 2015 года ОАО ФАПК «Сахабулт» перечислило ФИО1 оплату по договору закупа пушнины в размере 4 000 000 руб.

Сторонами по делу не оспаривается, что общая сумма авансовых платежей по договору контрактации о закупе промысловой пушнины на 2015 год № от 07 декабря 2015 года перечисленных истцом АО ФАПК «Сахабулт» ответчику ФИО1 через АКБ «Алмазэргиэнбанк» составляет 10 200 000 руб.

Срок поставки продукции определен п.7.1 договора контрактации о закупке промысловой пушнины на 2015 год № от 07 декабря 2015 года, где указано, что настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

По указанному договору до 29 января 2018 года продукция не была поставлена заготовителю поставщиком, в связи с чем, 30 января 2018 года за исходящим № истец АО ФАПК «Сахабулт» направил ответчику ФИО1 уведомление о расторжении договора (требование о возврате задолженности), в котором указал на наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 4 354 882 руб. 10 коп. В связи с утратой коммерческого интереса к договору, на основании п.7.2 договора контрактации о закупке промысловой пушнины на 2015 год № от 07 декабря 2015 года, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора по истечении 14 календарных дней с момента вручения ответчику настоящего уведомления.

Ответчику также было предложено вернуть указанную задолженность в 14-дневный срок со дня расторжения договора по реквизитам указанным в уведомлении. Уведомление получено ответчиком 09 марта 2018 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Следовательно, с учетом указанного в уведомлении срока, с 23 марта 2018 года договор контрактации о закупке промысловой пушнины на 2015 год № от 07 декабря 2015 года считается расторгнутым. Ответчик в требуемый истцом срок, возврат денежных средств не произвел.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что договора контрактации сторонами не оспорены, в судебном порядке недействительным не признаны.

Как следует из материалов дела и указывает представитель истца АО ФАПК «Сахабулт», ответчиком ФИО1 по условиям договора поставлено пушнины на общую сумму 5 345 117 руб. 90 коп., а также осуществлен частичный возврат денежных средств приходным кассовым ордером № от 14 июня 2016 года в кассу истца АО ФАПК «Сахабулт» в размере 500 000 руб., что указывает выполнение ответчиком обязательств по договору на общую сумму 5 845 117 руб. 90 коп.

Таким образом, судом установлено, что непогашенная ответчиком ФИО1 перед истцом АО ФАПК «Сахабулт» часть денежных средств по договору контрактации о закупке промысловой пушнины на 2015 год № от 07 декабря 2015 года составляет в размере 4 354 882 руб. 10 коп.

Факт передачи пушнины подтверждается копиями акта приема пушнины № от 09 декабря 2015 года, что истцом принято от ответчика - 93 шт. шкурки соболя, 36 шт. шкурок белки, 13 шт. шкурок горностая, на общую сумму 392 954 руб. 80 коп.

Актом приема пушнины № от 16 декабря 2015 года истцом принято от ответчика 295 шт.шкурки соболя, 29 шт. шкурок белки, 31 шт. шкурок горностая на сумму 1 347 597 руб. 50 коп.

Актом приема пушнины № от 27 декабря 2015 года истцом принято от ответчика 260 шт. шкурки соболя на сумму 1 294 845 руб.

Актом приема пушнины № от 07 февраля 2016 года истцом принято от ответчика 500 шт.шкурки соболя, 174 шт.шкурок белки, 133 шт. шкурок ондатры, 95 шт.шкурок горностая, 1 шт. шкура колонка, 1 шт.куры красной лисы, на общую сумму 2 157 387 руб.

Актом приема пушнины № от 21 апреля 2016 года истцом принято от ответчика шкурки белки, ондатры, горностая, красной лисы, на общую сумму 152 333 руб. 60 коп.

Судом установлено, что из представленных копий актов приема пушнины заготовитель принял от поставщика пушнины ФИО1, шкурки соболей разных сортов и качества в общем количестве 1257 штук, тогда как указано поставить:

- по договору контрактации № от 24 сентября 2015 года и согласно дополнительному соглашению № от 24 сентября 2015 года – 2000 штук шкуры соболя,

- по договору контрактации о закупке промысловой пушнины на 2015 год № от 07 декабря 2015 года - 2480 штук шкуры соболя.

Суд считает, что представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст.60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Ответчик ФИО1 указывает, что он сдал заготовителю большее по количеству пушнины, чем вышеуказанных актах приема пушнины, в подтверждение суду представил копии приходных накладных за периоды 27, 30 и 31 декабря 2015 года. Из которых следует, что поставщики из числа охотников в лице ФИО1 на комиссию сдали получателю ОАО ФАПК «Сахабулт» соболь сырой по баркодам для аукциона в общем количестве 460 штук.

Суд не может принять во внимание указанные доводы ответчика, в связи с тем, что в соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств оценивает суд.

Исходя из приведенных положений материального и процессуального закона, именно ответчик ФИО1 должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт поставки продукции пушнины или погашения задолженности по договорам контрактации, т.е. факт передачи истцу денежных средств или продукции в указанной им сумме.

В качестве таких доказательств ответчик ФИО1 представил договора купли-продажи за период декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года и без даты, где заготовитель АО ФАПК «Сахабулт» в лице ФИО1 принимал у охотников-продавцов шкурки соболя по цене 5500 руб., расписки охотников за март 2016 года о получении денежных средств от аукциона, приходные накладные за декабрь 2015 года, платежную ведомость от 30 декабря 2015 года, которым суд дал надлежащее толкование и приходит к выводу о том, что данные документы не подтверждают факт оплаты по договорам контрактации.

В соответствии со ст.ст.12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика ФИО1 в нарушение положений ст.ст.56 и 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем исполнении перед истцом АО ФАПК «Сахабулт» обязательств по вышеуказанным договорам контрактации от 24 сентября 2015 года и 07 декабря 2015 года. Стороной ответчика также не подтверждены обстоятельства, что истцом были приняты продукция охоты в полном объеме согласно договорам, в том числе, не представлены доказательства погашения задолженности по договорам.

Согласно п.3.1 договора от 24 сентября 2015 года и п.8.1 договора от 07 декабря 2015 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Бремя доказывания указанных обстоятельств, согласно п.2 ст.401 ГК РФ и ч.1 ст.56 ГПК РФ, возложено на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что 10 июня 2016 года ответчик ФИО1 возвратил истцу АО ФАПК «Сахабулт» денежные средства по договору закупа пушнины в размере 500 000 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера № от 10 июня 2016 года и данный факт не оспаривается сторонами.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом АО ФАПК «Сахабулт» по договорам составляет в размере 4 354 882 руб. 10 коп. + 361 820 руб. в общем размере = 4 716 702 руб.

Общая сумма исполненных обязательств ответчиком по договорам контрактации в денежном выражении составляет 6 233 298 руб.

Доказательств поставки продукции поставщиком заготовителю в остальной части суду не представлено.

Исходя из п.1 договора контрактации № от 24 сентября 2015 года и п.1 дополнительного соглашения № от 24 сентября 2015 года срок поставки продукции охоты установлен сторонами договора – 25 декабря 2015 года.

30 января 2018 года истцом направлена претензия б/н от 29 января 2018 года ответчику о возвращении образовавшейся задолженности в размере 361 820 руб. в 3-дневный срок со дня получения настоящей претензии. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия истца получена ответчиком 09 марта 2018 года. На данную претензию ответчик не ответил.

Также договором контрактации о закупке промысловой пушнины на 2015 год № от 07 декабря 2015 года срок поставки продукции определен п.7.1, где указано, что настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

По указанному договору 30 января 2018 года за исход.№ истец АО ФАПК «Сахабулт» направил ответчику ФИО1 уведомление о расторжении договора (требование о возврате задолженности), в котором указал предложение вернуть задолженность в размере 4 354 882 руб. 10 коп. в 14-дневный срок со дня расторжения договора по реквизитам указанным в уведомлении. В связи с утратой коммерческого интереса к договору, на основании п.7.2 договора контрактации о закупке промысловой пушнины на 2015 год № от 07 декабря 2015 года, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора по истечении 14 календарных дней с момента вручения ответчику настоящего уведомления. Уведомление получено ответчиком 09 марта 2018 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Следовательно, с учетом расторжения с 23 марта 2018 года договора контрактации о закупке промысловой пушнины на 2015 год № от 07 декабря 2015 года, в 14-дневныцй срок со дня расторжения истец просит взыскать проценты. Ответчик в указанный срок, возврат денежных средств не произвел.

Из разъяснения правил взыскания неустойки в пункте 43 Постановления от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным претензионный порядок и в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленному расчету, истец АО ФАПК «Сахабулт» с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ:

- по договору контрактации № от 24 сентября 2015 года за период с 25 декабря 2015 года по 24 марта 2018 года в размере 72 150 руб. 03 коп., далее с 25 марта 2018 года по день полного погашения задолженности, начисленных на сумму долга исходя из ставки 7,25% годовых;

- по договору контрактации о закупе промысловой пушнины на 2015 год № от 07 декабря 2015 года за период с 07 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года в размере 14 705 руб. 18 коп., далее с 24 апреля 2018 года по день полного погашения задолженности, начисленных на сумму долга исходя из ставки 7,25% годовых.

Проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, признав их арифметически верными и обоснованными, суд считает необходимым удовлетворить иск в указанной части.

По встречному иску из представленных документов следует, что приказом генерального директора ОАО ФАПК «Сахабулт» №.09/01-лс от 30 сентября 2015 года ФИО1 был принят на работу в охотничье хозяйство Усть-Майского района на должность начальника на основании трудового договора б/н от 01 октября 2015 года, на период работы с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года с испытательным сроком 3 месяца.

Изучив представленные документы суд считает, что в связи с тем, что с встречным иском о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки ФИО1 обратился 16 мая 2018 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с такими требованиями, установленного ст.392 ТК РФ. Пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, является, как указано в ст.199 ГК РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в данном случае встречных исковых требований.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Верховный Суд РФ в пункте 3 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что законодатель течение срока обращения в суд связывает с моментом получения трудовой книжки или приказа об увольнении, либо с моментом отказа от их получения.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности исчисления срока обращения ФИО1 в суд с момента окончания периода работы с 30 сентября 2016 года.

Как следует из материалов дела, согласно приказу генерального директора ОАО ФАПК «Сахабулт» №.09/01-лс от 30 сентября 2015 года, с 30 сентября 2016 года у истца закончился период работы, за получением трудовой книжки он не обращался. Как установлено судом и подтверждено копией пенсионного удостоверения ФИО1, с 06 декабря 2015 года назначена пенсия по старости.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, являются необоснованными.

Пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (п.2 ст.199 ГК РФ), ходатайств о его восстановлении, а также доказательств пропуска данного срока по уважительной причине истцом по встречному иску не представлено (ст.205). Каких-либо доводов, опровергающих пропуск срока исковой давности, заявление не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец были освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору контрактации № от 24 сентября 2015 года и по договору контрактации о закупке промысловой пушнины на 2015 год № от 07 декабря 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты>,

- по договору контрактации № от 24 сентября 2015 года задолженность в размере 361 820 (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 150 (семьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 03 копейки,

- по договору контрактации о закупке промысловой пушнины на 2015 год № от 07 декабря 2015 года задолженность в размере 4 354 882 (четырех миллионов триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 705 (четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей 18 копеек, всего в размере 4 803 557 (четырех миллионов пятьсот пятьдесят семь) рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 32 218 (тридцать две тысячи двести восемнадцать) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года.

Председательствующий: К.А. Семенов