Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению Чугаева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Чугаев М.В. обратился в суд с иском к ООО «СевЛесПил» о признании приказа о его увольнении от **.**.**№...к незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. В обоснование заявления указав, что работал мастером склада и участка отгрузки. Уволен с **.**.** по п. 3 ч.1 ст.81 ТК РФ за несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Приказом работодателя от **.**.**№... истец отстранен от работы без сохранения заработной платы до прохождения очередной аттестации, которая проведена в **.**.**. Направление на внеочередную аттестацию истец считает необоснованным и незаконным, а сама аттестация проведена с нарушением установленного порядка.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить приказ ответчика о прекращении трудового договора от **.**.**№..., восстановить на работе в должности ... с **.**.**, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с **.**.** по **.**.** в сумме 220616 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены – ОАО «РЖД», Северо-Западное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал позицию ответчика, представил письменные возражения.

Представитель Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения. В предыдущем судебном заседании пояснил, что после введения ответчиком новых Местных технических условий истец подлежал внеочередной аттестации по этим МТУ, и только после положительной проверки его знаний данных МТУ, мог быть допущен к работе по ним.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокуроров, полагавших, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №2-832/17, №2-700/17, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ", в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 Трудового Кодекса РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" установлено, что работники железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Работники не прошедшие аттестацию, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ.

Порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела, по трудовому договору от **.**.** Чугаев М.В. с **.**.** принят на работу в ООО «СевЛесПил» на должность .... На основании приказа №... от **.**.** истец с **.**.** переведен на должность ....

Согласно должностной инструкции ...№... от **.**.**, с которой истец ознакомлен **.**.**, мастер ... должен знать, в том числе, законодательные и нормативные правовые акты, методические материалы по вопросам организации и технологии проведения погрузочно-разгрузочных работ; требования, предъявляемые к транспортным средствам при погрузке готовой продукции и технические условия погрузки, схемы погрузки пиломатериалов; транспортный Устав железных дорог РФ; технические условия перевозок грузов на железнодорожной транспорте; требования, предъявляемые к вагонам при погрузке продукции, и технические условия погрузки, схемы погрузки и формирования транспортных пакетов; требования, предъявляемые к готовой продукции, ее размещению и хранения на участке отгрузки готовой продукции; основы правил эксплуатации и сроки технического обслуживания грузоподъемных машин; технические характеристики грузоподъемных маши, эксплуатируемых на участке отгрузки готовой продукции; способы визуального определения массы груза; меры предупреждения воздействия опасных и вредных производственных факторов; постановления, распоряжения и приказы вышестоящего руководства, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Приказом №... от **.**.** с **.**.** в должностную инструкцию ...№... внесены изменения. Инструкция дополнена пунктами 3.42 (... обязан следить за актуальностью используемых ТУ, МТУ, НТУ, эскизов, схем, принимать меры к их своевременным доработкам и обновлениям); 3.43 (... обязан постоянно повышать свой профессиональный уровень и квалификацию применительно к новым схемам и методам погрузки и логистики, используемым на предприятии. Следить за изменениями законодательства в сфере погрузочно-разгрузочной деятельности на используемых на предприятии видах транспорта).

**.**.** Чугаеву М.В. выдано свидетельство №... о том, что он допущен к выполнению работ, связанных с ответственностью за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах и выгрузку грузов, сроком действия до **.**.**.

Приказом генерального директора ООО «СевЛесПил» от **.**.** в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», требованиями разд. 9 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, п. 4 «Общие положения» Технических условий размещения и крепления грузов приложения 3 к СМГС, Чугаев М.В. назначен ответственным лицом за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов.

ООО «СевЛесПил» разработаны Местные технические условия размещения и крепления круглых материалов лиственных пород дерева (кряж фанерный) длиной: 3.0-3.1, 4.0.-4.1 м в универсальных железнодорожных полувагонах для перевозки по железным дорогам России и стран участниц СМГС, утвержденные 27 марта 201г. заместителем начальника Северного ТЦФТО с присвоением № 28-036-29.03.2017.

**.**.** в ООО «СевЛесПил» поступил акт общей формы №... от **.**.**, подписанный начальником станции Койты СЕВ ж.д. №...ФИО 1, приемосдатчиком ОАО «РЖД» ФИО 2, представителем грузоотправителя ООО «СевЛесПил» ФИО 3, о том, что вагон №... – ЗАО «ТЕНЕКС-Сервис» (грузоотправитель - ООО «СевЛесПил», перевозчик - ОАО «РЖД», станция отправления – Койты СЕВ №... ж.д., станция назначения – Гродеково-эксп. ДВС №... ж.д., наименование груза – лесоматериалы фанерные (кряж фанерный), выведен с пути не общего пользования ООО «СевЛесПил» **.**.** в ... час. ... минут. При приеме вагона, погруженного впервые по МТУ № 28-036-29.03.2017, обнаружено: нарушение п. 8 – нити стяжек скручены не до полного натяжения; в нарушение п. 9 – с торца на перекладине с левой стороны по ходу движения в соединении отсутствует гвоздь; в нарушение п. 10 – масса груза превышает значение, указанные в таблице 1. За нарушение МТУ № 28-036-29.03.2017 п. 8-10 ... Чугаева М.В. отстранить от руководства погрузкой до прохождения внеочередной аттестации в комиссии АФТОМ-6.

Приказом генерального директора ООО «СевЛесПил» №... от **.**.** на основании акта общей формы от **.**.** «Об отстранении ... Чугаева М.В. от руководства погрузкой до прохождения внеочередной аттестации в комиссии АФТОМ-6», п. ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», ... Чугаев М.В. отстранен от работы с **.**.** с ... часов, до прохождения внеочередной аттестации в комиссии АФТОМ-6. Заработную плату на время отстранения от работы не начислять.

**.**.** работодателем составлен акт об отказе работника от ознакомления с приказом.

Приказом генерального директора ООО «СевЛесПил» №... от **.**.** содержание приказа №... от **.**.** уточнено: из первого абзаца приказа исключена ссылка на п. 4 ст. 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ»; первый абзац приказа дополнен в качестве основания для отстранения от работы, указанием на статью 76 Трудового кодекса РФ, на пункт 9.3 «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» (утв. МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943); изложен пункт 1 приказа в следующей редакции: «Отстранить ... Чугаева М.В. от работы с **.**.** с ... часов». Все остальные пункты приказа №... от **.**.** оставить без изменения.

**.**.**г. Сольвычегодским АФТО была проведена внеочередная аттестация работника ООО «СевЛесПил» Чугаева М.В., по результатам которой он был не аттестован (протокол №... от **.**.**.).

По результатам повторной аттестации от №... Чугаев М.В. также не был аттестован (протокол заседания комиссии от **.**.**. №...).

Приказом ответчика от **.**.**. №... истец был уволен в это же день за несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом об увольнении Чугаев М.В. был ознакомлен под роспись **.**.**

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. увольнение является незаконным, если отсутствовали основания для этого или нарушен установленный порядок увольнения.

Проверяя законность и обоснованность увольнения истца, суд приходит к выводу о том, что в отношении работника была нарушена процедура проведения внеочередной аттестации.

Приказом Минтранса РФ от 11 июля 2012 года N 230 утвержден «Порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а также порядка формирования аттестационной комиссии» (далее – Порядка).

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что целью проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, в том числе опасных (далее - работники), является проверка знаний технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе.

Настоящий Порядок обязателен для исполнения юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальными предпринимателями (п.4 Порядка).

Аттестационную комиссию формирует работодатель. В случае если работодатель не имеет возможности сформировать аттестационную комиссию, соответствующую требованиям настоящего Порядка, то он направляет работников в аттестационную комиссию владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, на инфраструктуре которого осуществляется деятельность аттестуемого работника (п.7 Порядка).

Первичная аттестация работников проводится не позднее одного месяца при приеме и переводе на работу, связанную с ответственностью за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов. Периодическая аттестация работников проводится с периодичностью один раз в три года. График проведения периодической аттестации утверждается работодателем ежегодно (п.9 Порядка).

Положениями п.п.1-2 п.9 указанного Порядка предусмотрено, что внеочередная аттестация работников проводится в случаях:

1) ввода в действие новых или изменения действующих технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе;

2) несоблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, повлекших нарушение безопасности движения.

Сведения о лицах, подлежащих внеочередной аттестации, работодатель представляет председателю аттестационной комиссии в 20-дневный срок с момента выявления основания для проведения внеочередной аттестации, предусмотренного настоящим Порядком.

Работник, подлежащий аттестации, уведомляется в письменном виде о дате и месте проведения аттестации не менее чем за 15 календарных дней до дня проведения аттестации.

Пунктом 19 Порядка предусмотрено, что перечень вопросов для проведения опроса (собеседования) и/или тестирования составляют члены аттестационной комиссии и представляют его на утверждение работодателю (владельцу инфраструктуры, при формировании аттестационной комиссии владельцем инфраструктуры). Перечень вопросов должен соответствовать фактическому объему выполняемой работы по тем видам грузов, ответственность за соблюдение требований нормативных документов при погрузке, размещении, креплении в вагонах, контейнерах и выгрузку которых возложена на аттестуемого работника, и включать соответствующие главы, разделы и параграфы технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, а также используемые местные технические условия. Перечень вопросов периодически пересматривается с учетом внесенных изменений и дополнений в законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие требования по погрузке, размещению, креплению грузов в вагонах, контейнерах и выгрузке грузов, в том числе опасных, а также при необходимости. Количество правильных ответов, определяющих успешное прохождение аттестации, не может быть менее двух третей общего их числа.

По результатам внеочередной аттестации на основании протокола аттестационной комиссии секретарь делает в свидетельстве отметку о подтверждении или приостановлении срока его действия с указанием основания проведения внеочередной аттестации. Отметка в свидетельстве делается в срок не более одного рабочего дня со дня принятия решения аттестационной комиссией (п. 25 Порядка).

Распоряжением ОАО «РЖД» от **.**.**№..., утверждено Положение о проведении аттестаций работников ОАО «РЖД», ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах и выгрузку грузов. Пунктом 16 указанного Распоряжения предусмотрено, что работники сторонних организаций, производственная деятельность которых связана с погрузкой, размещением, креплением грузов в вагонах и контейнерах и выгрузкой грузов, если у такой организации нет возможности провести аттестацию, соответствующую требованиям приказа Минтранса России от **.**.**№... направляются для ее прохождения в подразделения аттестации, на территории которых осуществляется деятельность аттестуемого работника.

Распоряжением Сольвычегодского агентства фирменного транспортного обслуживания (Сольвычегодское АФТО) от **.**.**. №... утвержден состав и порядок работы комиссий по проведению аттестации работников ОАО «РЖД» и сторонних организаций, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах (далее – Порядок №...).

В соответствии с пунктами 4,5,8,9,10 Порядка №... руководитель предприятия направляет письменное обращение о виде проведения аттестации в отношении работника. После получения указанного обращения секретарь в течение 3 дней направляет его в адрес письменное уведомление с указанием даты проведения аттестации. Проверка знаний аттестуемого работника проводится в форме устного опроса (собеседования). Перечень вопросов должен соответствовать фактически выполняемой работе. Опрос (собеседование) проводится по тем нормативным документам, ответственность за соблюдение которых возложена на аттестуемого работника при погрузке, размещении, креплении в вагонах, контейнерах и выгрузке грузов с указанием соответствующих глав, разделов технических условий, а также используемые МТУ, НТУ. Результаты проверки знаний отражаются в свидетельстве о прохождении аттестации.

Как указывалось выше, Чугаев М.В. прошел периодическую аттестацию в Сольвычегодском АФТО на допуск соответствующих работ и ему выдано свидетельство о прохождении аттестации со сроком действия до **.**.**. Согласно вкладышу к свидетельству о прохождении аттестации, Чугаев М.В. прошел проверку знаний следующих документов: ТУ №ЦМ-943 изд. 27.05.03г., Приложение 3 к СМГС, действующие МТУ, НТУ.

Поскольку ООО «СевЛесПил» разработаны и введены в действие с 29.03.2017г. Местные технические условия размещения и крепления круглых материалов лиственных пород дерева №28-036-29.03.2017, то ответчик на основании пп.1 п.9 приказа Минтранса РФ от 11 июля 2012 года N 230 обязан был в 20-дневный срок (до **.**.**) включить Чугаева М.В. в список лиц, подлежащих внеочередной аттестации с целью проверки знаний, указанных МТУ, однако, этого он не сделал.

В нарушение пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" ответчик допустил Чугаева М.В. к работам по погрузке, не проверив его знания по введенным в действие новым МТУ №28-036-29.03.2017.

Доводы представителя ответчика о том, что работодатель не обязан был направлять истца на внеочередную аттестацию в связи с введением в действие указанных МТУ, являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Тот факт, что ответчик обязан был провести внеочередную аттестацию Чугаева В.М. по указанному основанию, также подтверждается письменным разъяснением Министерства транспорта Российской Федерации от **.**.**№..., полученным по запросу суда (том №1 л.д. 210) и пояснениями государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного Управления Государственного железнодорожного надзора Ульянова А.А.

Рассматривая обоснованность действий ответчика по направлению истца на внеочередную аттестацию в связи с нарушением им МТУ №28-036-29.03.2017, изложенных в акте общей формы №... от **.**.**, суд приходит к следующему.

**.**.** ООО «СевЛесПил» направило в адрес начальника грузовой и коммерческой работы Сольвычегодского АФТО заявку о проведении внеочередной аттестации Чугаева М.В. В заявке указано, что периодическая аттестация – предыдущая проводилась **.**.** профсоюз отсутствует.

Согласно акта от **.**.** составленного председателем аттестационной комиссии Сольвычегодского АФТО и представителем ООО «СевЛесПил» Чугаев М.В. не явился на внеочередную аттестацию по адресу ...

**.**.** ООО «СевЛесПил» направило в адрес начальника грузовой и коммерческой работы Сольвычегодского АФТО заявку о проведении внеочередной аттестации Чугаева М.В.

**.**.** ответчик вновь обратился к Сольвычегодскому АФТО с заявкой о проведении повторной аттестации Чугаева М.В.

Вместе с тем, в нарушение требований п.9 приказа Минтранса РФ от 11 июля 2012 года N 230 ответчик не указал в заявках основание для проведения такой аттестации в отношении истца (нарушение им МТУ, или введение в действие новых МТУ), что повлекло за собой аттестацию работника не только по введенным МТУ №28-036-29.03.2017, но и по другим нормативным документам.

Так из протоколов заседания аттестационной комиссии отдела грузовой и коммерческой работы Сольвычегодского АФТО от **.**.**№..., **.**.**№... следует, что отношении Чугаева М.В. проведена проверка знаний и нормативных документов при погрузке, размещении, креплении в вагонах и контейнерах и выгрузке грузов в объеме, соответствующим должностным обязанностям, а именно: ТУ ЦМ 943 от 2003г. гл.1,2,11,12, Приложение 3 СМГС, гл.,1,2,11, МТУ 28-036-29.03.17, МТУ 028-087-20.08.12, МТУ 028-070-12.07.12, МТУ 028-004-17.01.13, МТУ 028-107-20.0.15, МТУ 028-083-23.07.13, МТУ 028-008-14.02.11, МТУ 028-022-02.04.12, МТУ 813 р от 07.05.07.

В рассматриваемом споре, на внеочередную аттестацию Чугаева М.В. должен быть направлен с целью проверки его знаний МТУ №28-036-29.03.2017, а не по всем видам правил технической эксплуатации железных дорог, поскольку срок периодической аттестации по проверке его знаний технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе не истек, что согласуется с требованиями п.16 приказа Минтранса РФ от 11 июля 2012 года N 230 (сведения о нормативных правовых актах, на знание которых проводилась аттестация, вносятся во вкладыш, который является неотъемлемой частью свидетельства) и действующим Порядком №... Сольвычегодского АФТО.

В случае прохождения Чугаевым М.В. внеочередной аттестации по МТУ №28-036-29.03.2017 ему должен быть выдан вкладыш к свидетельству о прохождении аттестации именно по знанию МТУ №28-036-29.03.2017 и поставлена отметка в свидетельстве о подтверждении срока его действия, что находит свое отражение в Приложении №3 к порядку Сольвычегодского агентства фирменного транспортного обслуживания от **.**.**. №... (том №1 л.д.238) и пояснениях представителя Северо-Западного управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В свидетельстве о прохождении спорной аттестации Чугаева М.В. на лицевой стороне сделана запись «Не аттестован. Протокол №... от **.**.**», что не соответствует требованиям пункта 25 Порядка, поскольку не указано основание проведения внеочередной аттестации; не ясно приостановлено ли действие свидетельства, а ссылка на номер протокола и его дата не является корректной в силу того, что итоговое решение было принято аттестационной комиссией **.**.**.

Поскольку в нарушение п.19 Порядка, утвержденного приказом Минтранса РФ от 11 июля 2012 года N 230 в протоколах заседаний аттестационной комиссии отсутствует перечень вопросов и правильные ответы на них аттестуемого, что лишает суд возможности дать оценку деловым качествам истца, а сама внеочередная аттестация истца проведена за рамками проверки его знаний МТУ №28-036-29.03.2017, суд приходит к выводу о нарушении порядка проведения аттестации Чугаева М.В. Содержание протоколов заседания аттестационной комиссси во взаимосвязи с другими исследованными по делу доказательствами не дает оснований для признания обоснованным решения, которое было принято аттестационной комиссией в отношении истца.

При таких обстоятельствах, суд ставит под сомнение результаты, проведенной в отношении Чугаева М.А. внеочередной аттестации, поскольку она проведена с нарушением Порядка, утвержденного приказом Минтранса РФ от 11 июля 2012 года N 230, в связи с чем, решение аттестационной комиссии Сольвычегодского АФТО является недопустимымдоказательством, свидетельствующим о несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации.

C учетом изложенного, оснований для увольнения истца по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ у ответчика не имелось, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждено несоответствие Чугаева М.В. занимаемой должности.

Доводы представителя ответчика о том, что в рамках настоящего спора истец не вправе оспаривать результаты внеочередной аттестации, являются несостоятельными, поскольку истец был уволен в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, поэтому в рамках данного индивидуального трудового спора подлежат оценке выводы аттестационной комиссии о деловых качествах истца.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, требования истца об отмене приказа от **.**.**г. №... и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии с п. 13 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из материалов дела следует, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени.

Заработок за время вынужденного прогула определяется в соответствии с абз. 3 п. 13 Положения путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из представленного ответчиком расчета, правильность которого проверена судом и не оспаривается истцом, следует, что средний часовой заработок Чугаева М.В. составил 349,63 руб. Расчет произведен исходя из количества отработанных часов в расчетном периоде и начисленных сумм оплаты труда.

Согласно представленным работодателем сведениям, исходя из нормальной продолжительности рабочего времени за период с **.**.** по **.**.** Чугаев М.В. отработал бы ... часов.

При подсчете среднего заработка, подлежащего взысканию за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с **.**.** (следующий день после увольнения) по **.**.** (день вынесения решения суда о восстановлении на работе), следует учесть, что в этот период истцом согласно графику рабочего времени должно быть отработано ... часов, следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 240195, 81 руб. (687*349,63).

Таким образом, с ООО «СевЛесПил» в пользу Чугаева М.В. подлежит взысканию заработная плата в сумме 240195 рублей 81 коп.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд определяет истцу компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 5901 рубль 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чугаева М.В. удовлетворить.

Отменить приказ ООО «СевЛесПил» от **.**.**№... об увольнении Чугаева М.В..

Восстановить Чугаева М.В. в ООО «СевЛесПил» в должности мастера склада и участка отгрузки с **.**.**

Взыскать с ООО «СевЛесПил» в пользу Чугаева М.В. средний заработок за время вынужденного прогула в период с **.**.** по **.**.** в сумме 240195 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, а всего 247195 рублей 81 копейка.

Взыскать с ООО «СевЛесПил» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 5901 рубль 95 копеек.

Решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**г.