Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в связи с повреждением груза, провозной платы, неустойки, убытков в связи с приобретением груза, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в связи с повреждением груза - 43000 руб., провозной платы – 2048 руб., неустойки – 7249,92 руб., убытков в связи с приобретением груза – 15000 руб., компенсации морального вреда - 10000 руб., штрафа по Закону «О защите прав потребителей», расходов на представителя – 28000 руб., ссылаясь на то, что ООО «Деловые линии» по договору от 17.08.2016г. осуществляло перевозку груза, при получении которого установлено повреждение одного места – лобового стекла оригинального Тойота каталожный номер 56101-60880 стоимостью 43000 руб., событие признано страховым случаем, произведена выплата в размере 1664,37 руб. (т. 1 л.д. 2-6).

Дело поступило по подсудности из Белоярского районного суда Свердловской обл. (т. 1 л.д. 110-111).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель явилась, требования поддержала (т. 1 л.д. 14).

Ответчик – представитель ООО «Деловые линии» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, из возражений следует, что являются ненадлежащим ответчиком, так как груз был застрахован, не доказаны размер убытков, их вина, грузоотправитель передал груз в ненадлежащей упаковке, истец не являлся клиентом по договору (т. 1 л.д. 117-125, т. 2 л.д. 14).

Ответчик – представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представлены возражения, заявили о снижении штрафных санкций (т. 2 л.д. 15).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим ФЗ экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из разъяснений, данных в п.п. 2, 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

ООО «Деловые линии» от грузоотправителя ФИО2 по накладной от 17.08.2016г. № 16-02551098390 был принят груз – 2 места с наименованием «автозапчасти» весом 23 кг. без заявленной стоимости для доставки его из г. Мытищи Московской обл. в адрес грузополучателя ФИО1 – г. Екатеринбург, экспедитор принял груз без досмотра содержимого упаковки, по количеству мест с услугой по жесткой упаковке, страхования груза, накладная содержит сведения о состоянии упаковки «коробка, полиэтилен, картон», обязанность по оплате возложена на получателя груза (т. 1 л.д. 127).

22.08.2016г. было оформлено заявление об изменении получателя и плательщика по накладной № 16-02551098390 от 17.08.2016г. на ФИО1 (т. 1 л.д. 34).

Из копии заявки на доставку груза № К5988236 от 17.08.2016г. следует, что заявленная стоимость груза составляет 95000 руб. (т. 1 л.д. 16).

23.08.2016г. провозная плата оплачена ФИО3 в размере 2048 руб. (т. 1 л.д. 35).

При получении груза 23.08.2016г. был составлен коммерческий акт, из которого следует, что нарушена целостность одного грузового места в неповрежденной жесткой упаковке, подписан получателем груза, водителем-экспедитором ООО «Деловые линии» (т. 1 л.д. 36).

05.09.2016г. ФИО1 направлена претензия в ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба в размере 43000 руб. (т. 1 л.д. 37).

14.09.2016г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» составлен акт о страховом возмещении в размере 1664,37 руб. = 2 у.е. х 72,3639 (курс евро на день подачи претензии) х 11,5 кг. (количество поврежденного груза = 23 кг., принятого к доставке / 2 места, принятых к доставке х 1 место поврежденного груза согласно коммерческому акту передачи № Еч-228 от 23.08.2016г.), так как согласно условиям страхования на случай утраты, гибели или повреждения груза, принадлежащего физическому лицу, принятого к экспедированию без объявления стоимости, стоимость которого не может быть подтверждена документально, установлен лимит страхового возмещения в размере 2 у.е. за 1 кг. утраченного, погибшего или поврежденного груза, но в любом случае не более 50000 руб. по одному грузу, и не более суммы, заявленной выгодоприобретателем в претензии к страхователю (т. 1 л.д. 38).

27.10.2016г. в страховую компанию истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме с приложением договора купли-продажи груза (т. 1 л.д. 39-46).

Также в материалы дела представлен при подаче иска договор купли-продажи товара № 1 от 15.08.2016г., без подписи сторон, в соответствии с которым продавец ФИО4 продал покупателю ФИО3 стекло автомобильное лобовое TOYOTA партийный номер 56101-60880 стоимостью 43000 руб., багажник на крышу TOYOTA, партийный номер PZ403-Е3616-GA стоимостью 52000 руб. (т. 1 л.д. 48-49).

ФИО1 является грузополучателем, плательщиком, клиентом в соответствии со ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", которым в силу Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, является лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором (рассматриваемой накладной оплата возложена именно на получателя), в связи с чем является надлежащим истцом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции...

Ч. 4 ст. 3 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В данной ситуации отправителем при передаче груза к перевозке было указано наименование груза «автозапчасти», ООО «Деловые линии» доказательств того, что они воспользовались указанным выше правом о запросе необходимых документов и информации о свойстве груза, не представлено, сведения о повреждениях груза зафиксированы не было.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

П. 6.5 указанного выше договора купли-продажи автозапчастей предусмотрено, что в целях обеспечения доставки товара покупатель заключает договор транспортной экспедиции с ООО «Деловые линии», доказательств того, что истец давал поручения иным лицам на перевозку товара в материалы дела не представлено.

Суд полагает доказанным факт передачи грузоотправителем перевозчику и получения ФИО1 после перевозки одного и того же груза с одними и теми же сопроводительными документами. Учитывая, что представленная в материалы дела накладная были оформлена ООО «Деловые линии», ФИО1 как грузополучатель не может нести ответственность за правильность внесения в указанные документы сведений, а также за то, каким образом экспедитор именует переданный ему к перевозке груз. Перевозчик, получив от грузоотправителя груз и документы на него, вправе был в накладных подробно описать наименование груза, сопроводительные документы.

Доказательств того, что груз поврежден вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ООО «Деловые линии» не представлено.

Ст. 38 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим ФЗ.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

П. 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно § 5 раздела 7 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, если при проверке состояния груза в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или повреждение груза или если эти обстоятельства установлены актом, составленным в пути следования, автотранспортное предприятие или организация обязана определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза.

При необходимости производства экспертизы автотранспортное предприятие или организация по своей инициативе или требованию грузополучателя приглашает соответствующих специалистов.

Результаты экспертизы оформляются актом. Акт экспертизы, помимо эксперта, должен быть подписан всеми лицами, присутствовавшими при экспертизе.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 82 и 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

В силу п. 10 ст. 15 Устава автомобильного транспорта при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

В данной ситуации коммерческий акт составлялся.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перевозчик доказательств выполнения указанной выше обязанности по проверке состояния груза, находящегося в поврежденной упаковке, составлении актов при обнаружении повреждений при вскрытии упаковке при нем не выполнил.

Стороной ответчика не представлено доказательств повреждения груза до его передачи транспортной компании. Также в соответствии с п. 30 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011г., состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями. Отсутствие упаковки, как и ненадлежащая упаковка груза, должно быть зафиксировано в транспортной накладной. Как указано выше, ООО «Деловые линии» при принятии груза к перевозке не лишены были возможности истребования сопроводительных документов на груз, чтобы удостовериться в свойствах перевозимого груза, правильности его упаковки, отказаться от перевозки груза.

Согласно ст. 15 ФЗ N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояние груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Учитывая, что транспортная компания не посчитала необходимым удостовериться (соответствующие отметки в документах отсутствуют), что груз находится в неповрежденном состоянии, свидетельствует, что состояние предъявленного для перевозки груза соответствовало установленным требованиям правил перевозок грузов.

Ответчиком ООО «Деловые линии» не представлено доказательств того, что груз был поврежден до передачи экспедитору. При этом следует учитывать, что услуга по упаковке груза была оплачена и оказана ООО «Деловые линии», при этом каких либо претензий по вопросу несоответствия состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 10 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" являлось бы основанием для отказа от исполнения договора перевозки и взыскания штрафа, экспедитором (перевозчиком) не предъявлялось.

Также суд учитывает, что согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (п. 51) погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. П. 52 Правил предусмотрено, что выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает установленным факт повреждения груза – автозапчасти - лобового стекла в момент транспортировки, вину ответчика ООО "Деловые линии" в повреждении груза, в связи с чем, у истца возникли убытки в размере стоимости лобового стекла, переданного к перевозке, в размере 43000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что принятый ООО «Деловые линии» по приемной накладной от 17.08.2016г. № 16-02551098390 груз был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № 002 РIС-287662/2016 от 04.03.2016г., следовательно, данное событие - повреждение груза по вине экспедитора (перевозчика) - является страховым, отказ страховой компании от выплаты не может быть принят, так как случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, которые в данном случае отсутствуют.

В соответствии с указанным договором страхования застрахованными являются все грузы, перевозка которых организована в качестве экспедитора страхователем – ООО «Деловые линии», принятые страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной и/или экспедиторской распиской без объявленной стоимости, перевозимые автомобильным транспортом на территории РФ (т. 1 л.д. 144).

П. 5.2.2 указанного договора предусмотрено, что страховая сумма в отношении конкретного груза устанавливается исходя из размера его действительной (страховой) стоимости, или в размере, не превышающем его действительной (страховой) стоимости, указанной страхователем в анкете-заявлении при заявлении конкретного груза на страхование страховщику.

В соответствии с п. 5.5 данного договора для конкретных грузов, являющихся имуществом, принадлежащим физическому лицу, предназначенным для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью и стоимость которого не может быть подтверждена документально, установлен лимит возмещения в размере 2 у.е. за 1 кг. утраченного, погибшего или поврежденного груза, но в любом случае не более 50000 руб. по одному грузу, и не более суммы, заявленной выгодоприобретателем в претензии к страхователю (т. 1 л.д. 147).

Учитывая, что факт наступления страхового случая в виде повреждения груза в процессе перевозки установлен судом, груз был принят к перевозке ООО «Деловые линии», повреждения груза могли быть получены при перевозке, обратного не представлено, ходатайств, в частности, о проведении трасологической экспертизы, не поступило, перевозчик не воспользовался правом, предоставленным ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" об истребовании дополнительных документов, информации о состоянии и свойстве груза, приступил к исполнению, до настоящего времени страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 41335,63 руб. = 43000 руб. (стоимость поврежденного груза) - 1664,37 руб. (выплаченное страховое возмещение, выплата не оспаривается сторонами, не учитывалась при подаче иска) (т. 1 л.д. 192, т. 2 л.д. 14), что не превышает лимит страхового возмещения.

Что касается доводов о не подтверждении стоимости поврежденного груза документально, то к претензии в страховую компанию прилагался договор купли-продажи поврежденного груза, п. 2.2 которого предусмотрено, что подписанием настоящего договора продавец подтверждает передачу денежных средств в полном объеме покупателем за товар (т. 1 л.д. 48).

В связи с приложением к иску указанного договора без подписей сторон, предоставлении подписанного договора и расписки к нему в ходе рассмотрения дела по существу (л.д. т. 1 л.д. 225-228) по ходатайству представителя ООО «Деловые линии» проведена экспертиза давности изготовления документа (т. 1 л.д. 221, 231).

Из заключения Городского учреждения судебной экспертизы от 18.12.2017г. следует, что в расписке от 15.08.2016г., выполненной от имени ФИО4, и договоре купли-продажи товара № 1 от 15.08.2016г. следов механического воздействия на документ (подчисток, дописок), каких-либо признаков необычного хранения документа (нарушений в режиме температуры и влажности, не связанных с естественными условиями хранения), а также признаков искусственного старения, то есть воздействии на него агрессивных внешних факторов: высокотемпературного воздействия, светового излучения и т.п. не выявлено.

Время выполнения штрихов подписи от имени ФИО4 в расписке от 15.08.2016г. менее 1 года на момент исследования и, вероятно, что данная подпись не могла быть выполнена в августе 2016г.

Решить вопрос о давности изготовления подписи от имени ФИО1 на договоре купли-продажи товара № 1 от 15.08.2016г. не представляется возможным.

Время выполнения штрихов подписи от имени ФИО4 на договоре купли-продажи товара № 1 от 15.08.2016г. более 1 года на момент исследования и не исключено, что данная подпись выполнена в августе 2016г. (т. 1 л.д. 251).

Таким образом, заключение эксперта только в части времени изготовления подписи ФИО4 в расписки от 15.08.2016г. носит вероятностный характер, не исключает возможность ее выполнения в более позднюю дату. Однако, следов механического воздействия на договор купли-продажи не установлено, не исключена возможность его подписания 15.08.2016г., как указано выше его подписание подтверждает также и передачу денежных средств, составление расписки отдельно не требовалось, в связи с чем суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи товара № 1 от 15.08.2016г. допустимым доказательством.

Ст. 801 ГК РФ и ст. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности определяют договор транспортной экспедиции как возмездный. Ч. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Отказа от провозной платы законодательством не предусмотрено, стороны договором не согласовали порядок возврата провозной платы, услуга в данном случае была оказана, за повреждение одного грузоместа ущерб взыскан, в связи с чем основания для удовлетворения требования о взыскании провозной платы в размере 2048 руб. отсутствуют.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона – в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

27.10.2016г. ФИО1 была направлена претензия о возмещении убытков в полном объеме с приложением договора купли-продажи, ответа на которую, в том числе содержащего сведения о недопустимости указанного договора в связи с отсутствием подписей, не представлено.

Расчет неустойки на л.д. 4 произведен за период 118 дней и 2048 руб. – цены услуги – провозной платы, а не стоимости поврежденного товара, недоплаты в размере 41335,63 руб., не выходит за пределы исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7249,92 руб.

В подтверждение убытков на сумму 15000 руб., связанных с приобретением другого лобового стекла в связи с повреждением лобового стекла, перевозимого ООО «Деловые линии», истцом представлена ксерокопия квитанции к заказ-наряду № 10252 от 17.10.2016г., стоимость стекла лобового арт. 5610160880 58000 руб. (т. 1 л.д. 50), определяет сумму к возмещения как 58000 руб. – 43000 руб. (поврежденное при перевозке), однако, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, не позволяет достоверно установить, что данное стекло приобреталось 17.10.2016г. взамен именно поврежденного 23.08.2016г., кроме того за поврежденное имущество ущерб взыскан.

В связи с тем, что нарушенное право истца как потребителя нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., учитывая отсутствие тяжких последствий, так как согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 26792,78 руб. = 41335,63 руб. + 7249,92 руб. + 5000 руб. х 50%, при этом следует учитывать, что 1664,37 руб. было выплачено 27.09.2016г. (т. 1 л.д. 192) до предъявления иска в суд 11.01.2017г., в связи с чем не учитывается при исчислении штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 13/11 от 30.11.2016г. между ИП ФИО5 и ФИО1, стоимость услуг составляет 28000 руб., оплачено по квитанции 14000 руб. (т. 1 л.д. 51-54), в связи с чем суд приходит к выводу о подтверждении несения расходов по указанному договору в размере 14000 руб., указанная сумма является также разумной, с учетом правила о пропорциональном взыскании в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 10106,6 руб. (было заявлено имущественное требование на сумму 67297,92 руб. = 43000 руб. + 2048 руб. + 7249,92 руб. + 15000 руб., удовлетворены имущественные требования на общую сумму 48585,55 руб. = 41335,63 руб. + 7249,92 руб., то есть на 72,19%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1957,57 руб. (удовлетворено имущественное требование на сумму 48585,55 руб. = 41335,63 руб. + 7249,92 руб., неимущественное требование о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 801, 929 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Законом РФ "О защите прав потребителей", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать из средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 41335,63 руб., неустойку – 7249,92 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 26792,78 руб., расходы на представителя - 10106,6 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Деловые линии» - отказать.

Взыскать из средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1957,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2018г.