Гражданский кодекс часть 1

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Лукашевич Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духновской В.А. к ПАО «Сбербанк» в лице Читинского отделения № 8600 о возмещении утраченных денежных средств, выплате компенсации и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Духновская В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Истица является клиентом ПАО «Сбербанк», где хранятся ее денежные средства. В период с 30 июня 2016 года по 02 июля 2016 года неустановленным лицом, находящегося в неустановленном месте, пользуясь услугами «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» с расчетных счетов № и №, открытых в ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в размере 92 100 рублей. С ответчиком у истицы заключен договор страхования денежного вклада, согласно которого страховыми рисками являются несанкционированное снятие денежных средств со счета держателя банковской карты с использованием банковской карты, указанной в полисе-оферте путем снятия денежных средств со счета держателя третьими лицами. После обращения к ответчику, последний отказался компенсировать похищенные денежные средства. Правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств со счета клиента банка, но в связи с не установлением лица совершившего преступление было приостановлено. Указывает, что ответчик должен возвратить истице денежные средства, снятые с ее счета, с выплатой пени и штрафа. Просит суд взыскать с ответчика основную сумму утраченных денежных средств 92 000 рублей, сумму за просрочку возврата денежных средств в размере 255 576 руб., выплату страховой суммы – 92 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной по решению суда суммы, моральный вред в размере 50 000 рублей.

20 марта 2019 года определением суда произведена замена ответчика в гражданском деле с дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» на надлежащего ответчика Читинское отделение № 8600 ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истица Духновская В.А. и её представитель Фомин Н.Н. исковые требования поддержали по доводам изложенным в заявлении. Просили уменьшить сумму ущерба до 86 200 рублей и все дальнейшие расчёты производить исходя из этой суммы. Духновская В.А. суду показала, что 30.06.2016г. ей позвонил незнакомый мужчина на сотовый телефон и под его воздействием она пришла к банкомату около Сбербанка в с. <данные изъяты>, вставила в банкомат карту, на которой не было денег и ввела ПИН код. Все это время она разговаривала с мужчиной по телефону. Дальше, как ей помнится, она никаких действий не совершала, но слышала как мужчина что-то говорил и ей на телефон приходили СМС сообщения. Мужчина ещё говорил ей чтобы она удалила все СМС сообщения. Потом она закончила разговор и вернулась домой. На следующий день, ей опять позвонил этот же мужчина и просил перевести ему деньги, но она отказалась. Больше с ним по телефону не разговаривала. Впоследствии обнаружила что с её счетов сняли деньги в размере как она подсчитала 92000 рублей и на следующий день она позвонила в контактный центр банка и сообщила о произошедшем, позже написала заявление в банк и в полицию.

Представитель читинского отделения № 8600 ПАО «Сбербанк» О.С. Кошевая предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований истицы отказать.

Представитель ответчика по доверенности Антипова О.В. просила в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в отзыве. Суду показала, что13.05.2015г. Духновская получила карту, номер которой оканчивается на №. 23.06.2016г. в г. Чита к данной карте была подключена услуга «мобильный банк». Духновская В.А. является активным пользователем нескольких карт и вкладов Сбербанка, в том числе и посредством услуги мобильного банка. 30.06.2016г. с использованием услуги «сбербанк онлайн» с одного счёта принадлежащего Духновской В.А. на карту …№ была перечислена сумма 80908 рублей и данный счёт был закрыт. Спустя несколько минут с терминала Сбербанка в с. Н-Цасучей с использованием карты №…№ и правильного ПИН кода, был осуществлён перевод третьему лицу в размере 79 000 рублей. 01.07.2016г. с использованием приложения «сбербанк онлайн» с принадлежащей Духновской В.А. карты №…№ на карту № …№ была перечислена сумма в размере 5900 рублей. Спустя несколько минут с терминала Сбербанка в с. <данные изъяты> с использованием карты №…№ и правильного ПИН кода, был осуществлён перевод третьему лицу в размере 7 200 рублей. При совершении всех указанных операций, на телефон Духновской В.И., направлялись СМС сообщения с уведомлениями о входе в программу, о введении кода-подтверждения операции и о совершённых операциях, а также предупреждения о том, что если операция совершается не ею, то она может обратиться в контактный центр. Всего, за указанные дни со счетов Духновской В.А. совершено два перевода на счёт третьего лица, на сумму 79000 и 7200 рублей. Вся информация о владельце счёта была предоставлена в правоохранительные органы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч. 4 ст. 847 ГК РФ).

На основании п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пункт 3.3 Положения предусматривает, что документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; код авторизации; реквизиты платежной карты.

В пункте 3.6 Положения разъяснено, что указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Как установлено судом, 07 февраля 2002 года между Духновской В.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского вклада «Пенсионный» №.

23 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания.

Так же на основании заявления от 13 мая 2015 года Духновской В.А. была получена банковская карта VisaClassic с номером счета №, на основании заявления от 09 декабря 2015 года Духновской В.А. была получена банковская карта VisaClassic с номером счета №

В заявлениях на выдачу карт и в заявлении о заключении договора банковского обслуживая, Духновская В.А. подтверждает своей подписью, что она ознакомлена с условиями использования карт, памяткой держателя карты, тарифами банка, с условиями предоставления услуги «Мобильный банк», с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» и обязуется их выполнять.

Согласно журналу регистрации входов через систему «Сбербанк Онлайн», а так же отчету об операциях по счетам № и № следует, что:

- 30 июня 2016 года в 14 час. 37 мин. 06 сек. (время МСК) через систему «Сбербанк Онлайн» была совершена операция по закрытию счета «Пенсионный плюс» № с последующим зачислением денежных средств на карту № в сумме 80 908,19 руб.;

- 30 июня 2016 года в 14 час. 45 мин. 29 сек. (МСК) совершена операция перевода денежных средств через банкомат с карты <данные изъяты> с вводом ПИН-кода, принадлежащей Духновской В.А. на карту <данные изъяты>Н.В. Ш. в сумме 79 000 руб.;

- 01 июля 2016 года в 12 час. 42 мин. 60 сек. (МСК) через систему «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в сумме 5 900 рублей между счетами Духновской В.А., а именно с карты <данные изъяты> на карту <данные изъяты>;

- 01 июля 2016 года в 12 час. 53 мин. 10 сек. (МСК) совершена операция перевода денежных средств через банкомат с карты <данные изъяты> с вводом ПИН-кода, принадлежащей Духновской В.А. на карту <данные изъяты>Н.В. Ш. в сумме 7 200 руб.

Банковское обслуживание физических лиц в ПАО «Сбербанк» регламентировано Условиями банковского обслуживания физических лиц.

Согласно пункту 3.2.3.8 закрытие счета через удаленные каналы обслуживания осуществляется на основании заявки на закрытие вклада в электронной форме, подтвержденной клиентом, путем безналичного перевода денежных средств на счета клиента, указанный в заявке.

Предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случаях успешной идентификации и аутентификации клиента.

При предоставлении услуг в рамках ДБО идентификация клиента банком осуществляется – при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании введенного идентификатора пользователя или логина, клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк онлайн», идентификатору пользователя или логину, содержащимся в базе данных банка; - при проведении операций через устройства самообслуживания банка – на основании предъявленной клиентом карты, клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на магнитную полосу карты или микропроцессор карты, информации, содержащейся в базе данных банка (п. 4.15).

При предоставлении услуг в рамках ДБО аутентификация клиента банком осуществляется – при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; - при проведении операций через устройства самообслуживания банка – на основании ввода правильного ПИНа или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты (п. 4.16).

Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках ДБО методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждаю права банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам, ОМС клиента (п. 4.17).

Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам (п. 4.22).

Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, логине, паролях «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. 5.4).

Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ОАО «Сбербанк России» держатель обязуется не сообщать ПИН и контрольную информацию, идентификаторе пользователя, постоянный/одноразовые пароли, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа, идентификатора пользователя и постоянного/одноразового паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.

Таким образом, сторонами при заключении договора согласовано, что введение корректного ПИН-кода является подтверждением того факта, что распоряжение о проведении операций по счету клиента дано уполномоченным лицом.

Исходя из выписки из журнала регистрации входов, отчета об смс-извещениях, в автоматическом режиме фиксирующего все операции клиентов, в том числе операции перевода денежных средств - это операции, совершение которых возможно только с использованием самой карты при условии введения корректного ПИН-кода.

Операции были подтверждены вводом подлинной карты с чипом и корректного ПИН-кода, в связи с чем, ответчиком было предоставлено разрешение на их проведение путем предоставления кода авторизации по каждой операции.

Учитывая, что оспариваемые истцом операции были осуществлены с использованием пароля, известного только ему, на момент совершения спорных операций карта истца не была заблокирована, имеются все основания полагать, что распоряжения на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, то есть истцом или с его согласия.

Кроме того истице приходили СМС подтверждения с паролем, с указанием, что пароль для входа в «Сбербанк Онлайн» и никому не сообщать данный пароль.

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту кражи денежных средств в период времени с 30.06.2016 г. по 02.07.2016 г. в сумме 92 100 рублей, принадлежащие Духновской В.А. с расчетных счетов № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России». 29.09.2016г. предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05 августа 2016 года Духновская В.А. признана потерпевшей по уголовному делу. Из показаний, данных в ходе допроса потерпевшей 05 августа 2016 года Духновской В.А. следует, что 30.06.2016 г. либо 02.07.2016 г. ей позвонил неизвестный мужчина, который пояснил, что в 2014 году Духновская обращалась в службу морально-психологической помощи и за данную услугу перечисляла деньги, которые нужно вернуть Духновской В.А. Мужчина попросил ее пройти в банкомат вместе с картой, вставить карту в терминал и затем он произвел какие-то операции, в дальнейшем Духновская поняла, что он снимал у нее деньги, помнит, что называла ему последние цифры карты.

Духновская В.А. в суде подтвердила, что свои банковские карты, свой телефон, подключённый к услуге «Мобильный банк» она никому не передавала, сведения о ПИН-коде никому не сообщала.

Также Духновская В.А. подтвердила, что 30.06.2016г. она разговаривала по телефону с неизвестным мужчиной, при этом находилась рядом с терминалом самообслуживания, в который сама вставила свою банковскую карту №, ввела ПИН-код. Произошедшие дальше события помнит смутно, но на телефон ей приходило несколько СМС сообщений. На следующий день также разговаривала по телефону с тем же мужчиной, который просил её перевести деньги и удалить все СМС сообщения. Но тогда, как ей помнится, она никаких операций не совершала.

Изложенные обстоятельства позволяют суду судить о том, что банковские операции по переводу денежных средств 30.06.и 01.07.2017г. в сумме 79 000 рублей и 7 200 рублей на счёт третьего лица, были совершены Духновской В.А. самостоятельно. Следовательно, денежные средства правомерно списаны банком со счета.

Судом установлено, что операции банком осуществлены на основе полученных через платежную систему паролей, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента, банк не имел оснований усомниться в правомерности поступивших распоряжений, и на момент снятия денежных средств они не были заблокированы, их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций.

При этом, истец была информирована банком о возможности неправомерных действий третьих лиц, в случае если карта, ПИН-код, пароли станут бесконтрольно доступны третьим лицам.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность вернуть списанные со счета истца неустановленными лицами денежные средства, поскольку ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Кроме того, противоправные действия третьих лиц не являются основанием для гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Духновской В.А. к ПАО «Сбербанк» в лице Читинского отделения № 8600 о возмещении утраченных денежных средств, оплате компенсации и возмещении морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019г.