Гражданский кодекс часть 1

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе председательствующего: судьи Кокурхоева К.С., при секретаре Ужаховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВымпелКоммуникации» о защите прав потребителей и о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - «Истец») обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКоммуникации» (далее - «Ответчик») о компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя и возмещении понесенных судебных расходов. Согласно текста искового заявления и данных ранее в судебном заседании пояснений представителя истца – ФИО2, следует, что с 4 по ДД.ММ.ГГГГ услуга «Мобильный Интернет» Истцу фактически не была предоставлена. С мобильного телефона воспользоваться указанной услугой в этот период времени на территории Ингушетии не представилось возможным, что является нарушением его прав как потребителя, так как он около 2 недель не мог пользоваться различными мессенждерами, такими как «Вотсап», «Вайбер», социальными сетями - «Фейсбук», «Инстаграмм», приложениями - «Авито», «Ютюбе», «Госуслуги», «Сбербанк-онлайн», электронной почтой и другими, используемыми им ежедневно для обеспечения нормальной жизнедеятельности, работы, общения и удовлетворения повседневных нужд.

Ссылаясь на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (далее- Правила), считает, что оператор обязан извещать абонента и (или) пользователя удобным для них способом не позднее, чем за 24 часа о действиях, предпринимаемых в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил, согласно которых, оператор вправе приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Требования Правил об обязанности оператора предупреждать, о приостановлении услуг связи на основании мотивированного решения правоохранительных органов не позднее, чем за 24 часа ответчиком соблюдены не были, что является грубым нарушением действующего законодательства.

В дополнении к исковому заявлению, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Из текста письменного отзыва на исковое заявление и дополнения к иску, объяснения представителя ответчика – ФИО3, данного в настоящем судебном заседании, видно, что истец, являясь абонентом ответчика по договору оказания услуг подвижной связи. В период с 04 октября по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оперативными мероприятиями на территории РИ в их адрес были направлены запросы об отключении сегментов 3G и LTE, в рамках правового режима контртеррористической операции, в соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму»

Стороной ответчика в обосновании оказания об обоснованности ограничения некоторых услуг связи абоненту Коригову суду представлены: запросы с УФСБ по РИ на отключение сегмента 3G начиная с 04 октября до ДД.ММ.ГГГГ

Истец и его представитель, надлежаще извещены, в судебное заседание, не явились. Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истица с 4 по ДД.ММ.ГГГГ услуга «Мобильный Интернет» была предоставлена ненадлежащего качества. Кроме того, в указанный период времени на территории Ингушетии около 2 недель зафиксировано резкое увеличение активности абонентов, что привело к снижению скорости доступа к сети Интернет.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (далее- Правила) оператор обязан извещать абонента и (или) пользователя удобным для них способом не позднее, чем за 24 часа о действиях, предпринимаемых в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил, которым, что оператор вправе приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ « О связи » тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. Тарифы на универсальные услуги связи регулируются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственное регулирование тарифов на услуги связи (за исключением регулирования тарифов на универсальные услуги связи ) должно создавать условия, обеспечивающие операторам связи компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг связи, и возмещение обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании услуг связи, тарифы на которые устанавливаются государством.

Из письма Ответчика в адрес Истца от ДД.ММ.ГГГГ на его претензию, усматривается, что последнему была предоставлена скидка на услуги связи, в размере 140 руб., дано мотивированное объяснение.

Таким образом, судом установлено, что до Истца доведены все условия и возможные технические ограничения при оказании услуг связи Ответчика, в том числе при оказании услуги «Мобильной интернет».

В силу п. 3 ст. 64 Федерального закона от 07,07.2003 № 126-ФЗ «О связи» приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или Обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно запросам с УФСБ по РИ на отключение сегмента 3G в адрес Ответчика, усматривается, что действительно, Ответчик, как оператор связи получили мотивированный запрос правоохранительных органов об ограничении некоторых услуг связи, т.е. доступ в Интернет был ограничен низкой скоростью и на определенных территориях.

При таких обстоятельствах, ПАО «ВымпелКом» исполнял требования мотивированного запроса, соответственно, условия договора с абонентом не были нарушены.

Так при направлении оператору связи мотивированного решения о приостановлении оказания услуг связи юридическим и физическим лицам или об ограничении использования сетей связи и средств связи (далее - Решение) в случае применения такой меры (временного ограничения) в рамках правового режима контртеррористической операции в соответствии со статьей 11 Федерального закона от б марта 2006 г. N 35-Ф3 "0 противодействии терроризму", регламентировано Порядком взаимодействия с операторами связи в случае принятия решения о приостановлении оказания услуг связи юридическим и физическим лицам или об ограничении использования сетей связи и средств связи в рамках правового режима контртеррористической операции, Одобренного решением Национального антитеррористического комитета от ДД.ММ.ГГГГ

При системном анализе толкования вышеуказанных норм позволяет суду, сделать вывод об отсутствии противоправности в действиях ответчика по оказанию услуг связи в заявленный период.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, не могут быть удовлетворены требования о денежной компенсации и морального вреда в виду отсутствия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения в сфере защиты прав потребителей.

Исходя из изложенного, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ « О связи », и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «ВымпелКоммуникации» о защите прав потребителей и о взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца через Малгобекский городской суд. Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия: К.С.Кокурхоев