Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной У. В., Верещагина А. Н. к Национальной туристической компании «Интурист» (ООО «Интурист») о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцами и ООО «Ника-Лит» заключен договор {Номер изъят} о реализации туристского продукта, включающего в себя: авиаперелет экономического класса по маршруту Москва – Анталия – Москва, групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт, проживание в отеле Andriake Beach Club-5* DBL Standаrd Side Sea View в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в стране пребывания – Турция, медицинскую страховку. Истцами оплачена стоимость тура в размере 60 420 руб. Ответчик является туроператором непосредственным исполнителем туруслуг. {Дата изъята} вылет из Москвы в Анталию 1 задержали, вместо 12.55 час. он был в 14.30 час. По окончании тура {Дата изъята} время вылета из Анталии в Москву также неоднократно менялось, самолет вместо 08.15 час. вылетел в 16.45 час. В целом задержка авиарейсов составила более 9 часов. Туристам не была предоставлена своевременно информация о причинах задержки рейса. Туристы испытали сильные негативные эмоции от самого факта задержки рейса. Положительные эмоции были омрачены томительным ожиданием возвращения домой, эффект от отдыха не был достигнут. В связи с задержкой рейса туристы испытали нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях и сильном нервном напряжении. Изменение сроков перелета и размещения в отеле (существенных условий договора) являются нарушением условий договора и нарушением прав туриста. Ввиду переноса рейса истцы были вынуждены возвратить железнодорожные билеты, приобретенные на {Дата изъята} по маршруту Москва – Киров, и приобретать новые, доплата за новые билеты составила 385,40 руб. (за каждый по 192,70 руб.), что является убытками. На основании изложенного с учетом уточнений истцы просят взыскать с ответчика неустойку за задержку авиарейса согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ 225 руб., убытки – 192,70 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда – 10 500 руб. в пользу каждого, неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей – 27 189 руб. в пользу каждого, штраф.

Истец Верещагин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Верещагина У.В. на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по указанным в исковом заявлении основаниям настаивала. Просила взыскать: неустойку за задержку авиарейса в размере по 225 руб. в пользу каждого из истцов, согласно расчету, приведенному в исковом заявлении; убытки, причиненные нарушением условий договора, в размере по 192,70 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку, в связи с задержкой рейса им пришлось сдавать билеты и стоимость ранее приобретенных билетов была возмещена не в полном объеме, а именно за минусом 192,70 руб. за каждый из билетов; компенсацию морального вреда в размере 10 500 руб., в связи с нарушением прав потребителя, также просила взыскать неустойку в размере 54 378 руб. за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований - (3 % - размер процентов законной неустойки * 60 420 руб. - стоимость туристских услуг * 30 дней - количество дней просрочки удовлетворения отдельных требований): 100, по 27 189 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. Указала, что доказательства несения ею расходов и принадлежности ей карты представлены в материалы дела. Доводы, изложенные в заявлении от {Дата изъята}, поддержала, согласно которым претензия ответчику направлена по адресу, указанному в договоре {Номер изъят} о реализации туристского продукта от {Дата изъята}. Ответчик уведомлен надлежащим образом о возникновении спора, не направление претензии по юридическому адресу не может служить основанием для вывода о несоблюдении истцами претензионного порядка. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено то, что оказанные истцам услуги, входящие в туристский продукт, имели ненадлежащее качество. Полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть ответчиком. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица ООО «Ника-Лит» не явились, извещены, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росоптребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлено заключение по делу, согласно которому требования, предусмотренные ст. ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в претензии туроператору заявлены не были. Таким образом, полагает требование о возврате неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований, заявленных в претензии в размере 54 378 руб., необоснованным. Обоснованными и подлежащими удовлетворению считает требования о взыскании в пользу каждого из истцов: убытков размере 192,70 руб., компенсации морального вреда, штрафа. Просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата изъята} между туроператором ООО «Интурист» в лице турагента ООО «Ника-Лит» заключен договор о реализации туристского продукта {Номер изъят}, согласно п. 1.1. которого турагент (ООО «Ника-Лит» в лице директора Байбородовой Е.В.) от своего имени, но по поручению и за счет туроператора (ООО «Туроператор Интурист») обязуется в порядке и сроки, установленные договором, оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, а заказчик (Верещагина У.В.) – оплатить эти услуги (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.4 договора туристы, совершающие путешествие на условиях договора: Верещагина У. В. и Верещагин А. Н..

В состав тура включен, в том числе авиаперелет авиакомпания Yamal Airlines, маршрут Москва (Домодедово) – Турция (Анталия), номер и тип рейса YC9305 чартер, Турция (Анталия) – Москва (Домодедово), номер и тип рейса YC9306 чартер; при перелете, осуществляемом чартерным рейсом, возможно изменение времени вылета в пределах даты вылета; конкретизации рейса нет (п. 1.5 договора).

Стоимость тура составляет 60 420 руб. (п. 3.1 договора).

Истцом Верещагиной У.В. несколькими платежами произведена оплата по договору в сумме 60 420 руб., что подтверждается отчетом об операциях по ее счету (л.д. 86-89).

Согласно составу заказа (л.д. 16) вылет Москва/Анталия/КК6904 - {Дата изъята} в 12 час. 55 мин. – 16 час. 15 мин.; вылет Анталия/Москва/КК6905 – {Дата изъята} в 08 час. 15 мин. – 11 час. 30 мин. То есть не отражено точное время отправления.

Истцы указывают, что в указанное время авиарейсы не состоялись, произошла задержка рейсов: {Дата изъята} фактический вылет состоялся в 14 час. 30 мин., а {Дата изъята} в 16 час. 45 мин. В связи с задержкой прибытия рейса в г. Москва {Дата изъята} истцы были вынуждены произвести возврат железнодорожных билетов по маршруту Москва–Киров. Сумма возврата за билеты составила 2974,80 руб., тогда как цена билетов составляла 3167,50 руб. (л.д. 87-88). Таким образом, понесли убытки.

{Дата изъята} истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая получена последним {Дата изъята}, какого-либо ответа ответчик не дал (л.д. 9-13, 14).

Таким образом, как следует из искового заявления и пояснений истца, настоящий спор возник в связи с задержкой рейсов в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, то есть ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации2, туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании статьи 10 названного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В ст. 10.1 этого же закона предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ст. 9 указанного закона туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги).

Правовое регулирование отношений турфирм с перевозчиками в воздушном сообщении осуществляется Воздушным кодексом Российской Федерации и принятыми в его исполнение Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее также Федеральные авиационные правила).

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (п. 72 Правил воздушных перевозок).

Как следует из п. 73 Федеральных авиационных правил, опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения; аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса; дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна. Расписание движения воздушных судов может содержать другую информацию.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74 Федеральных авиационных правил).

В соответствии с п. 75 Федеральных авиационных правил перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем.

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера) (п. 240 Правил воздушных перевозок).

Таким образом, по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что услуга по перевозке входила в состав туристического продукта, предоставляемого истцу туроператором ООО «Туроператор Интурист», истцы обоснованно предъявили иск к данному туроператору.

Ответчиком не оспаривается включение авиабилетов составной частью в проданный истцу туристический продукт без отдельной дифференциации, в том числе и по цене стоимости авиаперевозки. В этой связи суд не принимает во внимание положения п. 4.7 договора о реализации туристского продукта о том, что ответственность по вопросам, связанным с перевозкой клиента и его багажа до места назначения и обратно, несет авиакомпания, осуществляющая перевозку, пассажир заключает отдельный договор перевозки с перевозчиком, письменным удостоверением которого является билет.

Между тем, по смыслу приведенных выше положений Федеральных авиационных правил чартерный или зафрахтованный рейс имеет главное отличие от регулярного рейса авиакомпании в том, что его нет в расписании регулярных полетов. Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки, о чем также свидетельствуют приведенные выше п. 1.5 договора о реализации туристского продукта о том, что при перелете, осуществляемом чартерным рейсом, возможно изменение времени вылета в пределах даты вылета, а также состав заказа, где не указано точное время вылета.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов.

При этом, как указывают сами истцы, вылет к месту отдыха и обратно осуществлен хоть и с изменением времени вылета, но в пределах даты вылета. Поэтому суд не принимает доводы истца о задержке рейса.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Этим же законом установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В связи с этим обязанность доказать факт нарушения прав истцов ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в рассматриваемом случае возлагается на истцов, в связи с чем, доводы истца Верещагиной У.В., изложенные в заявлении от {Дата изъята} (л.д. 58-59), подлежат отклонению.

При рассмотрении дела судом неоднократно предлагалось истцу представить, а также истребовались доказательства, подтверждающие факт задержки авиарейса (вылетов), а именно п. 3 определения о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 2), протоколы судебных заседаний от {Дата изъята} (л.д. 42-43).

Истцом в качестве доказательств по делу представлены скриншоты электронной страницы в сети «Интернет», содержащей отзыв туриста о перелете AtlasClobal рейс КК9604 {Дата изъята} по маршруту Анталия – Москва (л.д. 61). Между тем, представленная копии скриншотов, надлежащими письменными доказательствами признаны быть не могут, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ. Названные документы не содержат сведений о дате его происхождения. Полный текст документа, надлежащим образом заверенный, в том числе нотариусом в виде протокола осмотра интернет-страницы, суду не представлен.

Таким образом, данная информация не содержит официальных и надлежащим образом оформленных сведений о задержке рейса. Отзыв туриста не является надлежащим подтверждением того, что задержка рейса, на котором должны были лететь истцы, в том числе за пределами согласованных сторонами дат вылетов, имела место. Других доказательств в подтверждение задержки рейса (справки аэропортов, иные официальные сведения) истцами не представлено. В связи с чем, также не представляется возможным сделать вывод и о том, что железнодорожные билеты были возвращены именно в связи с задержкой авиарейса.

Обязанность представить доказательства в обоснование своих требований в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, а не на суд, который, исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, не вправе проявлять инициативу в сборе доказательств.

Поскольку факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков, неустойки и компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Верещагиной У. В., Верещагина А. Н. к Национальной туристической компании «Интурист» (ООО «Интурист») о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 04.02.2019.