Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ГУФСИН России по Красноярскому краю Беляевой Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, также представляющей интересы третьего лица ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании доверенности,

ответчика Рыжикова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к Рыжикову ФИО16, Карнауховой ФИО17, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении и взыскании суммы,

установил:

Истец ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ответчикам Рыжикову С.Г., Карнауховой В.Н., а также к несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения и взыскании с Рыжикова С.Г. задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 82662.25 рублей, мотивировав свои требования тем, что объект, расположенный по адресу: <адрес><адрес>» является нежилым помещением, право оперативного управления на указанный объект зарегистрировано за ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю. В июне 2017 года истцом проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю, в ходе которой было выявлено нецелевое использование федерального имущества, переданного на праве оперативного управления – а именно проживание граждан, в том числе Рыжикова С.Г. с членами семьи в здании без какого-либо оформления прав на занимаемые помещения. Ответчик являлся сотрудником ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял и был вселен в нежилое помещение на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о том, что договор найма с ним продлен не будет и ему был установлен срок для освобождения занимаемого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлено уведомление о выселении из корпуса для размещения слушателей. В настоящее время ответчик проживает в комнате 411, которую занял самовольно. Кроме того, за ответчиком числится задолженность за потребленные и использованные коммунальные услуги, которую просит взыскать.

Представитель истца ГУФСИН России по Красноярскому краю, Беляева Е.С. (п доверенности), представляющая также интересы третьего лица ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что ответчики, проживая в нежилом помещении, пользовались коммунальными услугами – электроснабжением, водоотведением, водоснабжением, на предоставление которых заключены договора с ресурсоснабжающими организациями ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю, который нес расходы по оплате оказанных услуг по договорам. Ответчик Рыжиков С.Г. обязан оплатить фактически потребленные в период проживания в нежилом помещении услуги.

Ответчик Рыжиков С.Г. в судебном заседании пояснил, ято по требованиям о выселении возражений не имеет. С семьей выехал из спорной комнаты, однако ключи не передали и продолжают там хранить свои вещи, которые намерен в ближайшее время забрать, исковые требования о взыскании суммы не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы.

Ответчик Карнаухова В.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Как установлено судом:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес>№ кадастровый № является корпусом для размещения слушателей, нежилым и на праве собственности принадлежит Российской Федерации. На основании договора о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ№ указанное здание передано на праве оперативного управления ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно технического паспорта здание по адресу: <адрес> является нежилым.

Согласно Устава учредителем ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю является Российская Федерации. Функции учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Учебного центра осуществляет контроль за использованием по назначению закрепленного за ним имущества (п. 7.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю и Рыжиковым С.Г. заключен договор № найма жилого помещения, по условиям которого Рыжикову С.Г. за плату в срочное владение и пользование предоставлена комната № в <адрес> (после переадресации <адрес> для проживания в ней. Договор заключен сроком на 3 года. По истечении срока настоящего договора стороны обязались определиться по выбору одной из возможностей: прекратить договорные отношения, заключить новый договор на тех же или иных условиях на новый срок. Плата за пользование комнатой согласована в размере 1245.76 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю Рыжикову С.Г. вручено требование о выселении из комнаты № в здании по <адрес>А в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Рыжиков С.Г. проходил службу в ФКУ ИК-31 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен со ДД.ММ.ГГГГ пункту «В» статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно материалам жилищно-бытовой комиссии. Был включен в список очередников. В связи с тем, что Рыжиковым С.Г. не были предоставлены документы, подтверждающие обоснованность постановки на учет, он был исключен из списков очереди на улучшение жилищных условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.10.2016 года Рыжикову С.Г. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано.

На основании свидетельств о рождении Рыжиков С.Г. и Карнаухова В.Н. являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Рыжиков С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчики без установленных законом или договором оснований занимают для проживания помещение <адрес> по <адрес>, в связи с чем подлежат выселению совместно с несовершеннолетними детьми без предоставления другого жилого помещения. При этом суд принимает во внимание, что ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказали факт законности вселения и проживания в спорном помещении, в связи с чем указанное помещение не может являться местом жительства ответчиков Рыжикова С.Г. и Карнуховой В.Н., а также в порядке ст. 20 ГК РФ местом жительства их несовершеннолетних детей. Ссылки ответчика Рыжикова С.Г. о добровольном выезде из спорного помещения суд не может принять во внимание, поскольку ответчик суду пояснил, что ключи от спорного нежилого помещения истцу не передал, не освободил спорное помещение от принадлежащих ему и его семье вещей, что свидетельствует о том, что ответчики незаконно сохраняют за собой право пользования нежилым помещением.

Доводы ответчиков о вселении в спорное помещение на основании договора найма в период прохождения службы Рыжиковым С.Г. свидетельствуют о том, что помещение № в здании по <адрес> предоставлялось ответчику временно, на период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыжиков С.Г. уволен из уголовно-исполнительной системы, при этом исключен из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, доказательств законности вселения в комнату № ответчиком суду не представлено, истец ссылается на самовольное занятие комнаты № ответчиками.

Кроме того, суд принимает во внимание, что правовой статус здания, в котором проживают ответчики, является административным нежилым, и проживание в нем ответчиков препятствует его использованию истцом по своему назначению.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, к лицам, перечисленным в ч.2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, ответчики не относятся. Кроме того, занимаемое ответчиками помещение не может быть предоставлено по договору социального найма, поскольку данное помещение является нежилыми, ГУФСИН России по Красноярскому краю, также как и ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю не уполномочены заключать в отношении названных помещений договоры социального найма.

Оценивая требования истца о взыскании с Рыжикова С.Г. задолженности за потребленные и использованные коммунальные услуги в размере 82662 рублей, суд принимает во внимание, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет задолженности произведен в соответствии с расчетом стоимости за проживание в корпусе для размещения слушателей, утвержденным начальником ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ и подписанным главным бухгалтером.

Поскольку спорное помещение – комната 411 - ответчиком было занято для временного проживания при отсутствии документов подтверждающих законность вселения и проживания в соответствии с Жилищным кодексом РФ; в силу положений ст. 67 ЖК РФ ответчик Рыжиков С.Г. не являлся нанимателем жилых помещений по договору социального найма и не состоял в иных договорных отношениях с ГУФСИН России по Красноярскому краю, влекущих возникновение у него обязанности перед истцом ГУФСИН России по Красноярскому краю по внесению платы за коммунальные услуги.

Доказательств возникновения у Рыжикова С.Г. обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на основании ст. 158 ЖК РФ истцом суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Поскольку нежилое здание по адресу: <адрес> передано на праве оперативного управления ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом истец ГУФСИН России по Красноярскому краю не доказан факт несения расходов на содержание указанного здания, более того сам истец указывает на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями третьим лицом ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд полагает, что ГУФСИН России по Красноярскому краю не обладает правом взимания платы с Рыжикова С.Г. за потребленные коммунальные услуги.

Поскольку истцом ГУФСИН России по Красноярскому краю не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии права требовать от ответчика Рыжикова С.Г. оплаты коммунальных платежей, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Рыжикова С.Г., Карнауховой В.Н. с каждого пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. Суд

решил:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к Рыжикову ФИО19, Карнауховой ФИО20, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении удовлетворить.

Выселить Рыжикова ФИО21, Карнаухову ФИО22 совместно с несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в удовлетворении исковых требований к Рыжикову ФИО23 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82662,25 рублей – отказать.

Взыскать с Рыжикова ФИО24 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Взыскать с Карнауховой ФИО25 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова