Гражданский кодекс часть 1

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области о признании права собственности на здание ремонтной мастерской с гаражом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к Брейтовскому сельскому поселению Ярославской области о признании права собственности на здание ремонтной мастерской с гаражом, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Г.Д.С.ДД.ММ.ГГГГ, а также на земельный участок, сформированный под зданием и возле него, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Г.Д.С.ДД.ММ.ГГГГ В заявлении истец указал, что указанное имущество было приобретено в соответствии с решением общего собрания членов СК колхоз «Сить-Покровское», на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами. Оплата за приобретенное имущество в сумме <данные изъяты> руб. истцом произведена полностью, но осуществить государственную регистрацию права собственности без судебного решения истец не может ввиду отсутствия необходимого пакета документов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали по тем же основаниям. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что данное имущество он приобретал как физическое лицо для собственных целей. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м. сформирован межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сложившихся при его эксплуатации колхозом ранее границ, необходим ему для использования и обслуживания здания.

Ответчики администрация Брейтовского сельского поселения и администрация Брейтовского муниципального района в суд не явились.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности председателя СК – колхоз «Сить-Покровское». На указанном истцом земельном участке, общей площадью примерно <данные изъяты> кв. м., расположенном в д. <адрес>, располагалась ремонтная база, имелся комплекс зданий, принадлежащих СК – колхоз «Сить-Покровское», в том числе указанное истцом здание ремонтной мастерской с гаражом. После прекращения сельскохозяйственным кооперативом деятельности здания не использовались и были разрушены, за исключением указанного истцом здания. Поэтому общим собранием колхоза ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже здания ремонтной мастерской с гаражом и прилегающими землями ФИО1 за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с ним был подписан договор купли-продажи здания и прилегающей к нему земли в границах, примерно совпадающих с землей, ранее использовавшейся в деятельности всей ремонтной базы. Деньги за проданное имущество в размере <данные изъяты> руб. от ФИО1 были получены полностью. Земельный участок на день заключения договора купли-продажи сформирован не был, на кадастровом учете не стоял.

Третьи лица департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, филиал ПАО МРСК «Центра-«Ярэнерго» в суд своих представителей не направили.

Межмуниципальный отдел по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в письменном отзыве сообщил, что договор купли-продажи не соответствует требованиям законодательства, так как земельный участок не прошел кадастровый учет.

Филиал ПАО «МРСК Центра-«Ярэнерго» в письменном отзыве сообщил, что по земельному участку проходит ВЛ <данные изъяты>, принадлежащая ПАО «МРСК-Центра» на праве собственности, оставляют решение на усмотрение суда.

Выслушав доводы истца, его представителя, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, в том числе протокол общего собрания членов кооператива СК колхоз «Сить- Покровское» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копию технического плана здания, копию межевого плана земельного участка, выписку из ЕГРН по сельскохозяйственному кооперативу- коллективное хозяйство «Сить- Покровское», отзыв по иску межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отсутствии зарегистрированных прав на здание и земельный участок, отзыв по иску филиала ПАО «МРСК Центра- Ярэнерго», копию списка членов-пайщиков СК колхоз «Сить- Покровское», копию приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № внеочередного собрания СК колхоз «Сить-Покровское» от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию автогаража на 10 автомашин в колхозе «Сить- Покровское», решение исполнительного комитета Брейтовского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии в эксплуатацию автогаража на 10 машин в <адрес>, копию инвентаризационной ведомости, выписку из книги основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копию инвентарной карточки № учета основных средств, суд приходит к следующему.

Истцом представлены вышеуказанные доказательства, что здание ремонтной мастерской с гаражом, расположенное по указанному выше адресу, принадлежало продавцу сельскохозяйственному кооперативу- коллективное хозяйство «Сить-Покровское», состояло на балансе кооператива. Данное здание продано ответчику согласно решению общего собрания селькохозяйственного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). От имени продавца договор подписан компетентным лицом- председателем СК ФИО3 Письменная форма договора купли-продажи сторонами соблюдена, расчет по договору произведен в полном объеме в соответствии с договором и решением общего собрания, здание принято истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Требования статей 549, 550, 554-556 ГК РФ при совершении сделки были соблюдены. П. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017 г., было предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. В силу изложенного, ст. 11,12 ГК РФ, с учетом того, СК-КХ «Сить-Покровское» прекратило деятельность и с ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований в части признания за ним права собственности на здание ремонтной мастерской с гаражом, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Г.Д.С.ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении требования истца о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, в границах, указанных в межевом плане, суд полагает следующее. В соответствии с п.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Из материалов дела, объяснений истца, его представителя, третьего лица ФИО3 следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров перед его продажей не был сформирован, на кадастровый учет поставлен не был. При таких обстоятельствах следует признать, что требования закона в части продажи данного земельного участка сторонами соблюдены не были и соответственно, договор от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи земельного участка нельзя признать состоявшимся. Поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежит. Оснований для взыскания возврата государственной пошлины с ответчика не имеется, так как заявленный иск не связан с нарушением ответчиком прав истца, в удовлетворении заявленных исковых требований ответчик не возражал.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на здание ремонтной мастерской с гаражом, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Г.Д.С.ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 11.06.2020 г.