Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Центр» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Боксберри» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил заказ на доставку груза из <адрес> в <адрес> по следующему адресу: <адрес><адрес>. Получателем груза должен был быть он сам. Объявленная стоимость груза <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается экспресс-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на официальный сайт «Вохbеггу» по адресу: <адрес> и введя номер посылки (номер экспресс-накладной) он узнал, что груз был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1. «Условий оказания транспортно-экспедиторских услуг «Вохbеггу» (Оферта для частных клиентов) он заказал такой тип транспортно-экспедиторских услуг как «Отделение - Отделение».

Передача груза для перевозки осуществляется в отделении «Боксберри». «Боксберри» заполняет и передает отправителю экспресс-накладную «Боксберри» в бумажном виде. Экспресс-накладная «Боксберри» также оформляется в электронном виде и подписывается отправителем в соответствии с п. 11.4 настоящего договора, либо собственноручной подписью. Получатель принимает груз в отделении «Боксберри» в пункте назначения. Получатель подписывает экспресс-накладную «Боксберри» в электронном виде в соответствии с п. 11.4. настоящего договора, либо в бумажном виде - собственноручной подписью, подтверждая факт оказания услуг «Боксберри» по настоящему договору надлежащим образом (п. 3.1.1. Оферты).

В соответствии с п. 4.1.5. Оферты «Боксберри» обязан выдать клиенту документ, подтверждающий прием груза (экспресс-накладная «Боксберри»). При оказании услуг «Боксберри» транспортная накладная (ТН) и товарно - транспортная накладная (ТТН) клиенту не предоставляются, отметки в ТН и ТТН клиента «Боксберри» не проставляются. Представитель клиента обязан проверить правильность данных, внесенных в экспресс-накладную «Боксберри» и удостоверить их.

В п. 1.17. «Регламента оказания транспортно-экспедиторских услуг» (далее - Регламент) указано, что экспресс-накладная - первичный отчетный документ «Боксберри», согласно которому отправитель осуществляет передачу груза, а получатель осуществляет прием груза от «Боксберри». Документ содержит координаты отправителя и получателя, вид услуги, содержимое груза, его габариты и вес, а также иную информацию, необходимую для осуществления транспортно-экспедиторских услуг.

Таким образом, экспресс-накладная подтверждает факт заключения между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Боксберри» договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг.

Получатель - любое физическое лицо, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, указанное в экспресс-накладной «Боксберри» в качестве получателя груза (п. 1.13. Регламента).

Получатель или его доверенное лицо может получить груз только после того, как он собственноручно заполнит соответствующие графы экспресс-накладной: дату и время получения, свою фамилию и подпись, подтверждающую факт вручения предназначавшегося ему или его доверителю груза (п. 7.7 Регламента).

В качестве получателя в экспресс-накладной указан сам отправитель.

Посылка с грузом была получена в пункте выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных выше правил ООО «Боксберри» груз мог быть выдан только после того как сам он расписался в получении груза.

Но ДД.ММ.ГГГГ он не получал никакого груза, поскольку в тот день находился в <адрес>. Никаких документов он не подписывал, кто получил груз, ему неизвестно.

В п. 1 ст. 7 Закона установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В экспресс-накладной указана объявленная стоимость груза <данные изъяты> рублей.

Таким образом, экспедитор - ООО «Боксберри» на основании требований действующего законодательства обязан возместить стоимость утраченного груза в размере объявленной стоимости - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой просил выплатить объявленную стоимость груза в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная претензия было получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Никакого ответа на свою претензию он не получил.

По смыслу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей ответчик должен был дать ответ на претензию в течение десяти дней.

Ответчик не дал ответ на претензию. Таким образом, ответчик нарушил установленный Законом о защите прав потребителей десятидневный срок. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день включительно. Период просрочки составляет <данные изъяты> дня. Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты>: ((<данные изъяты> / 100) * 3) * <данные изъяты> дня просрочки).

В четвертом абзаце п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, неустойка в настоящем деле не может быть больше суммы материального ущерба и равна <данные изъяты> рублей.

Также он считает, что ответчиком безусловно причинен ему моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, переживаемых им в связи с происшедшим, поскольку утрата груза производит угнетающее впечатление. Эти страдания, причиненные по вине ответчика, выражаются в посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага, то есть на достоинство его личности. Он претерпевает обиду, разочарование. Кроме того, уклонение ответчика от удовлетворения его законных требований как потребителя во внесудебном порядке возместить ущерб, также причиняет ему нравственные страдания, негативно отражающиеся на его моральном состоянии.

Закон о защите прав потребителей прямо предусматривает возмещение потребителю морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом. Поэтому вышеуказанные его объяснения о причинении ему морального вреда являются прямым доказательством его наличия.

С учетом вины ответчика, степени и характера его нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, с неисполнением требования о возмещении ущерба, с ответчика подлежит взысканию в его пользу денежная компенсация морального вреда в размере 50000рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 10.1.4. «Условий оказания транспортно-экспедиторских услуг Вохbеггу» в случае неурегулирования споров путем переговоров они подлежат рассмотрению у мировых судей и в федеральных судах <адрес>, Арбитражном суде <адрес>.

Он зарегистрирован в <адрес>, а ответчик в <адрес>.

Согласно сведениям, размещенным на сайте <данные изъяты> областного суда (<адрес>) на территории <адрес> находятся семь районных судов.

В определении Верховного Суда РФ от 05.12.2017г. № 85-КГ17-36 указано, что по смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Поскольку ни он, ни ответчик не зарегистрированы в <адрес>, а в «Условиях оказания транспортно-экспедиторских услуг «Вохbеггу» не указано наименование конкретного районного суда <адрес>, то с учетом позиции Верховного Суда РФ, он полагает, что условие о договорной подсудности не согласовано.

Как установлено с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца (потребителя) либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (п.п. 7, 10 статьи 29 ГПК РФ).

Он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящее исковое заявление подсудно Спасскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «Боксберри» в его пользу стоимость груза в размере 200000рублей, неустойку в размере 200000рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с положениями ст.41 ГПК РФ на основании заявления представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Боксберри» надлежащим – ООО «Урал-Пресс Центр».

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени месте слушания дела, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая, действуя на основании доверенности от 22.11.2019г. заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила суд данные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Урал-Пресс Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена истцу компенсация объявленной стоимости груза в размере <данные изъяты>, стоимость услуг доставки в сумме <данные изъяты> рубль, и неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубль. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку ответчик добровольно в досудебном порядке возместил истцу указанный выше ущерб неустойку и стоимость услуги.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между правообладателем товарного знака «BOXBERRY» ФИО4 (Лицензиар) и ООО «Урал-Пресс Центр» (Лицензиат) был заключен предварительный лицензионный договор № о предоставлении права на использование указанного выше товарного знака.

Из содержаний п.2 - п.4 данного договора следует, что основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Лицензиат имеет право безвозмездно использовать товарный знак «BOXBERRY» до заключения основного договора и его государственной регистрации при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг; в составе логотипа и (или) коммерческого обозначения Лицензиата путем размещения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, связанной с выполнением оказанием услуг, в объявлениях и рекламе, на интернет сайте Лицензиата; в составе фирменного наименования Лицензиата, на документации, связанной с оказанием услуг, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Условия оказания транспортно-экспедиторских услуг «BOXBERRY» опубликованы на сайте <адрес> (далее сайт Боксберри») и представляют собой публичную оферту для физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей – предложение заключить договор оказания транспортно-экспедиторских услуг на указанных в нем условиях, опубликованных на сайте «Боксберри».

В соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ данный документ является публичной офертой. Настоящая публичная оферта на оказание услуг (далее договор) заключается путем акцепта настоящего договора, содержащего все условия договора, без подписания сторонами.

Настоящий договор является договором присоединения.

В соответствии с соглашением о сотрудничестве настоящий договор публикуется от имени любого участника перевозок «Боксберри».

Согласно п. 2.1-2.3 Условий оказания транспортно-экспедиторских услуг «BOXBERRY», - «Боксберри» обязуется по поручению Клиента и за его счет организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза Клиента, а также иные услуги, указанные Клиентом в экспресс-накладной «Боксберри». Клиент обязуется принять и оплатить услуги «Боксберри».

«Боксбери» производит организацию перевозки груза Получателю, самостоятельно определяет маршрут доставки и вид транспорта. Все необходимые сведения о киенте, типе услуги, характере груза содержатся в экспресс-накладной «Бокберри», которая оформляется при передаче груза «Боксберри»

Информация о территории оказания услуг, об адресах отделений, сроках доставки грузов, тарифах указывается исполнителем на сайте «Боксберри»

Согласно разделу 9 Условий оказания транспортно-экспедиторских услуг «BOXBERRY», - «Боксберри» несет ответственность перед Клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его «Боксберри» и до выдачи груза Клиенту либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, которые «Боксберри» не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности и стоимости услуг по доставке соответствующего груза в случае полного повреждения порчи или полной утраты груза.

Также судом установлено, что между ООО ФИО8 и ООО «Урал-Пресс Центр» был заключен договор на оказание услуг №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение на оказание услуг «Письма и посылки» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1.4 Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО9 обязуется использовать знак обслуживания «Вoxberry» в целях исполнения настоящего договора и на условиях, предусмотренных договором и соглашением к нему.

Согласно п. 2 Соглашения на оказание услуг «Письма и посылки» от ДД.ММ.ГГГГ Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить действия по заключению договора транспортной экспедиции на условиях публичной оферты Принципала, опубликованной на сайте <адрес>

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного Соглашения агент обязуется принять у клиента груз, выдать клиенту экспресс-накладную, передать принципалу груз для оказания транспортно-экспедиторских услуг «Боксберри».

Таким образом, ООО ФИО10 выполняет функцию агента при приемке посылки от клиента, оформлению экспресс-накладной и передаче посылки ООО «Урал-Пресс Центр», которое в свою очередь осуществляет оказание транспортно-экспедиторских услуг «Боксберри» на условиях публичной оферты и несет ответственность за качество выполнения услуг.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: письменными пояснениями и возражениями ответчика, условиями оказания транспортно-экспедиционных услуг BOXBERRY, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении «Урал-Пресс Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актами от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по выполненным услугам, отчетом Агента о принятых/выданных отправлениях и использовании упаковочного материала, свидетельством на товарный знак №, лицензионным договором № о предоставлении права на использование товарного знака от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал-Пресс Центр» (Экспедитором) и истцом ФИО1 (Клиентом) через агента ООО ФИО11 был заключен договор транспортной экспедиции, по которому экспедитор принял на себя обязательство выполнить услуги по организации доставке (экспедированию) принадлежащего ФИО1 груза из <адрес> в <адрес>. Объявленная стоимость груза составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по доставке груза составила <данные изъяты>. Получателем груза также является истец ФИО1. Тип транспортно-экспедиционной услуги «Отделение-Отделение».

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом Агента о принятых отправлениях (л.д.219), экспресс-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ посылка ФИО1 была получена не им самим, а другим лицом, что подтверждается пояснениями представителя истца, распечаткой отчета о доставке груза с сайта «Боксберри», экспресс – накладной № представленной в суд ООО «Урал-Пресс Центр» и не оспаривается ответчиком.

С претензией о возмещении убытков ФИО1 к ООО «Урал-Пресс Центр» не обращался.

Полагая, что лицом, ответственным за утрату груза является ООО «Боксбери», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Боскберри» претензию о выплате ему объявленной стоимости груза в размере <данные изъяты>, данная претензия была получена ООО «Боксберри» ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа, что подтверждается копией претензии, описью почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией, почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Боксбери» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

ООО «Боксберри», получив исковое заявление выяснило по телефонам контакт - центр службы Вoxberry информацию о том, что экспресс-накладную № выдало ООО ФИО12 а ответственность по исполнению обязательств по данному документу несет ООО «Урал - Пресс Центр», в связи с чем ООО «Боксберри» ДД.ММ.ГГГГ передало все полученные по делу документы ООО «Урал - Пресс Центр», что подтверждается письменными пояснениями ООО «Боксберри», ООО «Урал-Пресс Центр» и сопроводительным письмом ООО «Боксберри» от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Урал-Пресс Центр» расценив переданное исковое заявление с приложенными документами как претензию, созвонилось с ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, направило в адрес суда через ООО «Боксбери» письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывало на приведенные выше обстоятельства и на согласие оплатить ФИО1 ущерб в размере объявленной стоимости груза в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг в сумме <данные изъяты>. и неустойку в сумме <данные изъяты> по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. При этом указывало на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и уплаты штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал-Пресс Центр» выплатило ФИО1 объявленную стоимость груза в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг по перевозке в сумме <данные изъяты> и неустойку в сумме <данные изъяты> что подтверждается копиями платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом и его представителем.

Определением суда от 10.02.2020 по заявлению представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ООО «Боксберри» надлежащим ООО «Урал-Пресс Центр».

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Урал-Пресс Центр» объявленной стоимости груза в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком до предъявления к нему требований в судебном порядке.

Доводы представителя истца о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению с указанием на отсутствие необходимости их исполнения, так как ООО «Урал – Пресс Центр» возместил ущерб уже после того как истец обратился в суд с данным иском, отклоняются судом, поскольку ООО «Урал-Пресс Центр» после того как узнало о наличии требований истца, в добровольном порядке, до привлечения ООО «Урал-Пресс Центр» к участию в деле в качестве ответчика и предъявления к нему в судебном порядке заявленных требований, возместило истцу ФИО1 причиненный ущерб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1,3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом, истец ФИО1 к ООО «Урал-Пресс Центр» с претензией о возмещении убытков не обращался. Данные требования в виде претензии, а впоследствии искового заявления были адресованы ООО «Боксберри».

После того как ООО «Урал-Пресс Центр» ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Боксберри» получило информацию о наличии требований ФИО1, в установленный законом десятидневный срок выплатило ему объявленную стоимость груза в полном объеме. В связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика испрашиваемой истцом неустойки. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком добровольно была уплачена истцу неустойка в сумме <данные изъяты> рассчитанная в соответствии с положениями ст.ст.28,31 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня возврата претензии направленной в адрес ООО «Боксбери» согласно номеру почтового идентификатора по отслеживанию корреспонденции).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлен факт нарушения прав потребителя при исполнении условий договора транспортной экспедиции в виде утраты груза. Таким образом, истец в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, а также тот факт, что в течение непродолжительного периода времени с момента получения информации о наличии претензии со стороны истца, ответчик возместил ФИО1 убытки, и полагает возможным удовлетворить данные исковые требования в части, определив размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в сумме в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что отсутствует вина ООО «Урал-Пресс Центр» в недоставке груза истцу, так как грузополучатель был изменен на основании телефонного звонка истца, отклоняются судом, поскольку не подтверждены никакими доказательствами, а представитель истца данные обстоятельства в судебном заседании не подтвердила.

Доводы ответчика о том, что груз истца не был утрачен, а был передан другому лицу, отклоняются судом, поскольку из заключенного между сторонами по делу договора следовало, что груз должен был быть вручен самому истцу ФИО1, однако этого сделано не было, что суд расценивает как его утрату. Факт законной передачи принадлежащего истцу груза иному лицу в судебном заседании также своего подтверждения не нашел.

Что касается требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)

Основанием применения п.6 ст.13 Закона о защите право потребителя является установленный судом факт несоблюдения ответчиком удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до привлечения ООО «Урал-пресс Центр» к участию в деле в качестве ответчика ему было передано исковое заявление ФИО1 к ООО «Боксберри». Письменными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал – Пресс Центр» признало требования ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>, стоимости услуг и неустойки в общем размере <данные изъяты>. и выплатило данные денежные средства истцу. При этом ООО «Урал-Пресс Центр» указало на несогласие с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, так как уже оплатило истцу причиненный ущерб. Тем самым, не удовлетворив добровольно в досудебном порядке требования потребителя о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, учитывая, что суд пришел к выводу о том, что права потребителя со стороны ответчика были нарушены и признал право истца на компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> рублей.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Доводы представителя истца о том, что штраф подлежит начислению также на выплаченную ответчиком ФИО1 сумму ущерба и неустойки - отклоняются судом, поскольку в силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что требования ФИО1 о взыскании ущерба и неустойки удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что штраф подлежит начислению на выплаченную ответчиком ФИО1 сумму ущерба и неустойки, поскольку истец по вине ответчика был введен в заблуждение о лице ответственном за перевозку груза и, не зная о том к кому необходимо обращаться с претензией, обратился с претензией не к ООО «Урал – Пресс Центр», а к ООО «Боксберри», имеющему наименование созвучное с наименованием товарного знака «Вoxberry», что лишило его возможности начисления штрафа – отклоняются судом, поскольку в силу приведенных выше норм права факт заблуждения потребителя не является основанием для взыскания штрафа. Кроме того ФИО1 мог позвонить в контакт-центр «Боксберри» по указанному на официальном сайте и в его экспресс-накладной телефону №, а также заполнить форму обращения, расположенную на сайте «Боксберри». Все перечисленные способы являются доступными для каждого пользователя, поэтому он имел возможность узнать, кто является лицом, ответственным за оказание транспортно-экспедиторских услуг и обратиться к ООО «Урал-Пресс центр» с досудебной претензией.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что ФИО1 отказали в принятии претензии в офисе ООО ФИО13, где он сдавал посылку, не опровергают приведенные выше возможности подачи претензии. Кроме того, свидетель Свидетель №2 пояснил, что в офисе ФИО1 разъяснялась необходимость обратиться с претензией к другому лицу, что не противоречит установленным по делу обстоятельствам о том, что ответственность за доставку груза несет не ООО ФИО14 а ООО «Урал-Экспресс Центр».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова