Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦМК» о взыскании заработной платы, премии, налоговых вычетов, за спецодежду, процентов за задержку выплат, признании незаконным пункта трудового договора, взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦМК» о взыскании заработной платы компенсации морального вреда (л.д. 3-13).

Указанное дело было объединено судом с гражданским делом по иску ФИО1 к ООО «ЦМК» о признании незаконным пункта трудового договора (л.д. 114, 120).

В соответствии с последним измененным исковым заявлением, поддержанным истцом в судебном заседании ФИО1 указал, что работает <данные изъяты> В вязи с невыплатой ему заработной платы с <дата обезличена> находится в <данные изъяты>. Признает, что <дата обезличена> ему перевели заработную плату в размере <данные изъяты>, считает, что указанная сумма является не полным расчетом.

Указывает, что при выплате ему заработной платы ответчиком удерживался НДФЛ в размере <данные изъяты>. В связи с чем просил произвести доплату. С учетом выплаченной работодателем суммы основной долг по заработной плате по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

Указал, что его не устраивает ставка <данные изъяты>, новое место работы ему не доступно. В связи с чем, он просит взыскать в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб в сумме <данные изъяты> счет возмещения материального ущерба как сумму упущенного заработка из-за нарушения его права на свободный труд.

Указывает, что после <данные изъяты> у него возникнут трудности с расчетом отпуска и 2 НДФЛ. В связи с чем, просит взыскать компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты>.

Указал, что он получает высшее образование имеет право получить компенсацию в сумме уплаченной им в налоговом периоде за его обучение в образовательном учреждении. Так как в работодателем налоговые выплаты были занижены, либо не выплачивались просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Указал, что на предприятии не выдается спецодежда, в связи с чем им понесены на расходы в сумме <данные изъяты>

Также им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Просил взыскать материальный ущерб <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена>, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты>л.д. 155-157).

Указал, что в отношении него ООО «ЦМК» было нарушено трудовое право. Указал, что в п<данные изъяты>, заключенного с ним, указано, что <данные изъяты>

В связи с чем просит признать данный пункт незаконным и противоречащим Конституции РФ. Взыскать с ООО «ЦМК» <данные изъяты> (л.д. 180-181).

В судебное заседании <дата обезличена> ФИО1 предоставил обоснование расчета по делам. Просил рассматривать требования с учетом указанного расчета.

В представленном заявлении истец указал, что при устройстве на работу, а также на общезаводском собрании в <дата обезличена> была договоренность, что общая минимальная сумма за <данные изъяты> работы будет составлять <данные изъяты>. В заявлении на имя прокурора <адрес обезличен> от <дата обезличена> он также указывал, что премия составляет <данные изъяты>

В связи с задержкой Заболотной платы за период с <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку будут составлять <данные изъяты>, общая сумма задержки – <данные изъяты>.

Средняя почасовая заработная плата за период с <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

Считает, что общая сумма задержанной заработной платы составляет <данные изъяты>

Также считает, что из этих сумма должен производится расчет компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за обучение, компенсации за спецодежду, за обращение к адвокату (л.д. 205).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «ЦМК» представитель по доверенности от <дата обезличена> ФИО2 (л.д. 178) в судебном заседании заявленные требования не признала, предоставила письменные возражения. Признала, что со стороны работодателя имела место задержка в выплате заработной платы, однако, на сегодняшний день задолженность погашена, в том числе выплачены проценты за задержку заработной платы. На сегодняшний день ФИО1 не уволен. Имеется долг работника перед предприятием, о чем предоставила расчет (л.д. 184-185). Просила отменить меры по обеспечению иска в связи с чем, что задолженность погашена (л.д. 182).

Истец ФИО1 С..В. не оспаривал суммы перечислений, произведенные работодателем на его счет, по заявлению об отмене мер по обеспечению иска возражал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, удовлетворении заявления ООО «ЦМК» об отмене обеспечительных мер, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются:

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

В силу требований ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Действительно, в соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как указано в ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> между ООО «ЦМК» и ФИО1 заключен трудовой договор <номер обезличен> согласно условий которого ФИО1 принят на работу в ООО «ЦМК» на должность <данные изъяты> с <дата обезличена> на <данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты>

Согласно п.<данные изъяты>

Указано, что размер оплаты труда зависит от качества выполняемой работы и рассчитывается по системе, утвержденной «Положением об оплате труда» в Обществе. Работнику может устанавливаться руководителем доплата, выплачены премии и другие поощрительные выплаты, согласно действующему на предприятии «Положению об оплате труда».

Указано, в каких случаях начисляются поощрительные выплаты.

Также в трудовом договоре имеется указание, что с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, правилами охраны труда и техники безопасности Общества, положением об оплате труда работник ознакомлен – п<данные изъяты>

Трудовой договор подписан сторонами без замечаний (л.д. 6,7)..

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Статьей 72 Трудового кодекса РФ регламентирован порядок изменения условий трудового договора, данный порядок касается изменений в том числе в части заработной платы.

Истец признает, что письменных документов об установлении тарифной ставки в размере 120 рублей на предприятии издано не было.

Размер премии трудовым договором, а также действующим на предприятии «Положением об оплате труда не зафиксирован (л.д. 46). Обратного суду не доказано.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что истцом в силу требований ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказан факт, что работодатель ему изменил тарифную ставку на <данные изъяты>, что размер премии в ООО «ЦМК» составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводом истца о том, что расчет заработной платы, премии ему необходимо производить из расчета тарифной ставки <данные изъяты>, расчет премии из расчета <данные изъяты>

Более того, в силу действующего трудового законодательства премия, является поощрительной выплатой, не является обязательной. Данное условие усматривается из заключенного между сторонами трудового договора.

Обратного суду не доказано.

<дата обезличена> ФИО1 приостановил работы в ООО «ЦМК» в связи с задержкой выдачи заработной платы (л.д. 41), не возобновил до настоящего времени.

Из предоставленных суду табуляграмм, выписки по счету (л.д. 158-159, 191-194, 203-203) видно, что в период фактически трудовой функции премия ФИО1 работодателем не начислялась и не выплачивалась.

Обратного суду не доказано.

Доказательств, что в период приостановления работы работодатель должен производить начисление и выплату премии, истцом также не предоставлено. Поскольку прямого указания закона работнику выплачивается средний заработок.

Действующее трудовое законодательство не предусматривается возможности признания не действительными условий трудового договора. Гражданское законодательство не распространяется на трудовые отношения в силу положений ст. 5 Трудового кодекса РФ.

Сумма <данные изъяты>, указанная истцом в исковом заявлении о признании недействительными условий трудового договора в качестве ущерба ничем не подтверждена. Как пояснил истец, сумма примерная. Следовательно, оснований для ее взыскание не имеется.

Действительно, в период выполнения работы ФИО1 не была выдана на предприятии спецодежда.

В силу требований ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты,

Однако, истцом не предоставлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, что им понесены какие-либо затраты на приобретение спецодежды в указанной в иске от <дата обезличена> сумме, более того, в Обосновании расчета истец просил производит взыскание за спецодежду исходя из указанной им часовой тарифной ставки <данные изъяты>, размера премии <данные изъяты>. Что действующим законодательством не предусмотрено. Истец пояснил суду, что доказательств никаких представлять не будет.

С учетом изложенного суд, считает, что оснований для взыскания расходов за спецодежду не имеется.

Из предоставленных суду табуляграмм не усматривается, что работодателем ООО «ЦМК» у ФИО1 в период с <дата обезличена> удерживался подоходный налог <данные изъяты> (л.д. 190-199), при этом суммы к выплате совпадают с суммами, перечисленными на расчетный счет истца (л.д. 158-159, 202-203).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, что ООО «ЦМК» у него удерживался подоходный налог <данные изъяты> оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Установлено, что за период работы отпуск ФИО1 не предоставлялся. На сегодняшний день ФИО1 не уволен. Следовательно оснований для взыскания в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск не имеется в силу положений ст. 127 Трудового кодекса.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 219 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов:

В сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст. 119 Налогового кодекса РФ 2. Социальные налоговые вычеты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание налогового вычета с работодателя не предусмотрена законом.

В удовлетворении исковых требований также следует отказать.

Согласно справке, предоставленной ООО «ЦМК» (л.д. 189)

ФИО1 за <дата обезличена> начислена заработная плата за <данные изъяты>

Указано, что заработная плата за <дата обезличена> в полном объеме выплачена ФИО1 <дата обезличена> счетом компенсации за задержку в сумме <данные изъяты>

За <дата обезличена> ФИО1 начислена заработная плата в <данные изъяты>

За <дата обезличена> ФИО1 начислено <данные изъяты>

За <дата обезличена> ФИО1 начислена заработная плата <данные изъяты>

За <дата обезличена> ФИО1 начислена заработная плата за <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

За <дата обезличена> ФИО1 начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>

За <дата обезличена> заработная плата ФИО1 составила <данные изъяты>

За <дата обезличена> ФИО1 начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>

За <дата обезличена> ФИО1 начислено <данные изъяты>

На сегодняшний день долг ФИО1 перед ООО ЦМК» составляет <данные изъяты>

Указанные в справке суммы начислений заработной платы, отработанного времени совпадают с суммами указанными в предоставленных суду табуляграммах, табелях учета рабочего времени. При этом в справке сумма заработной плата указана с учетом начисленного уральского коэффициента (л.д. 96-101, 190-199). Указанные в справке суммы совпадают с суммами и датами поступления денежных средств на счет истца (л.д. 158-159, 202-204).

При этом материалами дела подтверждается, что в <дата обезличена> истцом было подано заявление на имя работодателя о выплате ему внеочередного аванса в размере <данные изъяты>, указанный внеочередной аванс был перечислен ФИО1 <дата обезличена> (л.д.200, 203).

При этом полагать, что сумма <данные изъяты> является премией у суда оснований не имеется, поскольку истец просил предоставить ему именно аванс. Доказательств, что за <дата обезличена> ФИО1 должна быть начислена премия в размере <данные изъяты>, истцом не предоставлено.

Более того, из ответа Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> от <дата обезличена> также усматривается, что <данные изъяты> является авансом, и удержания в размере <данные изъяты>, производимые работодателем при последующих выплатах заработной платы правомерны (л.д. 56).

Действительно в рамках рассмотрения дела судом, сторонам было предложено решить спор миром и в рамках возможного мирового соглашения стороны решили, что <данные изъяты> возможности считать окончательным расчетом за <дата обезличена> остаток задолженности – <данные изъяты>л.д. 82).однако мировое соглашение между сторонами не достигнуто, истец в судебном заседании пояснил, что не согласен с остатком задолженности в сумме <данные изъяты>

«Правилами внутреннего трудового распорядка», утвержденными директором ООО «ЦМК» <дата обезличена> установлено, что заработная плата начисляется и выплачивается работнику не позднее <данные изъяты> (л.д. 42-45).

С правилами внутреннего трудового распорядка от <дата обезличена> истец был ознакомлен при заключении трудового договора, с Правилами от <дата обезличена> работодателем истец не ознакомлен, поскольку на работу не выходил. Они вручены ему представителем ответчика в суде. Указанные правила прав работника не ухудшают.

С учетом указанных локальных актов работодателя расчет неустойки за задержку выплаты в срок заработной платы работодателем произведен правильно. На момент рассмотрения дела судом права работника восстановлены самим работодателем.

Следовательно, оснований для взыскания заработной платы в пользу истца в полном объеме не имеется, расчет работодателем произведен с учетом неустойки.

Поскольку права работника не нарушены, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦМК» о взыскании заработной платы, премии, налоговых вычетов, за спецодежду, процентов за задержку выплат, признании незаконным пункта трудового договора, взыскании материального ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: