Гражданский кодекс часть 1

при секретаре: Ворокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заречном о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что 31 июля 2013г. обратилась в Пенсионный фонд по г. Заречный с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако Пенсионный фонд в г. Заречный решением от 02 сентября 2013г. в назначении досрочной трудовой пенсии отказал, поскольку необходимый педагогический трудовой стаж не выработан. Ответчик не засчитал в стаж педагогической деятельности время работы с 01 сентября 1987г. по 31 мая 1990г. в должности помощника воспитателя. Истица считает, что исключение указанного периода из льготного стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии противоречит законодательству, а именно Письму Минпроса СССР от 05.02.1987г. согласно которого в педагогический стаж зачитывается время работы в качестве помощника воспитателя, если в указанный период работы по этой профессии работник одновременно обучался в педагогическом учебном заведении и по его окончании приступил к педагогической деятельности. Истица с 11 июня 1988 года зачислена в Катайское педагогическое училище на заочное отделение по специальности «Воспитание в дошкольных учреждениях» по квалификации «воспитатель дошкольный учреждений». В период обучения истица продолжала работать помощником воспитателя, а также постоянно заменяла отсутствующих воспитателей. Истица просила признать решение Пенсионного фонда в г. Заречный об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда в г. Заречный включить период работы с 11.06.1988г. по 31.05.1990г. в качестве помощника воспитателя в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и признать за истицей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать Управление пенсионного фонда в г. Заречном назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 31 июля 2013г.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования истца не признала. В судебном заседании пояснила, что страховой стаж истицы по представленным документам составил 34 года 02 месяца 15 дней. Стаж в связи с педагогической деятельностью составляет 23 года 01 месяц 17 дней. Из специального трудового стажа истицы исключены периоды с 07.04.1986г. по 31.08.1987г. в детском саду №9 няней – уборщицей и с 01.09.1987г. по 31.05.1990г. детский сад № 9 должность помощник воспитателя. Указанные периоды исключены из специального трудового стажа, так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, должности няни – уборщицы и помощник воспитателя не поименованы.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что истца 31 июля 2013г. обратилась в УПФР в г. Заречном с заявлением о назначении пенсии в соответствии пп. 1 п. 19 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 33-35).

Решением ГУ – УПФР в городе Заречном № 747752/13 от 02 сентября 2013г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было отказано, так как стаж истицы в связи с педагогической деятельностью составил 23 года 01 месяц 17 дней. Из специального трудового стажа исключен, в том числе, спорный период с 01.09.1987г. по 31.05.1990г. работы истицы в детском саду № 9 в должности помощника воспитателя (л.д.8-11).

В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, а периоды работы после 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067.

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 поименована должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истица в спорный период с 01.09.1987г. по 31.05.1990г. работала в должности помощника воспитателя в детском саду № 9, что подтверждается копией трудовой книжки истца и не оспаривается ответчиком (л.д.14-18).

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, предусмотрены должности воспитателя и воспитателя детского сада (яслей-сада), должность «помощника воспитателя» указана в разделе профессии рабочих. Должность «младший воспитатель» внесена в классификатор в 2002 году.

В соответствии с приказом Гособразования СССР от 04 июня 1990 года N 375 должность «помощник воспитателя» была введена в штаты образовательных учреждений вместо должности «ночная няня».

Пунктом 9.3 приказа Минобразования РФ и Госкомвуза от 31 августа 1995 года N 463/1268 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования» (далее - Приказ N 463/1268) предусмотрено, что вместо должности «помощник воспитателя» в образовательных учреждениях может вводиться должность «младший воспитатель».

Должностные обязанности по должности «младший воспитатель» в учреждениях народного образования, утвержденные этим же приказом, а также постановлением Минтруда России от 17 августа 1995 года N 46, не совпадают с должностными обязанностями по должности «воспитатель (включая старшего)».

Более того, по тарифно-квалификационным характеристикам должность младшего воспитателя относится к должностям учебно-вспомогательного персонала, а должность воспитателя (включая старшего) - к специалистам, которые в силу пункта 4 Приказа N 463/1268 относятся к должностям педагогических работников.

Таким образом, должность «младшего воспитателя» введенная вместо должности «помощник воспитателя» не относится к должности педагогического работника.

Аналогичные тарифно-квалификационные характеристики по должностям «младший воспитатель» и «воспитатель (включая старшего)» предусмотрены и действующим в настоящее время законодательством (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»).

В действующей системе пенсионного обеспечения установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако, ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, ни ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «помощник воспитателя».

Письмо Минпроса СССР от 05.02.1987г. не может являться основанием для включения в педагогический стаж истца периода работы в должности «помощника воспитателя», так как указанными выше Списками профессий и должностей работников образования должность «помощник воспитателя» не поименована.

Таким образом, оснований для включения в специальный стаж рассматриваемого спорного периода работы истца в должности «помощник воспитателя» у суда не имеется.

Поскольку период работы истца в должности помощника воспитателя не подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, требование истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 31 июля 2013г. не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа для назначения данного вида пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о назначении пенсии – отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2014г.