Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просит признать недействительным незаконно присвоенный ей ИНН (№ и обязать ответчиков удалить ИНН из реестра налоговых органов.

ФИО1 обосновывает свое требование следующим образом:

В целях налогового учета и контроля ответчиками ей был присвоен идентификационный номер и она была поставлена на налоговый учет в МРИ ФНС России №3 по Нижегородской области. С личным заявлением о присвоении ИНН она к ответчикам не обращалась.

Присвоение ИНН ФИО1 считает незаконным и необоснованным, так как оно произведено без ее волеизъявления. Указывает, что она является добросовестным налогоплательщиком, задолженности по налогам не имеет и желает платить налоги по порядковому номеру и персональным данным, то есть по фамилии, имени, отчеству, дате рождения и почтовому адресу. Она дважды обращалась в налоговый орган с просьбой признать недействительным присвоенный ей ИНН и исключить его из реестра налоговых органов, но ей в этом было отказано.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (лд 21-22, 25).

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (лд 21, 23), просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд отзыв на заявление ФИО1, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать и сообщил следующее:

Из содержания ст.84 НК РФ следует, что ИНН не содержит информации личного характера. Присвоение ИНН является действием, которое регулируется законодательством о налогах и сборах и применяется исключительно в целях проведения налогового учета. Осуществление налогового учета с присвоением ИНН налогоплательщика не нарушает личные неимущественные права человека, достоинства личности.

ФИО1 состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ФНС России №3 по Нижегородской области на основе информации, предоставленной паспортно-визовой службой РОВД Дивеевского района ДД.ММ.ГГГГ года.

Выполнить просьбу ФИО1 о признании недействительным присвоенный ИНН и исключить его из Единого государственного реестра физических лиц не представляется возможным, так как указанные действия не предусмотрены законодательством о налогах и сборах.

Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в представляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 84 настоящего Кодекса.

Кроме того, следует отметить, что проводимая налоговыми органами работа по учету налогоплательщиков физических лиц с применением ИНН не содержит нарушений прав человека и гражданина, она осуществляется в рамках Конституции РФ и принятыми в соответствии с ней нормативными актами.

Данный довод подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 №287-О, в частности, в нем говорится, что нет оснований утверждать, что абзац первый пункта 7 ст.84 НК РФ (а именно: каждому налогоплательщику присваивается единый идентификационный номер) нарушает свободу совести и вероисповедования.

Представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (лд 21, 24).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителей налоговых органов на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям..

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.1 ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно п.7 ст.83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса (органы, осуществляющие регистрацию – учет, миграционный учет, кадастровый учет, регистрацию актов гражданского состояния физических лиц), либо на основании заявления физического лица.

Согласно п.7 ст.84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Из указанных положений закона следует, что постановка на учет в налоговых органах с присвоением ИНН предусмотрена не только на основании заявления физического лица, но и без его согласия на основе информации предоставляемой в налоговый орган органами, указанными в пунктах 1 - 6 и 8 статьи 85 НК РФ.

В данном случае судом установлено, что ФИО1 поставлена на налоговый учет на основе информации, предоставленной в налоговый орган паспортно-визовой службой Дивеевского РОВД ДД.ММ.ГГГГ года, что прямо предусмотрено п.7 ст.83 НК РФ.

Суд учитывает также правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 №287-О согласно которой нет оснований утверждать, что абзац первый пункта 7 статьи 84 НК РФ нарушает свободу совести и вероисповедания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия налогового органа, связанные с присвоением ФИО1 идентификационного номера налогоплательщика, совершены в соответствии с законом в пределах полномочий налогового органа и права либо свободы ФИО1 не нарушают.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев