Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка и встречному иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по заключению договора субаренды

Установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области заключен договор аренды земельного участка № от 25.01.2010г.

Согласно указанному договору ОАО «РЖД» был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №

01.03.2012г. ОАО «РЖД» была проведена проверка фактического использования земельного участка полосы отвода Куйбышевской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес> (вдоль базы НГЧ-4) на предмет незаконного использования части земельного участка.

В ходе проверки было выявлено незаконное использование земельных участков площадью 46 кв. м и 87 кв. м гражданином ФИО1 На данных земельных участках незаконно возведены капитальные строения (3 гаража), в которых находятся заводские станки в рабочем состоянии.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 1112 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с истца в свою пользу сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101931,30 рублей; обязать освободить земельный участок площадью 133 кв.м. (состоящий из части земельного участка площадью 46 кв.м. с точками координат 1-2-3-4-1, и часть земельного участка площадью 87 кв.м. с точками координат 1-2-3-4-5-6-1), расположенный по адресу: <адрес>», платформа Мирная, нечетная сторона главного хода, вдоль базы НГЧ-4, 1112 км ПК 4, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5861,65 рублей.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, предъявил встречное исковое заявление, в котором просил суд: обязать заключить с ним договор субаренды на земельный участок под тремя капитальными гаражами, площадью 133 кв.м.; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рулей, а так же по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, ссылаясь на то, что ему принадлежат три гаража по адресу: <адрес>, пл. Мирная. Данные недостроенные гаражи он приобрел у бывшего работника ОАО «РЖД», в дальнейшем по согласованию с начальником НГЧ ФИО2 их достроил. В 1993 году была выделена территория под строительство гаражей для работников железной дороги. На земельном участке расположены не только три его гаража, а целый комплекс капитальных гаражей, принадлежащие ему капитальные гаражи расположены в едином составе с другими смежными помещениями (гаражами), составляющими по сути единое строение с многочисленными помещениями (гаражами) с количеством около 20 гаражей. В 2011 году был заключены трехсторонние договоры между ним, ОАО «РЖД» и ООО «Землемер: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по выполнению топографо-геодезических и кадастровых работ на земельном участке площадью 0,0042 га, расположенного в полосе отвода КЖД по адресу: <адрес> <адрес> платформа «Мирная», нечетная сторона главного хода, вдоль базы НГЧ, 1112 км. ПК-4 и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по выполнению топографо-геодезических и кадастровых работ на земельном участке площадью 0,0081 га, расположенного в полосе отвода КЖД по адресу: <адрес> <адрес>, платформа «Мирная», нечетная сторона главного хода, вдоль базы НГЧ, 1112 км. ПК-4. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил работы по вышеуказанным договорам в сумме 15105,70 рублей и 19564,86 рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор № оказания услуг по определению стоимости объектов оценки между ним, ОАЛ «РЖД» и ООО «Территориальное агентство оценки». Оценка производилась согласно Положению № к договору в отношении части земельного участка по адресу: <адрес> платформа «Мирная», нечетная сторона главного хода, вдоль базы НГЧ, 1112 км. ПК-4. По данному договору им было уплачено 22500 рублей. По утверждению ФИО1 им совершены все зависящие действия от него для заключения договора аренды, он произвел затраты в размере 57170,56 рублей на проведение геосъемки и проведении оценки по вышеуказанным договорам. Однако по каким-то неизвестным причинам договор аренды с ним не заключили. Вместе с тем, ОАО «РЖД» передало в субаренду земельные участки по договору владельцам гаражей, расположенных по соседству с его гаражами и находящиеся в едином комплексе. Поскольку им для заключения договора субаренды были произведены расходы в размере 57170,56 рублей по договорам, то он считает, что приобрел право на заключение договора субаренды части земельного участка площадью 133 кв.м., находящегося под тремя принадлежащими ему гаражами.

В судебном заседании встречный иск поддержал, просил удовлетворить, объяснения дал согласно содержанию встречного искового заявления.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью, встречный иск не признала, просила отказать в полном объеме, удовлетворив уточненные исковые требования ОАО «РЖД».

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

В силу пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

ОАО «Российские железные дороги» является арендатором находящегося в федеральной собственности земельного участка, площадью 461258,80, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 63:01:0000000:971, расположенного по адресу: <адрес>, для его использования в целях обеспечения эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (под объекты транспорта железнодорожного) на основании заключенного с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 03-2010/58.

Согласно п. 4.3.2 названного договора аренды арендатор вправе передать земельный участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия данного договора без согласия собственника, при условии уведомления арендодателя, а также устанавливать плату за пользование земельным участком (частью участка) по договору субаренды в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.3.3 договора).

По утверждению представителя ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал часть спорного земельного участка и не уплачивал плату за пользование данным имуществом.

Факт пользования ФИО1 в спорный период частью земельного участка площадью 133 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0000000:971 для эксплуатации трех капитальных гаражей не оспаривался, также им не оспаривался и факт невнесения платы за пользование данным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, требования ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения к ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В обоснование своего требования о взыскании суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года.

К данному отчету суд относится критически, поскольку данный документ не может свидетельствовать о рыночной стоимости арендной платы спорного земельного участка в заявленный истцом период, поскольку рыночная стоимость арендной платы произведена другого земельного участка, находящегося в другом районе г. Самары и не может быть документом доказательного значения для расчета суммы неосновательного обогащения.

Доводы представителя ОАО «РДЖ» о том, что расчет произведен ФИО1 по завышенной ставке как предпринимателю, поскольку спорные гаражи используются им в коммерческих целях, суд оставляет без внимания, поскольку данные обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами.

Представленные в обоснование данных доводов фотографии не позволяют суду сделать вывод о том, что спорные гаражи используются для коммерческих целей. Кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие,что размер арендной платы за земельный участок с предпринимателя рассчитывается по иной ставке.

Иных оснований и документов, обосновывающих расчет заявленной суммы неосновательного обогащения ОАО «РЖД» суду не представлено.

Суд принимает представленный ФИО1 расчет суммы неосновательного обогащения как арифметически верный и соответствующий требованиям закона, где размер арендных платежей за период с 20.04. 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, содержащихся в отчете по оценке ООО «Территориальное агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № 26/05-11/2, подготовленного по заказу СО СП КЖД – филиала ОАО «Российские железные дороги»

Доказательств, опровергающих правильность сведений указанного отчета, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 17474,93 рублей в пользу ОАО «Российские железные дороги».

ОАО «РДЖ» заявлены также исковые требования об освобождении земельного участка площадью 133 кв.м. (состоящий из части земельного участка площадью 46 кв.м. с точками координат 1-2-3-4-1, и часть земельного участка площадью 87 кв.м. с точками координат 1-2-3-4-5-6-1), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, платформа Мирная, нечетная сторона главного хода, вдоль базы НГЧ-4, 1112 км ПК 4.

По утверждению ФИО1 в 1992 году работникам Куйбышевской железной дороги было разрешено размещением кирпичных гаражей, в 1993 году он приобрел недостроенные гаражи у бывшего работника железной дороги, которые расположены в едином составе с другими смежными помещениями, составляющими единое строение, и с разрешения начальника НГЧ ФИО2 достроил их, до настоящего времени беспрепятственно пользуется гаражами, в настоящее время с владельцами гаражей заключаются договора субаренды.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, и кроме того, данные обстоятельства были подтверждены представителем ОАО «РЖД».

Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о землях транспорта.

Согласно данному Положению в охранных зонах транспорта запрещалось производить без письменного согласия предприятий, учреждений и организаций транспорта всякого рода строительные, монтажные и иные работы постоянного или временного характера.

Таким образом, строительство гаражей начато в соответствии с распорядительными действиями ОАО «РЖД», предоставивших для возведения гаражей земельный участок. Оснований, по которым следовало ФИО1 усомниться в законности таких действий, не имелось, для него наступила правовая определенность, при которой он был уверен в неизменности своего правового статуса как законного владельца гаражей.

Доказательств того, что гаражи имеют некапитальную конструкцию и имеется возможность их демонтажа, с учетом единства стен и перекрытий с другими гаражами (строениями) принадлежащих другим владельцам, представителем ОАО «РДЖ» не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования об освобождении земельного участка не подлежат удовлетворению.

Что же касается исковых требований ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора субаренды, то, по мнению суда, их следует удовлетворить.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах сроков договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российский железные дороги" предусмотрена возможность предоставления предприятиями железнодорожного транспорта земельных участков, находящихся в полосе отвода, принадлежащих к землям железнодорожного транспорта, на условиях срочного (временного) пользования.

Из смысла ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что закон не исключает расположения на землях железнодорожного транспорта объектов, непосредственно не относящихся к его инфраструктуре, принадлежащих частным лицам. При этом основным критерием, которым необходимо руководствоваться при определении возможности передачи участка земли в полосе отвода железных дорог в субаренду является то, чтобы занимаемым объектом не нарушались требования безопасности движения.

Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "Российские железные дороги" на праве аренды утвержден распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от ДД.ММ.ГГГГ N 506р. Согласно пунктам 2.1, 2.2 Порядка земельные участки (части земельных участков) могут передаваться ОАО "Российские железные дороги" в субаренду гражданам и юридическим лицам для целей, связанных и не связанных со строительством зданий, строений, сооружений.

Передача в субаренду земельных участков (частей земельных участков), являющихся федеральной собственностью, для целей, связанных со строительством, осуществляется только в случае, когда строительство зданий, строений, сооружений на таких земельных участках (частях земельных участков) будет проводиться исключительно при соблюдении условий обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железных дорог, повышения качества обслуживания пользователей услуг ОАО "Российские железные дороги".

Передача в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "Российские железные дороги" на праве аренды, осуществляется ОАО "Российские железные дороги" в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Договор субаренды земельного участка заключается ОАО "РЖД" в соответствии с примерной формой договора субаренды.

Доказательств того, что объекты недвижимости ФИО1 препятствуют движению железнодорожного транспорта либо создают угрозу безопасности движения, в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что строительство гаражей, в том числе и спорных гаражей, начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаражей земельный участок, построены гаражи согласно проекту, выполненному Желдорпроект 1992 года.

Принимая во внимание, что гаражи построены с разрешения ОАО «РЖД», которые не создавали препятствий и не создают препятствий в пользовании гаражами, признают их законное расположение на землях полосы отвода, заключают в настоящее время с их владельцами договора субаренды за пользование земельным участком, а также тот факт, что спорные гаражи расположены в едином составе с другими смежными помещениями, составляющими единое строение и длительное время используется ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности по заключению договора субаренды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» неосновательное обогащение в размере 17474 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 699 (шестьсот девяносто девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» заключить с ФИО1 договор субаренды части земельного участка площадью 461258,80 кв.м., с кадастровым номером № 63:01:0000000:0971, расположенного по адресу: <адрес> под тремя капитальными гаражами, площадью 133 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, платформа «Мирная», нечетная сторона главного хода вдоль базы НГЧ, 1112 км ПК-4.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий подпись Л.А.Орлова

<данные изъяты>