Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительной сделки, и применения последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты><данные изъяты>») о признании договора купли – продажи недействительным, признании последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированное право собственности, восстановлении права собственности на газопровод низкого давления и выделении в бюджетном балансе ОАО «<данные изъяты>» долю дохода в натуре. В обоснование заявленных требований указала, что в <данные изъяты> году она на свои собственные средства, провела по своей улице по адресу: <адрес> газопровод низкого давления, длинной <данные изъяты> п.м. На момент проведения газопровода низкого давления, её соседи отказались участвовать в проведении газопровода, она с соседями договорилась о том, что они будут подключаться позже, компенсируя ей все затраты за стоимость проекта, материалов, стоимость работ. В <данные изъяты> году за проведение газопровода низкого давления по улице она заплатила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В начале <данные изъяты> года ей стало известно, что граждане, проживающие с ней по - соседству по <адрес><адрес>, имеют намерение подключится к проведенному ею газопроводу низкого давления, который является её собственностью, при этом её согласие не спрашивают. Кроме того, не планируют компенсировать ей затраты на проведение ею спорного газопровода. При её обращении в АО «<данные изъяты>» ей пояснили, что спорный газопровод низкого давления на основании договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит АО «<данные изъяты>». Она не планировала заключать договор купли-продажи газопровода низкого давления с АО «<данные изъяты>», поскольку она была уверена, что при подключении соседей к газопроводу низкого давления ей возместят все потраченные расходы. К ней приходили сотрудники газовой службы домой и просили подписывать договора на обслуживание газопровода, при этом ничего особо не поясняя, в силу престарелого возраста, она не читала договор, доверяя сотрудникам, полагая, что подписывает договор на обслуживание газопровода. Согласно договору купли-продажи газопровода от ДД.ММ.ГГГГ дорогостоящий газопровод продан ею АО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, однако она потратила на его проведение <данные изъяты> рублей. Кроме того, никаких денег по договору купли-продажи она не получала. Сумма, потраченная на проведение газопровода низкого давления является для неё значительной, так как кроме пенсии, иных доходов у неё не имеется. На тот момент ей было <данные изъяты> года, она понимала, что газопровод - это объект повышенной опасности и за ним необходим уход, подписывая договора она была уверена в том, что она подписывает договор на обслуживание данного газового провода. Сотрудники газовой службы, пользуясь тем, что она является человеком в возрасте, проживает одна, и не разбирается в документах, дали ей подписать договор купли-продажи газопровода. Она не знала о том, что имеется договор купли-продажи газопровода, поэтому она не обратилась в установленный законом срок за защитой нарушенных прав. Просит признать причину пропуска срока исковой давности уважительным и восстановить срок исковой давности, признать недействительным договор купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ газопровода низкого давления, протяженностью <данные изъяты> п.м. надземный, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <данные изъяты>, признать недействительными последствия сделки купли-продажи газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным зарегистрированное право собственности на газопровод низкого давления, восстановить право собственности на газопровод низкого давления, протяженностью <данные изъяты> п.м.за ФИО1, выделить в бюджете ОАО «<данные изъяты>» долю дохода в натуре полученного в период ноября <данные изъяты> года по настоящее время от пользования ответчиком газопровода низкого давления в части подключения других пользователей и перечислить на её расчетный счет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив исковые требования, просила признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, договор купли – продажи, а также зарегистрированное право собственности на газопровод низкого давления за АО «<данные изъяты>» недействительным и признать за ФИО1 право собственности на спорный газопровод. Суду показала, что ответчиком не было представлено доказательств того, что он является добросовестным покупателем, в обоснование своих доводов ответчик представил справку без номера и даты, а также адрес не соответствует адресу в уставе акционерного общества. Кроме того, договор составлен в простой письменной форме, где продавцом указана ФИО1 Однако право собственности на указанный газопровод ФИО1 не зарегистрировала. Свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании решения Арбитражного суда, однако там речь идет о газопроводе от 2003 года, в то время как ФИО1 построила газопровод в <данные изъяты> году.

Представитель ответчика – АО «<данные изъяты>», ФИО4, действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес>, входит в состав объекта: «Газораспределительная сеть – газопровод высокого, среднего и низкого давления от АГРС и газораспределительных пунктов на территории села <адрес>», право собственности на который зарегистрировано Обществом в установленном законом порядке. Основанием принятия на баланс данного имущества послужило заключение договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Истцом не представлено доказательства возникновения неблагоприятных последствий в результате заключения договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В течение <данные изъяты> лет истец ФИО1 не несла бремя содержания спорного имущества, все расходы по содержанию спорного газопровода низкого давления лежали на АО «<данные изъяты><данные изъяты>». Представленные в материалах дела квитанции, подтверждают факт технического обслуживания внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>. С АО «<данные изъяты>» заключён договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является проверка герметичности внутреннего газопровода, техническое обслуживание водонагревателя, счетчика и газовой плиты. Обслуживание уличного газопровода низкого давления протяженностью <данные изъяты> м.п. за счет средств истца с момента ввода в эксплуатацию опасного производственного объекта не производилось. Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками газовой службы она была введена в заблуждение при оформлении договора на обслуживание, не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Обязанность по заключению договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудование была возложена на абонентов только с <данные изъяты> года (в связи с вступлением в силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»). Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, никаких других договоров с истцом не заключалось, следовательно, ввести в заблуждение истца ФИО1 при подписании иных документов АО «<данные изъяты>» не могло. Доказательств, свидетельствующих о злонамеренном введении истца в заблуждение при заключении договора купли-продажи газопровода низкого давления протяженностью <данные изъяты> п.м. истцом не представлено. Также, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был подписан под влиянием обмана или заблуждения, а так же при наличии каких-либо индивидуально-психологических особенностей (учитывая возраст истца, нарушение волевой сферы, ведомости и подчиняемости, повышенной внушаемости), которые могли оказать существенное влияние на ее способность понимать значение своих действие и руководить ими. ФИО1 не признана недееспособной, а значит, способна понимать значение своих действий и подтверждается это тем, что полномочия представителя истца на участие в данном деле оформлены нотариусом, который при выдаче доверенности проверил и установил дееспособность истца, проверил, осознает ли доверитель последствия совершаемых действий. Истцом также не указано, каким образом оспариваемый договор купли-продажи нарушает её права или охраняемые законом интересы, в том числе, что его заключение повлекло неблагоприятные для неё последствия. Кроме того, доводы истца ФИО1 об извлечении доходов ответчиком за счет взимания платы с вновь подключаемых абонентов не соответствуют действительности. К спорному газопроводу низкого давления, проложенному к жилому дому № по <адрес>, села <адрес><адрес> подключений иных потребителей, кроме указанного жилого дома не производилось. Спорный договор купли-продажи содержал условия о необходимости получения согласия Продавца при производстве работ по подключению иных юридических и физических лиц в передаваемый по договору газопровод в течении <данные изъяты> лет с момента его заключения. Таким образом, при заключении договора стороны соблюли баланс интересов, со стороны покупателя нет вины, что с <данные изъяты> года не было желающих подключаться к спорному газопроводу. Кроме того, газораспределительная организация не получает доход от компенсации расходов на строительство существующих сетей газоснабжения от вновь подключаемых абонентов, а лишь получает плату за мероприятия по технологическому подключению. С момента заключения договора купли-продажи газопровода прошло более <данные изъяты> лет, спорный договор хранился у истца, тот факт, что документ истец не читала и не понимала, не снимает ответственность за совершенные действия. В спорном договоре купли-продажи указано, что Продавец продает, а Покупатель покупает спорный газопровод. Даже не обладая специальными юридическим познаниями, истец не могла и должна была понимать значение понятия купли-продажи. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения и обмана и применения последствий недействительности сделки в полном объёме.

Представитель третьего лица – администрации <данные изъяты> сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>ФИО5 поддержала исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В качестве потребителей газа могут выступать граждане, использующие газ для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и в таком случае обеспечение граждан-потребителей /абонентов/ газом является по своей природе оказанием им возмездной коммунальной услуги.

Согласно положений ч.1 и ч.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», именуемый в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Продавец» заключили договор, в соответствии с условиями данного договора Продавец продает, а Покупатель покупает надземный газопровод низкого давления, протяженностью <данные изъяты> п.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Основанием к недействительности оспариваемого договора истцом указано на нормы ст. 179 ГК РФ как на сделку, совершенную под влиянием обмана.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Основания недействительности сделок в контексте ст. 179 ГК РФ предполагает, что обман, злонамеренное соглашение представителя и кабальная сделка характеризуется несоответствием воли волеизъявлению в сделке, а также умышленное введение стороны в заблуждение приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у другой стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчики совершили умышленные действия, следствием которого стало ложное представление истца о характере совершенных действий.

Довод истца, учитывая возраст и наличие инвалидности, которые не позволили критично отнестись к сделке суд признает несостоятельными, поскольку сторонами заключена сделка купли-продажи, которая не представляет сложную юридическую конфигурацию, поскольку истец ежедневно в обычной жизни заключает договоры купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истцом не указано, каким образом оспариваемый договор нарушает её права и интересы, в том числе, что его заключение повлекло неблагоприятные последствия. Доказательств того, что к существующему газопроводу были подключения, истцом не представлено.

Кроме того, свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 является её родной бабушкой. Когда бабушка проводила газопровод, то ей, при оформлении всех документов, в этом помогали её сыновья, так как в силу престарелого возраста она не может разобраться с документами. Договор купли – продажи газопровода она не могла заключить не посоветовавшись с родственниками.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 ГК РФ), учитывая принцип свободы договора и отсутствия доказательств понуждения истца к заключению договора, наличия собственноручно выполненных подписях истца на всех документах, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознанно и добровольно заключила договор купли – продажи спорного газопровода.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии уважительных причин суд может восстановить срок исковой давности. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, однако уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно иску, договор купли - продажи газопровода хранился у истца с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более <данные изъяты> лет до дня подачи искового заявления.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части признания договора недействительными, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 в части признания недействительным зарегистрированное право собственности на газопровод низкого давления за АО «<данные изъяты>» и признании права собственности на спорный газопровод за ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной, признании договора купли- продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надземного газопровода низкого давления, протяженностью <данные изъяты> п.г., расположенного в селе <адрес>, переулок Лермонтова, недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на газопровод низкого давления за акционерным обществом <данные изъяты>» и внесении изменений в запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на газопровод низкого давления, протяженностью <данные изъяты> п.г., расположенного в селе <адрес>, <данные изъяты>, 6 за ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья