Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску шМАЙЛОВОЙ аа. к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО4 об обязании ответчика освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Земельный участок, площадью 403,0 кв.м. и расположенное на нем хозяйственное строение лит. «АД», площадью 91,5 кв.м., площадь застройки – 105,5 кв.м. принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5 – 2/3 доли, ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 – по 1/6 доле каждой.

02.06.2014г. ФИО2, без согласия истицы, заключила с ИП ФИО1 договор аренды на нежилое помещение – хозяйственную постройку, по условиям которого передала ИП ФИО1 за плату во временное пользование все нежилое помещение сроком с 15.06.2014г. по 31.05.2015г.

В течение всего срока действия этого договора аренды ответчица ФИО6 получала арендную плату, в т.ч. и за 2/3 доли указанного нежилого помещения, которые ей не принадлежат и которыми она не имела права распоряжаться.

В дальнейшем договор аренды с ответчиком неоднократно продлевался в отношении всего спорного нежилого помещения, без участия и согласия истца.

В настоящее время ответчик продолжает незаконно пользоваться полностью всем нежилым помещением, чем существенно нарушает порядок пользования общим имуществом, поэтому истец просит суд обязать ФИО1 освободить нежилое помещение – хозяйственное строение (хозяйственная постройка) лит. «АД», по адресу: <адрес>,121/1.

Истец в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Белик Э.А., действующий по доверенности и ордеру, исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований закона (ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ) объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что по правовым документам земельный участок, площадью 403,0 кв.м. и расположенное на нем хозяйственное строение лит. «АД», площадью 91,5 кв.м., площадь застройки – 105,5 кв.м. принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5 – 2/3 доли, ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 – по 1/6 доле каждой (л.д.7-11 свидетельство о государственной регистрации права).

02.06.2014г. ФИО2, без согласия истца, заключила с ИП ФИО1 договор аренды на нежилое помещение – хозяйственную постройку, по условиям которого передала ИП ФИО1 за плату во временное пользование все нежилое помещение сроком с 15.06.2014г. по 31.05.2015г.(л.д.15-20).

Ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Истец своего согласия на владение и пользование своей долей имущества ответчику не давала.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком суду не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных истцом требований, в частности, доказательств, опровергающих сам факт пользования и распоряжение нежилым помещением в нарушение действующих требований, норм и правил.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку пользование и распоряжение нежилым помещением напрямую нарушает права истца как собственника 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст.12,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить нежилое помещение –хозяйственное строение ( хозяйственную постройку) лит. «АД», расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>,121/1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено20 01.2017 года.

Судья: