Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, в обоснование заявленных требований сослался на то, что он вместе со своей семьей с *** года проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, предоставленной ему, как работнику совхоза им. ***, реорганизованного в КСХП «***» и СПК «***», который в последующем был ликвидирован. Истец до настоящего времени владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, зарегистрирован в нем по месту жительства, однако, право собственности оформить не может из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Его члены семьи не желают оформлять право собственности на квартиру, отказавшись от реализации предоставленным им прав в пользу истца. Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: ***

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Указал, что дом, в котором расположена квартира, возводился силами совхоза им. Соколова и после его ликвидации никто прав на указанное жилое помещение не заявлял, истец продолжает проживать и зарегистрирован в названной квартире. В муниципальную собственность данное помещение не передавалось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в письменных возражениях заявил об отсутствии между сторонами спора о праве на квартиру, т.к. данный жилой дом не состоит в реестре объектов муниципальной собственности, принятие по делу решения оставляет на усмотрение суда, составу суда доверяет.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, на право собственности в отношении квартиры не претендуют, отказавшись в пользу ФИО1 от реализации своих прав, о чем подтвердили в письменных заявлениях.

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Изучив доводы сторон, мнения третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в квартире по адресу: *** и проживает с *** года, в то время он работал трактористом в совхозе им. ***, впоследствии преобразованного в КСП «***», в ТОО «***», в КСХП «***», в СПК «***», который решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2006 года признан банкротом, что подтверждается копией трудовой книжки, выпиской из ЕГРЮЛ, архивными справками. Правовой статус кооператива закреплен уставом СПК «***». ФИО1 являлся членом кооператива, правообладателем пая. Истец зарегистрирован в указанной квартире с *** года, хотя фактически проживает в квартире с семьей с *** года.

Как следует из показаний свидетелей Ч. и И., семье К-вых была предоставлена вышеуказанная квартира в *** г.г. совхозом им. *** в связи с работой истца в совхозе в должности водителя. В данной квартире семья К-вых проживает до настоящего времени.

Как следует из выписок, справок, выписки из похозяйственной книги лицевой счет № ***, в квартире по адресу: ****** были зарегистрированы – ФИО1 (наниматель) и его члены семьи жена ФИО2 с *** года, сыновья ФИО4 с *** г., и ФИО3 с *** г., что также подтверждается сведениями, содержащимися в представленных паспортах.

Технические характеристики жилого помещения подтверждаются данными технического паспорта, согласно которому жилое помещение по адресу: *** общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., расположено на 1 этаже, год ввода в эксплуатацию - *** год.

Указанная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не числится, право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности и уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалы дела не содержат доказательств того, что жилищный фонд, вместе со спорной квартирой, был передан от КСП «Кореневское» другому лицу.

Члены семьи истца на спорную квартиру, не претендуют, о чем представлены соответствующие письменные заявления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)…Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 того же постановления, по смыслу абзаца второго ч. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, судом установлено, что давностное владение истца вышеуказанной квартирой является добросовестным, открытым, поскольку она не скрывала факта нахождения имущества во владении, пользовалось данным имуществом, состояла на регистрационном учете по месту жительства, несла бремя содержания жилого помещения. Суд признает давностное владение непрерывным, так как владение с указанной даты не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. С 1983 года семья истца владеет квартирой как своей собственной, не по договору. Юридическое лицо, выделившее названную квартиру семье истца прекратило свое существование.

Полномочия владения, распоряжения и пользования имуществом, находящимся на территории г.о. Сокольский Нижегородской области, относятся к ведению ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований. В связи с чем, суд считает обоснованным исковые требования удовлетворить, иных лиц, претендующих на данное имущество не установлено.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру расположенную по адресу: ***

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, где они выступают в качестве ответчиков, в силу государственная пошлина взысканию с администрации г.о. Сокольский Нижегородской области не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании права собственности на квартиру- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ***, право собственности на квартиру расположенную по адресу: *** общей площадью *** м.кв., жилой площадью *** м.кв.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения в окончательной форме составлен 01 марта 2018 года.

Председательствующий Е.В. Садчикова