Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о.Подольск, СНТ «Березка-4» о признании права собственности на земельные участки, обязании снять земельный участок с кадастрового учета и прекратить его существование, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности, о государственном кадастровом учете с описанием местоположения границ земельных участков

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом имеющихся уточнений, обратились в суд с иском к Администрации г.о.Подольск, СНТ «Березка-4» о признании права собственности соответственно на земельные участки №№, № в СНТ «Березка-4» в конкретных границах, при этом истец ФИО1 просит признать право собственности на участок № площадью <...> кв.м. в границах согласно описания границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО4: Х <...>; истцы ФИО2, ФИО3 просят признать право собственности на соответственно участки №№, № площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. в границах согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО5

Одновременно истцы просят обязать Управление Росреестра по <адрес> снять с кадастрового учета целый земельный участок, предоставленный СНТ «Березка-4», с кадастровым номером 50:56:0030503:1358, расположенный по адресу: <адрес>, Юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4», прекращении его существования, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права и о государственном кадастровом учете образованных объектов недвижимости земельных участков №№,№, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, Юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4», с описанием местоположения границ земельных участков в соответствии с координатами поворотных точек согласно межевого плана.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что они являются членами СНТ «Березка-4», ранее Климовским городским судом удовлетворены исковые требования иных членов товарищества о признании права собственности на используемые ими земельные участки; по рассмотренным ранее делам установлено, что СНТ осуществляет свою деятельность с 1992г.; за товариществом в установленном порядке закреплен земельный участок; в 2011г. кадастровым инженером ФИО5 произведено описание местоположения границ закрепленного за СНТ земельного участка, а также описание 135 земельных участков, образованных путем раздела целого земельного участка, закрепленного за СНТ, члены ЧНТ «Березка-4» имеют право на оформление права собственности на закрепленные за ними земельные участки; принятые Климовским городским судом по ранее рассмотренным гражданским делам по искам членов СНТ «Березка-4» решения по их \истцов\ мнению имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела; поскольку используемые истцами земельные участки образованы из целого земельного участка, предоставленного СНТ «Березка-4», указанный участок подлежит снятию с кадастрового учета \л.д.3-7, 25-30\.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1, уточнив заявленные требования просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 752 кв.м. в СНТ «Березка-4»; в границах согласно описания границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО4, с обременением его правами ПАО «МОЭСК», одновременно просит обязать Управление Росреестра по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок СНТ с кадастровым номером № и прекратить его существования, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; также просит обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № в СНТ «Березка-4», о государственном кадастровом учете указанного земельного участка с описанием местоположения границ указанного земельного участка в соответствии с описанием границ, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленными кадастровым инженером ФИО4

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 настаивает на уточненных исковых требованиях в том виде, как они изложены в уточненном исковом заявлении.

Представитель СНТ «Березка-4» возражает против заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что истец ФИО2 не является членом СНТ «Березка-4», участок №, на который она претендует, закреплен за членом СНТ ФИО6, решение об исключении которого из членов СНТ не принималось; истцы ФИО1 и ФИО3 являются членами СНТ, однако, участки №№ и №, на которые они претендуют, с заявленной площадью и в заявленных границах за ними не закреплялись, акты согласования границ участков с СНТ не согласовывались.

Представитель Администрации г.о.Подольск, она же представитель Комитета имущественных и земельных отношений, возражает против заявленных требований по тем основаниям, что истцами не представлено доказательств предоставления участков заявленной площадью, равно как и доказательств нахождения спорных участков в границах выделенного товариществу земельного участка, одновременно указывает на те обстоятельства, что истцы ФИО2, ФИО3 в Администрацию г.о.Подольск по вопросу передачи им в собственность спорных земельных участков не обращались.

3-и лица – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.20\.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Главы Администрации <адрес> от 28.12.1992г. № был оформлен землеотвод по фактическому пользованию с\т «Березка-4» \л.д.9\; постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено описание местоположения границ многоконтурного земельного участка СНТ «Березка-4» на кадастровом плане территории, выполненное кадастровым инженером ФИО5, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточная часть, СНТ «Березка-4»; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, с указанием, что весь земельный участок обременен охранной зоной ЛЭП ОАО «МОЭСК» \л.д.10\; ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового № \л.д.103-109\.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.01.2018г., СНТ «Березка-4» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2011г., лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени товарищества, начиная с 28.03.2011г., является ФИО7 \л.д.112-116\.

Решением общего собрания СНТ «Березка-4» от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден список членов товарищества, оформляющих права на земельные участки; так, согласно данного решения и приложенного к нему списка, земельный участок № площадью <...> кв.м. закреплен за ФИО6, земельный участок № площадью <...> кв.м. – за ФИО1; земельный участок № площадью 1037 кв.м. – за ФИО3; сведения об истце ФИО2 как о члене СНТ «Березка-4» и о закреплении за ней спорного участка №, в данном решении общего собрания отсутствуют \л.д.75-80\.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.о.Подольск в лице Комитета имущественных и земельных отношений отказала истцу ФИО8 в предоставлении государственной услуги № Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» со ссылками на то, что в приложенных к заявлению о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № в СНТ «Березка-4» документах отсутствуют сведения о первичном распределении испрашиваемого земельного участка \л.д.38\.

Сведений об обращении истцов ФИО2 и ФИО3 в Администрацию г.о.Подольск по вопросу предоставления спорных участков в собственность в материалах дела не представлено.

Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998г., земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п. 3). Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 названного закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

На основании пункта 2.8 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

При этом, в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 настоящего ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, истцам надлежало представить доказательства, что они являются членами СНТ «Березка-4»; спорные участки находятся в границах предоставленного СНТ участка; участки предоставлены истцам на основании решения общего собрания СНТ в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки территории СНТ (проектом планировки территории и (или) проекта межевания территории товарищества).

Как указано выше, решением общего собрания СНТ «Березка-4» от ДД.ММ.ГГГГ. участок № закреплен за ФИО6; утвержденный данным собранием список членов СНТ сведений о членстве истца ФИО2 в товариществе на указанную дату не содержит, данным решением истцу ФИО2 участок № не распределялся.

Доказательств признания в установленном порядке вышеуказанного решения собрания недействительным, его отмене, изменении не представлено.

При изложенных обстоятельствах представленные истцом ФИО2 заключение правления СНТ «Березка-4», выписка из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. является членом СНТ и ей на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. выделен участок № \л.д.44,45\ не могут являться бесспорным доказательством членства ФИО2 в товариществе и закреплении за ней спорного участка №, поскольку указанная выписка из решения собрания от 04.12.2016г. не соответствует содержанию решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., полный текст которого представлен в материалах дела; при том, что данным решением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указанный участок закреплен за ФИО6; представитель СНТ отрицает тот факт, что ФИО6 исключен из членов товарищества, а ФИО2 принята в члены товарищества.

Кроме этого, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вопрос о принятии в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, однако, истцом ФИО2 соответствующего решения общего собрания о приеме в члены СНТ «Березка-4» не представлено.

Представленные ФИО2 заявление ФИО6 об исключении из членов СНТ, заявление ФИО2 о приеме в члены СНТ \л.д.46,47\, в отсутствие решения общего собрания об исключении ФИО6 и о приеме ФИО2 в члены СНТ, доказательством членства ФИО2 в товариществе не являются.

Таким образом, представленные ФИО2 доказательства не подтверждают факт ее принятия в члены СНТ «Березка-4» в установленном законом порядке, равно как и факт закрепления за ней спорного земельного участка №, что является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях ФИО2 о признании права собственности на указанный земельный участок, поскольку правом на приобретение в собственность земельного участка в садоводческом товариществе имеет лишь член такого товарищества.

Также суд учитывал и те обстоятельства, что истец ФИО2 не обращалась в Администрацию г.о.Подольск с заявлениями о передаче ей спорного земельного участка № в собственность, предусмотренных действующим законодательством документов соответственно не представляла.

Отклоняя исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на соответственно земельные участки №№ и 128, суд исходил из следующего.

Как пояснил представитель СНТ «Березка-4» проект планировки территории и проект межевания территории товарищества в установленном порядке не оформлялся и не утверждался.

Таким образом, исходя из положений пункта 2.8 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» истцы должны были обратиться в администрацию г.о.Подольск с заявлениями о предоставлении спорных участков в собственность, приложив к ним в частности схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доказательств обращения ФИО3 в администрацию г.о.Подольск с соответствующим заявлением не представлено; схема расположения земельного участка № на кадастровом плане территории, на который претендует истица, также отсутствует.

Согласно решения общего собрания от 04.12.2016г. за ФИО3 закреплен земельный участок площадью 1037 кв.м.

Представителем истца ФИО3 был представлен межевой план, оригинал которого обозревался судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству \л.д.85\, составленный ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО5 и извлечение из которого представлены в материалах дела в отношении спорного земельного участка № \л.д.12\, из указанного межевого плана следует, что он составлен в связи с образованием земельных участков в количестве <...> путем раздела земельного участка с кадастровым номером № - территории СНТ «Березка-4», в указанном межевом плане отсутствуют акты согласования границ образуемых земельных участков в количестве <...> в связи с разделом земельного участка СНТ.

В извлечении из межевого плана относительно участка № содержатся сведения о его площади равной 1048 кв.м., приведено описание границ \л.д.12\; именно на основании данного плана в настоящем судебном заседании представитель ФИО3 просит признать право собственности на участок в границах согласно данного плана.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, представителем ФИО3 был также представлен план границ и проектный план границ участка №, составленный ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО9\л.д.57-59\, согласно которых площадь участка значится равной <...> кв.м., имеет иные, отличные от межевого плана, границы, с увеличением количества характерных точек; представленный ФИО3 акт согласования местоположения границ участка № составлен также ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО9 \л.д.60,61\.

Представленные извлечения из вышеуказанного межевого плана, равно как и представленные планы границ, составленные кадастровым инженером ФИО9, допустимым доказательством по настоящему делу являться не могут, при этом суд учитывал следующее.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Однако, как указано выше, межевой план, составленный в 2011г. кадастровым инженером ФИО5 не содержит в себе акты согласования границ образуемых при разделе земельных участков, в том числе – спорного участка №; по результатам выполненных в ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ образованные при разделе земельные участки, в том числе участок №, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем данный межевой план бесспорным доказательством того, что спорный участок № сформирован в предусмотренном законом порядке, в том числе путем согласования границ; входят в границы целого участка, предоставленного СНТ, не является.

Представленный ФИО3 акт согласования местоположения границ земельных участков, составленный кадастровым инженером ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.60\, также не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, при этом, суд исходил из следующего.

Согласно ч.4 ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от имени указанных в части 3 этой статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители; в частности, в согласовании местоположения границ от имени членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан вправе участвовать их представитель, уполномоченный решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).

Согласно подп.2 п.24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015г. № (в редакции от 23.11.2016г.), полномочия представителя юридического лица, который вправе представлять интересы юридического лица без доверенности при согласовании границ земельного участка, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а полномочия представителей органов государственной власти или органов местного самоуправления подтверждаются актом соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Вывод о необходимости подтверждения полномочий председателя СНТ именно выпиской из ЕГРЮЛ основан также на следующих положениях законодательства.

В силу ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое товарищество представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 этого Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" изменения, вносимые в сведения, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приобретают юридическую силу со дня их внесения в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единый государственный реестр содержит сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, документом, подтверждающим полномочия председателя СНТ «Березка-4» перед третьими лицами является выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой, как указано выше, полномочиями представлять СНТ без доверенности наделен ФИО7

Акт согласования границ земельного участка №, на который претендует ФИО3, от имени СНТ подписан не уполномоченным лицом – ФИО10 \л.д.60,61\, полномочия которой, как председателя СНТ «Березка-4» никак не подтверждены; указание в актах на решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. таким подтверждением не является, поскольку полномочия в данном случае подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, а не ссылкой на решение общего собрания СНТ, при том, что представитель ФИО3 в настоящем судебном заседании просит признать за истицей право собственности на земельный участок № в границах согласно межевого плана от 2011г., а не в границах, описанных кадастровым инженером ФИО9, тогда как описания местоположения границ данного участка, составленные указанными кадастровыми инженерами, разнятся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок № в установленном законом порядке не сформирован, его границы в соответствии со ст.11.4 ЗК РФ не определены, проект застройки или проект межевания СНТ «Березка-4» не утверждены, суд приходит к выводу о том, что местоположение указанного земельного участка с требуемой достоверностью не определено; акт согласования границ данного земельного участка от имени СНТ подписан не уполномоченным лицом, ходатайств о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы на предмет определения границ земельного участка и отсутствия нарушений прав смежных землепользователей представителем ФИО3 заявлено не было, в связи с чем, при отсутствии доказательств распределения истцу ФИО3 земельного участка заявленной площадью и в заявленных границах, суд признает заявленные требования в части признания за ФИО3 права собственности на земельный участок № необоснованными и подлежащими отклонению.

По приведенным выше основаниям не могут быть положены в основу решения суда и представленные истцом ФИО1 акт согласования местоположения границ земельного участка №, составленный ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО4, поскольку указанный акт от имени СНТ также подписан неуполномоченным лицом ФИО10 \л.д.42\.

Кроме этого, изначально ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок № площадью <...> кв.м. в границах согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5 \л.д.6\, при этом, решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 был закреплен участок именно такой площадью \л.д.80\.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. в границах согласно плана, составленного кадастровым инженером ФИО4, а именно по фактическому пользованию, о чем представитель истицы подтвердил в судебном заседании и что следует из представленного описания границ участка \л.д.33-36\.

Однако, доказательств распределения ФИО1 на основании решения общего собрания СНТ земельного участка площадью <...> кв.м. в заявленных границах ею \Папировой\ не представлено; представленная копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.110.111\ таковым доказательством не является, поскольку текст протокола не содержит в себе сведений о принятии какого-либо решения в отношении участка №, в том числе в отношении его площади; имеющееся в материалах дела заключение правления от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержится указание на закрепление за истицей участка площадью 752 кв.м. \л.д.37\ также не может быть положено в основу решения суда, поскольку противоречит решению общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ., при том, что представитель СНТ в судебном заседании возражает против признания за ФИО1 права собственности на участок площадью 752 кв.м. по мотиву отсутствия согласования с СНТ местоположения границ участка истицы по фактическому пользованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок № в установленном законом порядке не сформирован, его границы в соответствии со ст.11.4 ЗК РФ не определены, проект застройки или проект межевания СНТ «Березка-4» не утверждены, акт согласования границ участка от имени СНТ подписан не уполномоченным лицом, при отсутствии доказательств закрепления за ФИО1 земельного участка заявленной площадью и в заявленных границах, суд признает исковые требования ФИО1 в части признания за ней права собственности на земельный участок № площадью 752 кв.м. необоснованными и подлежащими отклонению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО3, ФИО1 права собственности на земельные участки №№ соответственно, суд также учитывал и те обстоятельства, что истцы не лишены возможности подготовив в установленном порядке схемы расположения спорных участков на кадастровом плане территории обратиться в Администрацию г.о.Подольск с заявлениями о предоставлении участков в собственность.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что в связи с отсутствием подтверждений о наличии полномочий действовать от имени СНТ «Березка-4» без доверенности не может быть положено в основу решения суда и заявление, подписанное ФИО11 как секретарем правления СНТ «Березка-4» \л.д.22\ и содержащее в себе доводы о признании иска.

Одновременно подлежат отклонению как производные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании Управление Росреестра по <адрес> снять с кадастрового учета целый земельный участок СНТ с КН №, прекращении его существования, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка, при том, что в соответствии с ч.4 ст.11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка СНТ с образованием нескольких земельных участков, земельный участок, раздел которого осуществлен, не прекращает свое существование, а сохраняется в измененных границах.

Также подлежат отклонению как производные и исковые требования ФИО1 об обязании Управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № в СНТ «Березка-4», о государственном кадастровом учете указанного земельного участка с описанием местоположения границ указанного земельного участка в соответствии с описанием границ, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленными кадастровым инженером ФИО4

Подлежат отклонению как производные исковые требования ФИО2, ФИО3 об обязании Управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3 на соответственно земельные участки №№, № в СНТ «Березка-4», о государственном кадастровом учете указанных земельных участков с описанием местоположения границ данных земельных участков в соответствии с координатами поворотных точек согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок № площадью 752 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, Юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4», с координатами поворотных точек согласно описания границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО4: <...>, с обременением его правами ПАО «МОЭСК», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании права собственности на земельный участок № площадью 723 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, Юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4», с координатами поворотных точек согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ГУП МО «МО БТИ» ФИО5: <...>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок № площадью 1048 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, Юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4», с координатами поворотных точек согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ГУП МО «МО БТИ» ФИО5: <...>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании Управление Росреестра по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, Юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4», прекращении его существования, обязании исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № в СНТ «Березка-4», о государственном кадастровом учете указанного земельного участка с описанием местоположения границ указанного земельного участка в соответствии с описанием границ, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленными кадастровым инженером ФИО4, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 об обязании Управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3 на соответственно земельные участки №№, № в СНТ «Березка-4», о государственном кадастровом учете указанных земельных участков с описанием местоположения границ данных земельных участков в соответствии с координатами поворотных точек согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий