Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Громова Н.И., действующего на основании ордера и доверенности, представителя ответчика ФИО4 - адвоката Грибуковой Л.Н., действующей на основании ордера и доверенности, представителя ответчика СНТ «Озерное» - ФИО5, действующей на основании Устава и выписки из протокола общего отчетно-перевыборного собрания № 1 от 08.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об обязании восстановить водоотводную систему, восстановить границы земельного участка и освободить территорию общего пользования садоводства, и иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Озерное» об обязании привести водоотводную систему, находящуюся на территории СНТ «Озерное» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда в работоспособное состояние, на основании разработанного и утвержденного проекта прокладки, водоотводной системы, и взыскании в случае неисполнения решения суда неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнений, просит:

- обязать ответчика восстановить водоотводную систему территории общего пользования СНТ «Озерное» в части канавы, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: СНТ «Озерное» <адрес>

- обязать ответчика восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: СНТ «Озерное» <адрес>, Краноозерное сельское поселение, массив «Силино», и освободить территорию общего пользования СНТ «Озерное», которая располагается между земельными участками истца и ответчика.

В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в границах территории СНТ «Озерное», находящегося по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, массив «Силино». Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №. ФИО4 незаконно присоединила к территории своего участка часть земель общего пользование СНТ «Озерное», самовольно захватила часть водоотводной системы, которая прилегает к границе ее земельного участка, путем засыпки части канавы. В результате действий ответчика водоотводная система СНТ «Озерное» была нарушена, вода скапливается на территории земельных участков и на территории земель общего пользования. Она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику и товариществу о необходимости приведения канавы в надлежащее состояние. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и товарищества направила требования об устранении выявленных нарушений. Однако данные обращения были оставлены без ответа (л.д. 6-8 т.2, л.д. 147-148 т.3).

Также ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Озерное», в котором просит:

- обязать ответчика привести водоотводную систему, находящуюся на территории СНТ «Озерное» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда в работоспособное состояние, на основании разработанного и утвержденного проекта прокладки водоотводной системы;

- взыскать с ответчика в ее пользу в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указала на то, что СНТ «Озерное» не проводит работы по поддержанию водоотводной системы в исправном состоянии, не требует соблюдения положений Устава от членов товарищества. В результате бездействия ответчика члены товарищества самовольно внесли изменения в водоотводную систему, в частности закопали участки канавы, забетонировали, не оснащают водопропускными трубами. Ненадлежащее обслуживание водоотводной системы, а также самовольное внесение членами товарищества изменений в указанную систему, привели ее в неработоспособное состояние. Следствием разрушения системы водоотведения в СНТ «Озерное» является накопление паводковых и дождевых вод, что приводит к разрушению дорожного полотна и подтоплению садовых участков, нанесение ущерба строениям и плодово-ягодным насаждениям, а также нарушает экологическую и санитарно-гигиеническую обстановку на территории товарищества. Она неоднократно в устной форме обращалась в адрес товарищества с просьбой привести водоотводную систему в надлежащее состояние, разработать проект прокладки дренажной системы и вынести его на утверждение общего собрания членов СНТ «Озерное». Однако ответчик по настоящее время не привел водоотводную систему в работоспособное состояние, а устные обращения оставляет без ответа (л.д. 7-10 т.1).

Определением суда от 08.12.2020 гражданское дело № 2-981/2020 по иску ФИО2 к ФИО4 об обязании восстановить водоотводную систему, восстановить границы земельного участка и освободить территорию общего пользования садоводства, и гражданское дело № 2-1205/2020 по иску ФИО2 к СНТ «Озерное» об обязании привести водоотводную систему, находящуюся на территории СНТ «Озерное» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда в работоспособное состояние, на основании разработанного и утвержденного проекта прокладки, водоотводной системы, и взыскании в случае неисполнения решения суда неустойки, объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 106-107 т.1).

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7 (л.д. 160-161 т.5).

Определением суда от 25.02.2021 к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8 и ФИО10, а ФИО6 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица (л.д. 223-224 т.5).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия своих представителей.

Представитель истца – адвокат Громов Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Грибукова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала на недобросовестное поведение истца, поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-74/2020 судом было установлено, что именно действия ФИО2 по засыпке в процессе проведения работ по организации рельефа и вертикальной планировке принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0916001:20, 47:03:0916001:118, привели к затоплению (подтоплению) соседних земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 47:03:0916001:260, принадлежащего ФИО4 Решением суда от 10.09.2020 по указанному делу на ФИО2 возложена обязанность привести водоотводную канаву, ранее располагавшуюся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0916001:20, 47:03:0916001:118, в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу 28.04.2021, однако до настоящего времени ФИО2 не исполнено. В силу положений ст. 328 Гражданского кодекса РФ истец, не выполнив возложенную на нее решением суда обязанность по восстановлению водоотводной канавы, не вправе требовать от ответчиков встречного исполнения обязательства по восстановлению водоотводной системы садоводства. Кроме того, проведенной по настоящему делу комплексной судебной экспертизы, установлено, что причиной нарушения работоспособности водоотводной системы СНТ «Озерное», а также причиной затопления территории земельных участков, принадлежащих сторонам, явились действия ФИО2 по устройству принадлежащих ей земельных участков. Для восстановления работоспособности водоотводной системы СНТ «Озерное» необходимо восстановить мелиоративную канаву, которая должна располагаться на территории земельного участка №20, принадлежащего ФИО2 Также необоснованными являются требования истца об обязании ФИО4 восстановить границы принадлежащего ей земельного участка и освободить территорию общего пользования СНТ «Озерное». Границы земельного участка ФИО4 не нарушают прав истца, пересечение границ экспертизой не установлено. Отсутствие нарушение прав истца, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика СНТ «Озерное» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 92 т.1, 117 т.5, 133-134 т.6). Дополнительно пояснила, что у СНТ «Озерное» нет претензий к ФИО4 в части местоположения забора, разделяющего фактическое землепользование ФИО2 и ФИО4 Согласно генеральному плану садоводства, а также первичной землеустроительной документации на участки сторон, они изначально имели смежную границу, территории земель общего пользования между ними не было. На территории товарищества имеется разветвленная водоотводная система, обозначенная в генеральном плане садоводства. В связи с чем, нет необходимости в разработке и утверждении проекта прокладки водоотводной системы, как требует истец. Для того, чтобы СНТ «Озерное» могло возобновить техническое обслуживание водоотводной системы в полном объем, необходимо чтобы ФИО2 выполнила обязанность по восстановлению канавы, возложенную на нее решением суда по делу № 2-74/2020. Без восстановления данной канавы никакие действия товарищества не приведут к устранению подтоплению, что установлено заключением двух экспертиз.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению лиц, участвующих в деле, о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.13 Земельного кодексаРФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Целями деятельности таких товариществ является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (ст.7 вышеуказанного закона).

Частью 6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Пунктом 5.12 Свода правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2010 года N 849, определено, что отвод поверхностных стоков и дренажных вод с территории садоводческих объединений в кюветы и канавы осуществляется в соответствии с проектом планировки территории садоводческого объединения.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Озерное» по адресу: <адрес>, <адрес>

СНТ «Озерное» ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрировано Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-156 т.1).

Согласно п.7 Устава СНТ «Озерное», утвержденного решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, организация и застройка территории товарищества осуществляется в соответствии с проектами, разработанными в соответствии с требованиями СНиП и утвержденными органом местного самоуправления (л.д. 157-175 т.1).

В материалы дела отделом по архитектуре Управления по градостроительству, землепользовании и муниципальному имуществу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> представлен генеральный план СНТ «Озерное», являвшегося преемником коллективного садоводческого товарищества совместного предприятия «Ленвест» (л.д. 170 т.3).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 1028 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «Озерное», на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39 т.1);

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 320 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48 т.1).

Земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.12.2018 (л.д. 164-166, 167-169 т.3).

Первичным собственником указанных земельных участков являлся ФИО11, право собственности которого подтверждено свидетельством о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно чертежу земельного участка, содержащемуся в данном свидетельстве, земельный участок, учтенный в настоящее время под кадастровым номером 47:03:0916001:118, граничит с земельным участком №, входящим в настоящее время в состав земельного участка с кадастровым номером 47:03:0916001:260 (л.д. 42 т.1).

Согласно данным государственного кадастра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0916001:20 и 47:03:0916001:118 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Выписки из ЕГРН в отношении земельных участков содержит сведения о конфигурации участков и значениях координат характерных точек их границ (л.д. 164-169 т.3).

Из материалов кадастровых дел (л.д. 170-199, 203-234 т.3) следует, что сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО9 (л.д.184-199, 216-234 т.3).

В соответствии с заключениями кадастрового инженера, включенных в состав межевых планов, границы земельных участков по всему периметру обозначены забором, установлены исходя из их фактического местоположения, подтвержденного освоенной территорией, а также сведениями о смежных землепользователях, утверждены председателем СНТ «Озерное», что является обоснованием существования границ данных земельных участков на местности (л.д. 190, 222 т.3).

В результате проведения кадастровых работ, площадь земельного участка с кадастровым номером 47:03:0916001:20 увеличилась в пределах 10% и составила 1028 кв.м. (по правоустанавливающему документу – 1000 кв.м.), согласно фактическому использованию земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером 47:03:0916001:118 – не изменилась и составила 320 кв.м., согласно фактическому использованию и правоустанавливающим документам.

В состав межевых планов включен Проект организации и застройки КСТ СП «Ленвест», утвержденный постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, принятый кадастровым инженером во внимание при межевании земельных участков (л.д. 192-196, 224-227 т.3). Указанный проект содержит информацию о прохождении мелиоративной канавы по территории участка с кадастровым номером №. Также, согласно данному проекту земельный участок № имеет смежную границу с земельным участком №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № не имеет смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. Между участками имеется узкая территория земель общего пользования. В связи с чем, согласование границы земельного участка с кадастровым номером № собственником земельного участка с кадастровым номером № не проводилась, согласована председателем СНТ «Озерное» (л.д. 210 т.3).

Из раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № следует, что граница земельного участка (смежная с землями общего пользования по соседству с земельным участком с кадастровым номером №) закреплена заборным ограждением.

На схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане земель Красноозерного сельского поселения, также включенной в межевой план, обозначена мелиоративная канава, проходящая по его территории (л.д. 198 т.3).

Согласно генеральному плану садоводства на территории земельного участка с кадастровым номером № проложена мелиоративная канава (л.д. 107 т.3).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2294 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, массив Силино, СНТ «Озерное», принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15 т.2).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-163 т.3).

Согласно сведениями государственного кадастра недвижимости границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости содержит значения координат характерных точек границ участка (л.д. 9-15 т.2).

Из материалов кадастрового дела следует, что данный земельный участок образован путем объединения трех земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером № (номер по плану садоводства 21), площадью 1200 кв.м., принадлежащего ФИО3 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т.4);

- земельного участка с кадастровым номером № (номер по плану садоводства 22), площадью 854 кв.м., принадлежащего ФИО4 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т.4);

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м., принадлежащего ФИО4 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т.4).

На основании решения об объединении трех земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т.4), кадастровым инженером было подготовлена схема объедения земельных участков (л.д. 18 т.4), согласно которой площадь образованного участка составила 2294 кв.м.

Из материалов кадастрового дела следует, что сведения о координатах характерных точек границ образованного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (29-55 т.4).

Согласно чертежу земельного участка и его частей, а также схеме образования земельного участка, включенных в состав данного межевого плана, образованный земельный участок с кадастровым номером 47:03:0916001:260 имеет смежную границу с земельным участком № (л.д. 18, 38 т.4).

Акт согласования границ образованного земельного участка в составе межевого плана отсутствует.

В соответствии с генеральным планом садоводства на территории земельного участка с кадастровым номером 47:03:0916001:260 проложена мелиоративная канава (л.д. 107 т.3).

Согласно доводам исковых заявлений, ФИО4 самовольно захватила часть водоотводной системы, которая прилегает к границе ее земельного участка, путем засыпки канавы. В результате данных действий ФИО4, а также бездействия СНТ «Озерное» по надлежащему содержанию водоотводной системы садоводства, происходит подтопление принадлежащих истцу земельных участков, а также прилегающих земель общего пользования.

Требования ФИО2 об устранении нарушения, оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 36-37, 38 т.2).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиками в материалы дела представлено решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым на ФИО2 возложена обязанность привести водоотводную канаву, ранее располагавшуюся в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда (л.д. 93-99 т.1). При рассмотрении данного дела судом, с учетом результатов проведенной судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы (заключение экспертов АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» №-А-2-74/2019 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 140-155 т.5), установлено, что именно действия ФИО2 по засыпке в процессе проведения работ по организации рельефа и вертикальной планировке принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, привели к затоплению (подтоплению) земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Нарушение прав истцов, в том числе ФИО4, действиями ФИО2 выразилось в невозможности использования принадлежащих им земельных участков по назначению.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки доводов иска, а также представленных возражений, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» (л.д. 35-38 т.6).

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, в границах территории СНТ «Озерное» имеется разветвленная водоотводная система, которая на дату обследования (ДД.ММ.ГГГГ) находилась в ограниченно работоспособном состоянии. В мелиоративных канавах, проложенных по землям общего пользования садоводства, вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № стоит вода (имеется застой воды). На остальных участках обследованных мелиоративных канав экспертом визуально обнаружено наличие течение воды. Согласно генеральному плану садоводства на территории земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, должна быть проложена мелиоративная канава, входящая в состав водоотводной системы СНТ «Озерное». На дату обследования установлено, что мелиоративная канава на территории земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствует. На территории проложены четыре дренажные трубы диаметром 200 мм, осуществляющие выход в мелиоративную канаву вдоль южной границы земельного участка №. Данные дренажные трубы не выполняют функцию отвода поверхностного стока из мелиоративной канавы, расположенной вдоль южной границы земельных участков с кадастровыми номерами № Таким образом, вдоль южной границы земельных данных участков образуется застой воды. Следовательно, проведение работ по организации рельефа и вертикальной планировке указанных земельных участков повлияло на работоспособность водоотводной системы СНТ «Озерное».

Согласно информации, имеющейся в генеральном плане садоводства, по территории земельного участка № 22, принадлежащего ответчику ФИО4, должна быть проложена мелиоративная канава, входящая в состав водоотводной системы СНТ «Озерное». На дату обследования экспертом установлено, что мелиоративная канава на территории земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Часть мелиоративной канавы, расположенная севернее отсутствует. Вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером № застой воды отсутствует. Часть мелиоративной канавы, расположенная севернее границ земельного участка с кадастровым номером №, сухая, вода в ней отсутствует. Следовательно, проведение работ по организации рельефа и вертикальной планировке садового земельного участка с кадастровым номером № не повлияло на работоспособность водоотводной системы СНТ «Озерное».

Частичное нарушение работоспособности водоотводной системы СНТ «Озерное» также вызвано следующими действиями:

- укладка водопропускных труб и организация въезда на земельные участки с кадастровыми номерами №, № (истец ФИО2);

- не своевременная очистка водопропускных труб, уложенных под въездами на земельные участки с кадастровыми номерами № (истец ФИО1);

- не своевременная очистка и углубление водоотводных канав, расположенных на землях общего пользования СНТ «Озерное», а также канав, расположенных на территории садовых земельных участков, входящих в общую систему отвода поверхностного стока СНТ «Озерное».

Экспертом обнаружены факты бездействия СНТ «Озерное», повлекшие за собой частичное нарушение работоспособности водоотводной системы.

Для того, чтобы обеспечить наибольшую эффективность работы водоотводной системы, необходимо выполнить работы по очистке и углублению канав, укреплению откосов и прочистке засоренных водопропускных труб под проездами на территории садовых земельных участков. Также для восстановления работоспособности водоотводной системы СНТ «Озерное» необходимо восстановить мелиоративную канаву, которая согласно генеральному плану садоводства, должна располагаться на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 48-118 т.6).

Судом установлено, что заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как они имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Заключение является ясным и полным, сомнений в его правильности или обоснованности не имеется, выводы согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. Обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу положений указанной статьи, истец должен доказать, что его права, свободы либо законные интересы оспорены либо нарушены ответчиками.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения своих прав и законных интересов действиями ответчиков.

Доводы истца, что к подтоплению принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами № привели исключительно виновные противоправные действия ответчиков, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, материалами дела, включая генеральный план СНТ «Озерное», схему расположения земельного участка с кадастровым номером № входящую в состав межевого плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, достоверно подтверждается, что ФИО2, без обустройства альтернативных вариантов отвода грунтовых и дождевых вод, произвела засыпку водоотводной канавы в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, являющейся частью единой системы водоотведения на территории СНТ «Озерное». Указанные действия привели к подтоплению территории вдоль южной границы принадлежащих ей земельных участков, а также близлежащей территории СНТ «Озерное».

Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком ФИО4 действий, повлекших нарушение работы водоотводной системы СНТ «Озерное». Не установлено таких обстоятельств и экспертами.

Обнаруженные экспертами факты бездействия СНТ «Озерное», повлекшие за собой частичное нарушение работоспособности водоотводной системы, не могут рассматриваться судом в качестве доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличии вины товарищества в подтоплении непосредственно земельных участков истца, в связи с невозможностью разграничения последствий противоправного поведения самого истца.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 328 Гражданского кодекса РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Исполнение ФИО2 установленной решением суда обязанности по восстановлению водоотводной канавы в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 47:03:0916001:20, ликвидация которой привела к нарушению прав ответчиков, выразившемуся в невозможности использования принадлежащих им земельных участков по назначению, является, по смыслу ч.1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ, встречным исполнением к исполнению ответчиками обязательств по восстановлению водоотводной системы территории общего пользования СНТ «Озерное».

В силу вышеизложенного, ФИО2, не выполнив возложенную на нее решением суда обязанность по восстановлению водоотводной канавы, не вправе требовать от ответчиков встречного исполнения обязательства по восстановлению водоотводной системы садоводства.

Из заключения эксперта следует, что до восстановления мелиоративной канавы на территории земельного участка с кадастровым номером 47:03:0916001:20, принадлежащего ФИО2, действия СНТ «Озерное» по очистке и углублению канав, укреплению откосов и прочистке засоренных водопропускных труб под проездами на территории садовых земельных участков, не приведут к устранению подтопления территории. Данный вывод следует из результатов измерения отметок рельефа местности и отметок дна канав, а также определения направления движения воды по мелиоративным канавам. В связи с чем, в качестве обязательного условия для восстановления работоспособности водоотводной системы СНТ «Озерное» экспертами указана необходимость восстановления мелиоративной канавы на территории земельного участка с кадастровым номером 47:03:0916001:20, принадлежащего ФИО2

Учитывая вышеизложенное, в виду отсутствия доказательств исполнения ФИО2 решения Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-74/2020, суд отказывает ФИО12 в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО4, СНТ «Озерное» восстановить водоотводную систему.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ФИО12 и в удовлетворении искового требования о взыскании с СНТ «Озерное» в ее пользу в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, как производного от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Разрешая исковые требования ФИО2 к ФИО4 об обязании восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 47:03:0916001:260 и освободить территорию общего пользования СНТ «Озерное», которая располагается между земельными участками истца и ответчика, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2).

Согласно п.3 ч. 4 указанной статьи в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 указанной статьи).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7 ч.2 ст.14 названного закона).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно заключению эксперта, определить соответствие фактических границ земельных участков сторон документам, определявшим их местоположение при образовании, не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером № используется истцом ФИО2 совместно с земельным участком с кадастровым номером №. Обозначение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № на местности отсутствует. Территория, на которой фактически расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, на местности обозначена заборами. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности частично обозначены заборами. По указанной причине определить фактические характеристики (площадь и линейные размеры) земельного участка с кадастровым номером № и их соответствие правоустанавливающему, правоподтверждающему документам не представляется возможным. Площадь территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, фактически используемые истцом ФИО2, составляет 1296 кв.м.

Фактические линейные размеры и общая площадь земельных участков, используемых истцом, не соответствуют линейным размерам и площади земельных участков, границы которых нанесены на основании первичного правоподтверждающего документа

Фактические линейные размеры и общая площадь земельных участков, используемых истцом, не соответствуют линейным размерам и площади земельных участков, границы которых нанесены на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Линейные размеры и общая площадь земельных участков, границы которых нанесены на основании первичного правоподтверждающего документа, не соответствуют линейным размерам и площади земельных участков, границы которых нанесены на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Местоположение земельных участков, нанесенных на основании первичного правоподтверждающего документа, не соответствует местоположению земельных участков с кадастровыми номерами №, границы которых нанесены на основании сведений Единого государственного реестра.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначены заборами. <адрес> данного участка составляет 2262 кв.м. Фактические линейные размеры и общая площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствуют линейным размерам и площади земельного участка, границы которого нанесены на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, не имеют общей границы (расстояние между границами данных земельных участков составляет от 1.80 м. до 1.97 м.).

Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № на местности обозначена забором из металлической сетки рабицы. Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует.

Также отсутствует пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с юридическими границами земельного участка с кадастровым номером №, как и отсутствует пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с юридическими границами земельного участка с кадастровым номером №

Поскольку пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, не обнаружено, то отсутствует необходимость изменения границ данных земельных участков.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказыванию, являются обстоятельства, что он является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение на спорный земельный участок.

Однако в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств нарушения его прав, как землепользователя, фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, закрепленными заборным ограждением.

Выявленная экспертом реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, не свидетельствует о наличии нарушений прав истца.

Предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки состоит в переносе юридической границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером №, тем самым образуя между ними смежную границу, что свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО4 действий по нарушению прав истца.

Установив, что отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО4 об обязании восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 47:03:0916001:260 и освободить территорию общего пользования СНТ «Озерное», которая располагается между земельными участками истца и ответчика.

Руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 об обязании восстановить водоотводную систему, восстановить границы земельного участка и освободить территорию общего пользования садоводства, и исковых требований ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Озерное» об обязании привести водоотводную систему, находящуюся на территории СНТ «Озерное» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда в работоспособное состояние, на основании разработанного и утвержденного проекта прокладки, водоотводной системы, и взыскании в случае неисполнения решения суда неустойки,– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года

Судья И.Л. Горбунцова