Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля . Стоимость автомобиля 1 150 000 рублей. Автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Денежные средства за автомобиль Истцом оплачены в полном объеме (200 000 руб. первоначальный взнос, остаток денежных средств был уплачен за счет заемных (кредитных) денежных средств).

На следующий день после приобретения автомобиля истцом было выявлено множество дефектов, препятствующих эксплуатации автомобиля. По мнению истца, данные недостатки были скрыты продавцом при продаже автомобиля, то есть предоставлена недостоверная информация о состояни транспортного средства при продаже.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, данная претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Таким образом истец просит расторгнуть договору купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме 1 150 000 рублей, неустойку в размере 391 000 рублей на день подачи искового заявления и по день фактического исполнения решения, проценты за пользование кредитом по кредитному договору в размере 24 184,25 рублей, убытки в сумме 100 000 рублей на оформление сертификата и в сумме 80 000 рублей на оформление сертификата , взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф. Также просит взыскать судебные издержки в виде затрат на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика:

уплаченные денежные средства за приобретение автомобиля в размере 1 150 000 рублей,

неустойку в размере 1 148 850 рублей, начисленную на день подачи уточненного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения решения суда,

денежные средства, оплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 822,30 рублей,

взыскать убытки в размере 100 000 рублей на оформление сертификата и в сумме 80 000 рублей на оформление сертификата ,

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

штраф в размере 50 % о суммы, присужденной судом,

судебные издержки в виде затрат на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Истец Бушмелев С.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Представитель истца Королева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Тайга» Горцевская Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что при продаже автомобиля потребителю было известно, что данный автомобиль уже находился в эксплуатации. При продаже автомобиль осматривался покупателем, об имеющихся недостатках был уведомлен. Те недостатки, которые были выявлены, не препятствуют эксплуатации автомобиля.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил возражения в письменной форме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Согласно п.2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителе») продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п. 1 ст.29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели) и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар этой же марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г.), если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме.

Согласно п. 131 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г.): бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества, работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011г. №924.

Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, если требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Предоставление ложной информации о пробеге автомобиля, равно как и о его состоянии является самостоятельным основанием для расторжения договора купли - продажи.

Так, согласно Определению Верховного суда РФ от 20.08.2019 г. по делу № 5- КГ19-133 ложных данных об истории машины достаточно, чтобы ее вернуть. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Таким образом, если продавец не предоставил полной и достоверной информации о самом товаре и (или) о наличии в нем недостатков, либо предоставил ложную информацию, то за недостатки несет ответственность именно продавец, поэтому покупатель вправе вернуть товар и потребовать назад свои деньги (Определение Верховного суда РФ от 20.08.2019 г. по делу № 5-КГ19-133).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля . Стоимость автомобиля 1 150 000 рублей (л.д. 9-10). Автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 11). Денежные средства за автомобиль Истцом оплачены в полном объеме (200 000 руб. первоначальный взнос, остаток денежных средств был уплачен за счет заемных (кредитных) денежных средств (л.д. 12).

Как указывает истец, а следующий день после приобретения автомобиля было выявлено множество дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако от удовлетворения претензии ответчик уклонился (л.д. 14), в связи с чем истец обратился в суд.

Свидетель А пояснила, что в день приобретения автомобиля тоже присутствовала. Продавец показывал на царапины, говорил, что это не существенные повреждения. Указывал, что автомобиль в хорошем состоянии.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тайга» и Бушмелевым С.А., побег автомобиля составляет более 1000 км. (л.д. 9-10).

Как следует из акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля , составленного между ООО «Тайга» и пробег автомобиля указан 173 653 км. (л.д. т. 1 л.д. 134).

Таким образом, на стадии после передачи автомобиля от показания одометра были изменены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено

Как следует из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-216), Автомобиль , как минимум один раз попадал в тяжелое дорожно-транспортное происшествие, получил значительные повреждения наружных и внутренних узлов и деталей в задней части КТС и деформацию каркаса задней части кузова. Для устранения этих повреждений производилась частичная замена панели задка, панели пола задней (пола багажника) и частичная замена боковины кузова задней правой (крыла), производилась замена и (или) ремонт наружных и внутренних узлов и деталей КТС, и после выполнения этого комплекса работ была выполнена полная окраска кузова транспортного средства. Т.е. автомобиль попадал в тяжелое ДТП и после этого производились многочисленные замены и (или) ремонты его узлов, деталей, кузовных панелей и последующая их окраска.

Установить, каков реальный фактический пробег транспортного средства - автомобиля на момент проведения осмотра, используя только данные показаний памяти бортового компьютера автомобиля и показаний одометра не представляется возможным потому, что производилось постороннее вмешательство в память бортового компьютера автомобиля, а показания одометра автомобиля однозначно подвергались изменению и корректировке. Последнее официально задокументированное показание одометра пробега транспортного средства – автомобиля , которое у экспертов не вызывает сомнения в его правдоподобности, было зафиксировано специалистом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, и составляло 173 653 км.

Представленное заключение экспертов составлено с соблюдением требований закона, является допустимым доказательством.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены эксперты, которые пояснили, что данный автомобиль был ими осмотрен, выявлены недостатки, которые свидетельствуют о сильном повреждении транспортного средства, в том числе о вмешательстве в показания одометра. В настоящее время автомобиль находится в состоянии, когда его эксплуатация небезопасна.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что при продаже автомобиля потребителю (Бушмелеву С.А.) была предоставлена недостоверная информация о состоянии автомобиля и его приборов, учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ООО «Тайга» и Бушмелевым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ООО «Тайга» в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 1 150 000 рублей.

Также суд считает необходимым обязать Бушмелева С.А. передать автомобиль ООО «Тайга» после вступления решения суда в законную силу.

Согласно п 1. ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 такого Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии ДД.ММ.ГГГГ) исходя из расчета:

1 150 000 руб. (стоимость автомобиля) *1%*326 (количество дней на дату подачи уточненного искового заявления) = 3 794 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 148 850 рублей, а также в размере 1 % от стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения решения.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в Также истцом заявлено требование о взыскать с ответчика денежных средств, оплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 822,30 рублей.

Как следует из материалов дела, приобретение автомобиля осуществлялось на заемные денежные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Бушмелевым С.А. и заключен кредитный договор, по условиям которого Бушмелеву предоставлены денежные средства в сумме 1 139 000 рублей под 18,9 % годовых (т. 1 л.д. 16-20). Исходя из предоставленного графика платежей, ежемесячно заемщик должен вносить платеж в сумме 24 687,05 рублей, часть которого погашает начисленные проценты, часть погашает основной долг.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, между Бушмелевым С.А. и заключен договор оказания услуги выдан сертификат (т. 1 л.д. 39), его стоимость составила 80 000 рублей, а также сертификат стоимость которого составила 100 000 рублей (т. 1 л.д 40).

Поскольку данные услуги были предоставлены истцу в связи с заключением кредитного договора в рамках заключения договора купли-продажи, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 180 000 рублей (80 000 рублей + 100 000 рублей).

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованием ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика в отношении истца в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд. Следовательно, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в том случае, когда, до подачи искового заявления в суд истец обратился к продавцу с претензией, содержащей мотивы и сами требования.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца до настоящего времени не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 764 329,09 рублей, расчет которого должен быть произведен следующим образом:

(1 150 000 рублей + 180 000 рублей + 198 658,18 рублей) ?50% = 764 329,09 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов суду представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Королевой Е.А. и Бушмелевым С.А., в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей.(т. 1 л.д. 36-37). Оплата по договору подтверждается предоставленным чеком (т. 1 л.д. 38).

С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложности дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг экспертов в сумме 32 600 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате услуг экспертов в размере 32 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В ходе рассмотрения дела в суде представителем ответчика было заявлено ходатайство о вызове в качестве экспертов экспертов, проводивших экспертизу. Данное ходатайство было судом удовлетворено и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ обеспечена явка экспертов Б и В При этом, экспертами предоставлен счет на оплату за выезд эксперта в сумме 3 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ООО «Тайга» в пользу расходы по оплате за выезд экспертов в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что истец Бушмелев С.А. в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 21 587,54 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бушмелева Сергея Александровича к ООО «Тайга» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бушмелевым Сергеем Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Тайга».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайга» в пользу Бушмелева Сергея Александровича, :

— уплаченную за транспортное средство денежную сумму в размере 1 150 000 рублей,

— неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 850 рублей, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Банк Оранжевый» и Бушмелевым Сергеем Александровичем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 658,18 рублей,

— убытки, понесенные Бушмелевым Сергеем Александровичем в размере 180 000 рублей,

— штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 764 329,09 рублей,

— компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

— судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей,

— судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайга» в пользу Бушмелева Сергея Александровича, неустойку в размере 1% от стоимости транспортного средства 1 150 000 рублей за каждый день просрочки и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайга» в пользу расходы по оплате выезда экспертов в судебное заседание в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 587,54 рублей.

После вступления решения в законную силу транспортное средство автомобиль приобретённый на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передать ООО «Тайга».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 10.06.2022 г.

Председательствующий Е.В. Скринник