Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» об обязании произвести перенос опор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ФИО2» об обязании произвести перенос опор.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу ФИО2<адрес>, северо-восточнее <адрес>, с кадастровым номером №, образованный на основании его решения путем соединения принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. Вид разрешенного пользования земельного участка: для строительства промышленных объектов. В границах территории земельного участка с кадастровым номером № ответчик установил столбы (опоры) воздушной линии электропередач, прохождение которой с собственником земельного участка не было согласовано. Согласия на предоставление земельного участка для проведения работ, нахождения на нем линейных объектов истец как собственник не давал. Предыдущие собственники земельного участка с кадастровыми номерами № и №, или земельного участка, из которого земельный участок с кадастровыми номерами № и № были образованы, согласия на предоставление земельного участка для проведения работ, нахождения на нем линейных объектов также не выдавали. Письменную претензию истца ответчик отклонил, сославшись на то, что на территории истца находящиеся там опоры линий электропередач у ответчика на балансе не значатся.

Истец считает, что ответчиком нарушены их права как собственников недвижимого имущества, поскольку нахождение столбов (опор) линий электропередач на земельном участке истца без согласия собственника и не в соответствии с надлежащим образом утвержденной проектной и землеустроительной документацией нарушает права истца в использовании участка в полном объеме в соответствии с его предназначением, создает значительные охранные зоны, не позволяющие собственнику участка реализовать собственные проекты по его использованию. Ответчик должен доказать законность их возведения и согласиться переносить часть объекта за пределы земельного участка истца, либо самостоятельно и за свой счет устранить препятствие истцу, соединенное с лишением владения. Истец законность возведения линий электропередач, принадлежащих ответчику, оспаривает. Истец не знал и не мог знать, что ответчик, злоупотребив правом нахождения на территории земельною участка, изменил положение проходящих по территории участка сетей. По заверениям предыдущего собственника земельного участка им каких-либо разрешений ответчику на проведение на земельном участке работ по прокладке сетей и присоединениям не выдавалось. Оформления границ охранных зон в органах государственного кадастрового учета ответчиком не производилось.

Так как истцом представлены доказательства того, что он является собственником земельного участка, а действиями ответчика, не связанными с лишением владения, реально чинятся препятствия в осуществлении законными владельцами своих прав в отношении данного имущества, истец просит обязать ответчика произвести в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения произвести перенос находящихся в границах земельного участка по адресу: ФИО2<адрес>, северо-восточнее <адрес> с кадастровым номером № опор (столбов) воздушных линий электропередач за пределы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Установить и взыскать в пользу истца <данные изъяты>. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного решения, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком права истца нарушены не были.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу ФИО2<адрес>, северо-восточнее <адрес>, с кадастровым номером №, образованный на основании его решения путем соединения принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

В границах территории земельного участка с кадастровым номером № ответчик установил столбы (опоры) воздушной линии электропередач, прохождение которой с собственником земельного участка не было согласовано.

Согласия на предоставление земельного участка для проведения работ, нахождения на нем линейных объектов истец как собственник не давал.

Предыдущие собственники земельного участка с кадастровыми номерами № и №. или земельного участка, из которого земельный участок с кадастровыми номерами № и № были образованы, согласия на предоставление земельного участка для проведения работ, нахождения на нем линейных объектов также не выдавали. Письменную претензию истца ответчик отклонил, сославшись на то, что на территории истца находящиеся там опоры линий электропередач у ответчика на балансе не значатся.

Для рассмотрения и разрешения спора по существу судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО ЭК «АКСИОМА».

Согласно заключению ООО ЭК «АКСИОМА», опоры (столбы) воздушных линий электропередач расположены в границах земельного участка с №, по адресу: ФИО2<адрес>, северо-восточнее <адрес>. В Приложении на рис.2 приведено сопоставление фактического местоположения опор (столбов) воздушных линий электропередач, расположенных в границах земельного участка с КН № с план-схемой проектной документации, представленной в материалах дела. В результате проведенного сопоставления установлено, что фактически УОП расположена в границах участка с КН №, а опоры (столбы) воздушных линий электропередач проложены в границах земельного участка с №

Экспертом пришел к выводу о том, что местоположение опор (столбов) воздушных линий электропередач, расположенных в границах земельного участка с № не соответствуют проектной документации по строительству этих линий. Установка данных опор (столбов) осуществлялась в нарушение согласованного с МОЭСК Рабочего проекта по строительству ВЛ - 10 кВ до проектируемого (КРН) на границе участка заявителя. Строительство пункта секционирования (КРН) на ВЛ - №. № с №№ от <данные изъяты> разработанного ООО «БСВ-СТ» и рабочих чертежей по строительству № до проектируемого (КРН) на границе участка заявителя. Строительство пункта секционирования (КРН) на ВЛ - №. № с № от <данные изъяты> г. подготовленный ООО «БСВ-СТ», а также без согласования с собственником земельного участка с №. Предыдущие собственники земельных участков с № и №, из которых был образован земельный участок с КН №, согласия на предоставление земельного участка для проведения работ, нахождения на нем линейных объектов также не выдавали.

По мнению экспертов, перенос опор (столбов) воздушных линий электропередач за пределы земельного участка с № возможен. Для устранения выявленных нарушений необходимо демонтировать существующую линию электропередач и возвести в строгом соответствии с согласованным рабочим проектом.

Кроме того, работы проводить в строгом соответствии с настоящим проектом, где все технические решения по сооружениям, конструкциям, оборудованию и технологической части приняты и разработаны в полном соответствии на дату выпуска проекта нормами и правилами, включая правила пожарной безопасности.

Данное экспертное заключение судом признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств. Выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земель участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

По смыслу нормы пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, лик связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобили, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Для размещения объекта недвижимости на земельном участке, обязательно необходимо согласие собственника земельного участка в виде договора аренды, договора пользования, сервитутное соглашение с оплатой.

Ограничение прав на землю и обременения подлежат государственной регистрации (пункт 6 статьи 56 ЗК РФ). Это обязательное условие их действия. Регистрируются также договоры, решения, на основании которых возникают такие ограничения и обременения.

Документов, предусмотренных ГК РФ, ЗК РФ и иными законами и нормативно правовыми актами, на основании которых бы у Ответчика возникло право пользования земельным участком истца в материалы дела не представлено.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, размещение опор, обозначенных согласно таблицы 2 листу 11 заключения эксперта № как опора 1, опора 2, опора 3, опора 4, опора 5 на земельном участке истца препятствует осуществлению правомочий собственником данного земельного участка, в связи с чем, требование истца о возложении обязанности на ответчика осуществить перенос указанных опор линий электропередач является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявленный истцом размер неустойки за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> подлежит взысканию за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., которые до настоящего времени на основании определения суда о назначении экспертизы не оплачены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ПАО «ФИО2» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перенос опор, обозначенных согласно таблицы 2 листу 11 заключения эксперта № как опора 1, опора 2, опора 3, опора 4, опора 5 за пределы границы земельного участка с кадастровым номером №, произведя их демонтаж и вывоз за территорию земельного участка с кадастровым номером №.

В случае неисполнения ПАО «ФИО2» вступившего в законную силу решения суда в указанный срок, взыскать с ПАО «ФИО2» в пользу ФИО1<данные изъяты> руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «ФИО2» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова