Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения квартиры,, признание квартиры общей собственностью супругов, признании права собственности на долю в квартире

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском, в котором просил суд признать недействительными договоры дарения квартиры распложенной по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. *, д. *, кв. *, кадастровый номер <данные изъяты> от 24.01.2018 г. и 17.03.2018 г., заключенные между ФИО2 и ФИО3, признать квартиру общей собственностью ФИО1 и ФИО2, осуществить раздел квартиры между ФИО1 и ФИО2, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности на долю 1/2 за каждым в квартире.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, в качестве обоснования исковых требований пояснили, что истец заключил 21.08.1993 г. брак с ответчиком ФИО2 Во время брака супругами было нажито следующее имущество: квартира по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. *, д. *, кв. * площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Квартира оформлена в собственность ФИО2 на основании справки от 04.10.2005 г. о выплате паевого взноса в кооперативе ЖСК «Фортуна-2». Права на квартиру зарегистрированы в ЕГРП 30.12.2005 г. В квартире с 2009 года зарегистрированы истец и ответчик ФИО2, а также их дети.

В 2017 году решением мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 расторгнут.

В июле 2020 года истец получил информацию о том, что квартира, в которой он проживает, выставлена на продажу на сайте АВИТО.

Истец получил в Управлении Росреестра Московской области выписки из ЕГРН на квартиру от 09.07.2020 г., из которых ему стало известно, что еще в

После обращения в суд с иском и получения из Управления Росреестра регистрационного дела на квартиру после ознакомления с материалами реестрового дела истцу стало известно, что ответчиками было совершена с квартирой не одна, а две сделки дарения. Первая - договор дарения квартиры от 24.01.2017 г. от ответчика ФИО2 ответчику ФИО3 на всю квартиру и вторая - от 17.03.2018 г., согласно которой ФИО3 подарила обратно ФИО2 долю 1/3 в праве собственности на квартиру.

Истец считает, что сделка дарения от 24.01.2017 г. совершена с нарушением требований п. 3 ст. 35 СК РФ без нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Также эта сделка, как и договор дарения от 17.03.2018 г. являются мнимыми, т.к. совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, при заключении указанных сделок ответчики действовали недобросовестно, вопреки положениям ст. 10 ГК РФ, ответчик ФИО3 не приобрела прав собственности на квартиру по недействительной сделке и не могла отчуждать долю квартиры своей дочери.

Ответчики ФИО2, ФИО3,, а также их представитель в суде возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что положения п. 3 ст. 35 СК РФ не применимы для данной ситуации, т.к. на момент совершения договора дарения от 24.01.2017 г. ФИО1 и ФИО5. Б. в браке не состояли, поэтому нотариального согласия на отчуждение квартиры не требовалось. Заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 43 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, квартира, приобретенная сторонами во время брака в ЖСК «Фортуна-2», права на которую были зарегистрированы на ФИО2, являлась общей совместной собственностью супругов, что не оспаривалось сторонами.

Решением мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 расторгнут. Решение вступило в силу 05.10.2017 г. 9 июля 2020 года истцом ФИО1 получены из ЕГРН выписки об основных характеристиках объекта недвижимости и государственной регистрации перехода прав на квартиру по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. *, д. *, кв. *. Согласно данным выпискам права собственности на квартиру зарегистрированы за ФИО2 - 1/3 доля в праве и ФИО3 - 2/3 доли в праве.

Согласно материалам регистрационного дела Управления Росреестра Московской области на спорную квартиру 24.01.2017 г. между ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения имущества (квартиры), в соответствии с которым ФИО2 (даритель) обязуется безвозмездно передать, а ФИО3 (одаряемая) обязуется принять в дар квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. *, д. *, кв. *, кадастровый номер <данные изъяты>

Переход прав на квартиру зарегистрирован в ЕГРН 01.02.2018 г., номер государственной регистрации права <данные изъяты>. 17.03.2018 г. между ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения имущества (доли квартиры), в соответствии с которым ФИО3 (даритель) передала ФИО2 (одаряемый) 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. *, д. *, кв. *, кадастровый номер <данные изъяты>. Переход прав на квартиру зарегистрирован в ЕГРН 26.03.2018 г., номер государственной регистрации права <данные изъяты>. Таким образом, с 26.03.2018 г. права на спорную квартиру зарегистрированы за ответчиками в долях: 1/3 доли за ФИО2 и 2/3 доли за ФИО3

Суд считает, что обе указанные сделки являются недействительными и не порождающими правовых последствий.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 35 СК для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Договор дарения от 24.01.2018 г. заключен между ФИО2 и ФИО3 без получения нотариально удостоверенного согласия ФИО1 Таким образом, указанная сделка является недействительной (оспоримой). Утверждения ответчиков о том, что положения п. 3 ст. 35 СК РФ в данном случае неприменимы в связи с тем, что на момент заключения сделки брак был расторгнут, принят во внимание быть не может.

В соответствии с п. 3 ст. 254 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При этом пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не давал нотариально удостоверенного согласия на заключение сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности сторон, после расторжения брака продолжал проживать в спорной квартире и пользоваться ею, как общим имуществом, спора о разделе имущества между бывшими супругами не имелось. Договор дарения от 24.01.2018 г. заключен через несколько месяцев после расторжения брака. Соответственно требование ФИО1 о признании сделки дарения от 24.01.2018 г. недействительной по основаниям п. 3 ст. 35 СК РФ являются обоснованными.

Кроме того, как первый договор дарения, так и второй договор, по мнению суда, являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Допрошенная в суде ответчик ФИО2 показала, что еще в 2017 году до расторжения брака предлагала ФИО1 продать спорную квартиру и поделить деньги, на что ФИО1 ответил отказом. В 2018 году она подарила квартиру маме ФИО3, т.к. на продажу квартиры требовалось согласие супруга, а он был против продажи. В 2020 году она выставила квартиру на продажу на АВИТО и хотела продать ее, чтобы потом разделить полученные средства с истцом, но истец отказался от продажи и подал иск в суд.

Ответчик ФИО3 пояснила суду, что договоры они с дочерью заключили, чтобы закончить «это безобразие» с ФИО1 и решить жилищный вопрос. Второй договор дарения от 17.03.2018 г. она заключила специально, чтобы дочь ФИО2 имела возможность, как собственник квартиры искать риэлторов и решать вопросы с продажей квартиры.

При этом согласно материалам дела после заключения договоров дарения ни ФИО2, ни ФИО3 в ЖСК «Фортуна-2» с заявлением о смене собственника (изменении количественного состава собственников) не обращались. До настоящего времени квитанции на оплату коммунальных услуг оформляются на ФИО2 Со слов ФИО2, оплату коммунальных услуг осуществляет она. Фактически в спорную квартиру ФИО3 не вселялась, проживала и проживает по месту своей регистрации в квартире по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. *, д. *, кв. *, является сособственником указанной квартиры, в улучшении жилищных условий не нуждается.

Таким образом, осуществляя дарение квартиры ФИО3 по договору дарения от 24.01.2018 г. и получая впоследствии по договору дарения от 17.03.2018 г. долю в квартире, ФИО2 преследовала своей целью осуществление дальнейшей реализации квартиры третьим лицам вместе с матерью ФИО3 без получения согласия бывшего супруга.

При этом суд критически относится к заявлениями ответчиков о том, что после продажи квартиры половину стоимости они готовы были выплатить ФИО1 т.к. никаких подтверждений этому, соглашений с истцом по указанному вопросу, представлено не было. Согласно показаниям ФИО1 в 2017 году бывшая супруга просила дать согласие на продажу квартиры, но с условием, что он получит не более 30-40% от стоимости квартиры, на что ФИО1 ответил отказом.

Более того, ФИО3, являясь собственником 2/3 спорной квартиры, никакими обязательствами перед истцом не связана, соответственно в случае продажи квартиры ответчиками истец в соответствии с нормами семейного законодательства мог бы претендовать только на половину причитающегося от продажи доли в квартире бывшей супруге, т.е. не более чем на 1/6 стоимости квартиры.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела подтверждено, что ответчики, являясь близкими родственниками, действовали по договоренности, осуществляя последовательно ряд сделок, направленных на изменение правового режима собственности на квартиру для ее дальнейшей реализации третьим лицам с целью лишения ФИО1 как прав на саму квартиру, так и возможности получения соответствующего имущественного эквивалента при ее реализации, т.е. с целью причинения имущественного вреда ФИО1 ФИО3, получая квартиру в собственность по договору дарения от дочери, знала о том, что квартира была приобретена ее дочерью совместно с бывшим супругом. При этом не могла не знать, что на момент заключения договора дарения в квартире проживали и были зарегистрированы как ФИО1, так и дети ФИО1 и ФИО2 в том числе несовершеннолетний сын ФИО6, и сделка дарения может ущемлять права этих лиц. Таким образом, указанные сделки заключены с нарушением запрета, установленного ст. 10 ГК РФ, что влечет их ничтожность в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности суд принрять не мтожет.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О состоявшемся переходе прав по оспариваемым сделкам истец узнал из выписок из ЕГРН, полученных 9 июля 2020 года, в суд обратился с иском 17.07.2020 г. Доказательств тому, что истец знал или должен был узнать о состоявшихся сделках до этого времени ответчиками в суд не представлено. После расторжения брака и до настоящего времени истец проживает в спорной квартире и пользуется ею, никаких препятствий в пользовании квартирой не испытывает, свои права на квартиру считает нарушенными только после того, как узнал о сделках дарения, заключенных между ответчиками. Таким образом, годичный срок, предусмотренный п. 3 ст. 35 СК РФ не нарушен.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемые сделки заключены и исполнены в январе-марте 2018 года, с момента начала их исполнения не прошло 10 лет, о состоявшихся сделках ФИО1, не являющийся стороной сделок, узнал только 9 июля 2020 года, соответственно срок для предъявления требований о признании сделок недействительными по основаниям ст. 10, 168, 170 ГК РФ также не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить :

Признать недействительным договор дарения квартиры от 24.01.2018 г., распложенной по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. *, д. *, кв. *, кадастровый номер <данные изъяты>, заюшнейный между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая);

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру от 17.03.2018 г., распложенной по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. *, д. *, кв. *, кадастровый номер <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемая);

Признать квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. *, д. *, кв. *, кадастровый номер <данные изъяты> общей собственностью ФИО1 и ФИО2,

Осуществить раздел квартиры между ФИО1 и ФИО2, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности на долю 1/2 за каждым в квартире расположенной по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. *, д. *, кв. *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года