Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Анатолия Степановича к государственному учреждению - отдел Пенсионного фонда РФ в Верхошижемском районе Кировской области о включении спорных периодов работы в специальный стаж, периода работы в ПМК-1309 треста «<данные изъяты>» в страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.С. обратился в суд с иском к государственному учреждению - отдел Пенсионного фонда РФ в Верхошижемском районе Кировской области о включении спорных периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную трудовою пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел Пенсионного фонда РФ в Верхошижемском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ и представил все необходимые документы. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью спецстажа, из которого были исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ПМК-1309 треста «<данные изъяты>». Данный период не включен ответчиком в специальный и страховой стаж, так как в трудовой книжке содержатся неправильные сведения - дата внесения записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, дата приказа о приеме на работу - ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика-сантехника в <данные изъяты>, так как профессия сварщик-сантехник не поименована Списком № 2. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика-сантехника в <данные изъяты> имелись отвлечения от работы: прогулы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года; работа сантехником ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года; неполный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года. Считает данное решение комиссии частично необоснованным, вышеуказанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, исключая указанные дни отвлечения от работы и неполные рабочие дни. В 1983 году в ПМК-1309 треста «<данные изъяты>» был пожар. Данным пожаром бухгалтерская документация была уничтожена, осталась единственная запись в трудовой книжке о дате приема на работу - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку приказ о приеме на работу сгорел, то при восстановлении документов работодателем был издан приказ ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт могут подтвердить свидетели. Также необоснованно комиссия не включила в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика-сантехника в <данные изъяты>, так как профессия сварщик-сантехник не поименована Списком № 2. Фактически истец выполнял в данный период работу в качестве сварщика, что могут подтвердить свидетели. У ответчика имеется информация о прочих отвлечениях от работы, в том числе о периодах работы, когда истец выполнял функции сантехника, о чем указано в решении об отказе в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ПМК-1309 треста «<данные изъяты>», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в <данные изъяты>, за исключением дней отвлечения от работы, признать право на досрочную страховую пенсию по старости как лицу, поработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Журавлев А.С. исковые требования уточнил, просил включить период его работы в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не только в специальный стаж, но и в страховой стаж, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, так как на эту дату ему исполнилось 57 лет, в остальной части исковые требования поддерживает, госпошлину, уплаченную при подаче иска, и расходы по оплате услуг представителя с ответчика взыскивать не желает. Дополнительно пояснил, что в указанной должности начал работать во время службы в армии, служил в инженерных войсках, имеет удостоверение «Строитель Байконура». После службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ начал работать по специальности в ПМК -1309, о том, что приказ о приеме на работу расходится с записью в трудовой книжке, узнал только после обращения в ОПФ. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> фактически работал электросварщиком, работал полный рабочий день и сверхурочно, объем строительства в то время в районе был большой. Ставка оплаты труда электросварщика была низкой, поэтому должность указали «сварщик-сантехник» доплачивали за работу, хотя фактически сантехником не работал, а дни отвлечения от работы, где указана только должность сантехника, не просит включить в спецстаж.

Представитель истца адвокат Чесноков Д.В. заявленные требования Журавлева А.С. поддержал, суду пояснил, что факт работы истца в должности электросварщика подтверждается как показаниями свидетелей так и письменными материалами дела. При проверке ОПФ было установлено, что в ведомостях по заработной плате и табелях учета рабочего времени в период работы в <данные изъяты> должность истца указана верно «электросварщик». При условии включения спорных периодов работы в специальный стаж и периода работы в ПМК-1309 в страховой стаж, с учетом того, что истцу на ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 57 лет и его спецстаж за исключением дней отвлечения от работы составляет 7 лет 9 месяцев 7 дней, что свыше требуемых 7 лет 6 месяцев, специального стажа истца достаточно для назначения пенсии на льготных основаниях.

Представитель ответчика ГУ – отдел Пенсионного фонда РФ в Верхошижемском районе Журавлева М.В. суду пояснила, что с иском не согласна. ДД.ММ.ГГГГ в ОПФ обратился Журавлев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При рассмотрении заявления комиссией не был включен период работы в ПМК-1309 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой и специальный стаж, так как имеются расхождения в трудовой книжке. Журавлев А.С. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а приказ написан от ДД.ММ.ГГГГ года. ОПФ известно, что на предприятии был пожар, все документы сгорели, и трудовые книжки восстанавливались, возможно, дата приказа написана в день восстановления трудовой книжки. У истца имелись дни отвлечения от работы, но на включение этих дней в спецстаж он не претендует. Период работы в должности сварщика-сантехника в <данные изъяты> не включен в специальный стаж, поскольку указанная должность не поименована Списком № 2. При проверке документов в организации проверялись книги приказов, лицевые счета по начислению заработной платы, табеля учета рабочего времени, паспорт электросварочного оборудования, также была представлена справка из ЗАО «<данные изъяты>» о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердить не могут ввиду пожара, который произошел ДД.ММ.ГГГГ. При условии включении периодов работы, на которых настаивает истец в специальный стаж и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, за исключением дней отвлечения от работы, спецстаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил бы 7 лет 9 месяцев 7 дней. Просит в иске отказать.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в <данные изъяты> бухгалтером, истец Журавлев и свидетель ФИО2 начали работу в организации в должности сварщиков вместе. Ставка оплаты труда сварщика была низкой, а объем работы у сварщика был большой, в районе строили объекты социальной сферы и животноводческие комплексы. Сварщики вели монтаж объектов, работали не только полный рабочий день, но иногда и по 12 часов в день, чтобы компенсировать оплату труда Журавлеву, ему производили доплату за работу сантехника, хотя фактически выполнял работу сварщика. В лицевых счетах по заработной плате должность указана верно «электросварщик», заработная плата начислялась по нарядам выполненных работ. Во время пожара ДД.ММ.ГГГГ в административном здании организации, документы сгорели, восстановили только сведения по заработной плате с сентября 1981 года. Журавлеву выдавалась спецодежда и спецжиры.

Свидетель ФИО2, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал электросварщиком в одной организации вместе с Журавлевым, работали полный рабочий день и сверх установленного времени, в полном объеме документы в организации не сохранились из-за пожара.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 указанного закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Мужчинам, проработавшим на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеющим требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно статье 11 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.3 статьи 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 утверждены Списки производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Раздел 32 «Общие профессии» Списка № 2 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков и их подручных без дополнительных условий.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела 33 вышеуказанного Списка № 2 предусмотрены «электрогазосварщики», занятые на резке и ручной сварке.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в должности электросварщика, ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 57 лет.

Просит включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ПМК-1309 треста «<данные изъяты>» в специальный и страховой стаж и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в <данные изъяты>, за исключением дней отвлечения от работы, в специальный стаж.

Ответчиком период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ПМК-1309 треста «<данные изъяты>» не включен в специальный и страховой стаж, так как имеются расхождения в трудовой книжке истца, а именно был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в <данные изъяты> не включен в специальный стаж, так как должность в трудовой книжке указана «сварщик-сантехник», данная должность не поименована Списком № 2. В этот период у истца имелись отвлечения от работы: прогулы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; работа сантехником ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; неполный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., данные дни истец не просит включить в спецстаж.

Факт того, что в указанные периоды истцом при работе применялась ручная сварка, ответчиком не оспаривается.

Согласно записи № 1 трудовой книжки истца, он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ПМК-1309 в должности электросварщика 5 разряда (основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на другую работу. Согласно записи № 6 от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.С. переведен на должность сварщика – сантехника 6 разряда <данные изъяты> (основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ по личному желанию (запись № 7, основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что комиссией ОПФ из всего стажа Журавлева А.С., дающего права на досрочную страховую пенсию по старости включено 02 года 07 месяцев 6 дней, в период работы в качестве электросварщика в ПМК-1309 треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением отвлечений от работы: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ПМК-1309 треста «<данные изъяты>» подлежит включению в страховой и специальный стаж истца, так как факт работы в должности электросварщика подтверждается записью в трудовой книжке, актом документальной проверки, проведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лицевые счета по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации не сохранились в связи с пожаром, а согласно лицевым счетам по начислению заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журавлеву начислена заработная плата сдельно, ежемесячно проставлено количество отработанных дней в каждом месяце, должность указана – эл.сварщик 5 разряда (газ.сварщик 5 разряда).

Сведения, полученные при документальной проверке факта работы истца не противоречат записи в трудовой книжке о работе истца в указанный период в должности электросварщика, где отражен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включен в спецстаж истца.

При указанных обстоятельствах факт того, что в трудовой книжке дата приказа о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, не должен ущемлять право истца на включение указанного периода работы в страховой и специальный стаж, при этом суд принимает во внимание, показания свидетелей о работе истца в указанный период, а также то, что документы, подтверждающие факт работы, восстанавливались ввиду пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», созданной на базе ликвидированного предприятия ПМК-1309.

Право истца на пенсионное обеспечение гарантировано ст.39 Конституции РФ.

Таким образом, период работы Журавлева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве электросварщика в ПМК-1309 треста «<данные изъяты>», подлежит включению в страховой и специальный трудовой стаж.

Представленными доказательствами также подтвержден факт работы истца в должности электросварщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением указанных выше дней отвлечения от работы. Согласно пояснениям свидетеля ФИО1, истец в указанный период работал фактически в должности электросварщика, получал спецодежду и спецжиры, но из-за низкой ставки оплаты труда по данной должности и большого объема работ, должность была указана сварщик-сантехник с целью компенсировать оплату труда. Показания свидетеля суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу, в том числе актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при которой были проверены лицевые счета по заработной плате истца, где должность указана «сварщик», что отражено в акте документальной проверки, и оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает. Факт работы свидетеля в одной организации с истцом подтверждается трудовой книжкой свидетеля, кроме того, акт документальной проверки составлен с участием ФИО1, работающей по настоящее время в ЗАО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера.

С учетом того, что истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 57 лет, он имеет страховой стаж более 25 лет, что не оспаривается ответчиком, при условии включения в спецстаж спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением периодов отвлечений от работы в должности электросварщика в Верхошижемской МСО: прогулы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; работа сантехником ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; неполный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., специальный стаж истца составляет 7 лет 9 месяцев 7 дней, что свыше требуемых 7 лет 6 месяцев при условии назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 57 лет.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ ОПФ РФ в Верхошижемском районе Кировской области включить в страховой и специальный стаж период работы Журавлева Анатолия Степановича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ПМК-1309 треста «<данные изъяты>»,

и включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в <данные изъяты> за исключением дней отвлечения от работы: прогулы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; работа сантехником ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; неполный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать ГУ ОПФ РФ в Верхошижемском районе Кировской области назначить Журавлеву Анатолию Степановичу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с 13.03.2015 года, путем подачи жалобы через Советский районный суд по адресу: Кировская область пгт Верхошижемье ул. Кирова, 31.

Судья Т.Е. Зайцева