Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Взаимного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между потребительским обществом «Взаимного кредитования» и ФИО1 были заключены договоры займа №, №, №. По каждому из договоров займа потребительское общество «Взаимного кредитования» предоставило ФИО1 денежный заем в размере ... рублей на срок до <дата>. Договорами займа была предусмотрена неустойка в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Договором денежного займа № предусмотрена уплата процентов на сумму займа исходя из ставки 32% годовых. Договором № предусмотрена уплата процентов на сумму займа исходя из ставки 10,5% годовых. Договором № предусмотрена уплата процентов на сумму займа исходя из ставки 11,5%. <дата> в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам займа между потребительским обществом «Взаимного кредитования» и ФИО2 были заключены договоры поручительства, а также договоры залога транспортных средств.

Потребительское общество «Взаимного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договорам займа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что <дата> между потребительским обществом «Взаимного кредитования» и ФИО1 были заключены договоры займа, по которым ФИО1 был выдан займ на общую сумму ... рублей на срок до <дата>. В указанный срок ФИО1 долг не возвратил. Передача денежных средств была оформлена расходными кассовыми ордерами и расписками. Договорами займа предусмотрена уплата процентов за пользование и неустойки от невозвращенной суммы займа. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1: по договору № займа ... рублей, неустойку в сумме ... рублей ... копеек за период с <дата> по день обращения в суд <дата>; проценты из расчета 32%годовых за период с <дата> до <дата> в сумме ... рубля; по договору займа №/е сумму займу в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей ... копеек за период с <дата> по <дата>, проценты из расчета 10,5% годовых за период с <дата> до <дата> в сумме ... рубля; по договору № сумму займа ... рублей, неустойку в сумме ... рублей ... копеек за период с <дата> по <дата>, проценты из расчета 11,5% годовых в сумме ... рубля за период с <дата> до <дата>.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО1 были заключены договоры займа. Исполнение обязательств по договорам займа обеспечивалось залогом транспортных средств заемщика, а также поручительством ФИО2, который несет с заемщиком солидарную ответственность. Согласно договорам залога, ФИО1 передает потребительскому обществу «Взаимного кредитования» транспортные средства. Залогом обеспечивается требование залогодержателя по договорам займа в полном объеме, необходимом для возмещения основной суммы задолженности по договорам, процентам, неустойкам, убыткам, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по наложению взысканию и реализации заложенного имущества, его хранения, а также иных фактических расходов, произведенных залогодержателем при обращении взыскания и реализации заложенного имущества.
Пояснила, что ФИО1 обязательства по передаче транспортных средств в залог были исполнены, что подтверждается актами приема-передачи от <дата>, <дата>, <дата>. ФИО1 были выданы доверенности на имя председателя общества П.А. на право распоряжения транспортными средствами, которые являются предметом залога. <дата> ФИО1 было выдано согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога. Договорами залога также предусмотрено, что залогодержатель имеет право без обращения в суд обратить взыскание на предмет залога и осуществить реализацию предмета залога. Займодавец обратил взыскание на заложенное имущество и произвел реализацию заложенного имущества посредством продажи транспортных средств. О реализации транспортных средств ФИО1 сообщил ФИО2, который являлся сотрудником Потребительского общества «Взаимного кредитования». Таким образом, считает, что ФИО1 были исполнены обязательства по возврату денежных средств по договорам займа и исковые требования являются необоснованными. Просит в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика ФИО1 к участию по делу в качестве солидарного ответчика был привлечен поручитель ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не известил, рассматривать дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Лица, участвующие в деле, против этого не возражали.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Потребительским обществом «Взаимного кредитования» и ФИО1 <дата> были заключены договоры займа денежных средств №, № и № при поручительстве ФИО2 и с залогом транспортных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.22-23, 24-25, 26-27, 104-108, 111-115, 131-132, 133-134, 138-139).

Обратившись в суд, Потребительское общество «Взаимного кредитования» предъявило к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение срока возврата заемных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика в качестве солидарного ответчика был привлечен поручитель ФИО2.

В соответствии со ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по каждому из договоров займа №, №, № от <дата> Потребительское общество «Взаимного кредитования» передало ФИО1 денежный заем в сумме ... рублей на срок до <дата>. Передача денег оформлена расписками, расходными кассовыми ордерами.

Таким образом, общая сумма долга по указанным выше договорам составляет ... рублей и заемщиком до настоящего времени не возвращена. Представителем ответчика заключение договоров займа и получения денежных средств не оспаривается.

Судом установлено, что в соответствии с договорами поручительства (л.д. 131, 133, 138) ФИО2 взял на себя обязательство солидарно с ФИО1 отвечать перед займодавцем по договорам займа от <дата>.

В соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 долга по договорам займа в общей сумме ... рублей солидарно.

Договором займа № от <дата> предусмотрена уплата процентов исходя из ставки 32 % годовых и пени в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Договором займа № от <дата> предусмотрена уплата процентов исходя из ставки 10,5% годовых и пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Договором займа № от <дата> предусмотрена уплата процентов исходя из ставки 11,5% годовых и пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Потребительское общество «Взаимного кредитования» просит взыскать пени по каждому из договоров займа за период с <дата> по <дата> (день обращения в суд) в размере ... рублей ... копеек. По договору займа № просит взыскать проценты за период с <дата> до <дата> из расчета 32 % годовых в сумме ... рубля, по договору займа № в счет процентов из расчета 10,5% годовых – в сумме ... рубля; по договору займа №/д проценты из расчета 11,5% годовых – в сумме ... рубля. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потребительского общества «Взаимного кредитования» подлежат взысканию указанные выше суммы процентов и пени.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что ФИО1 свои обязательства по возврату займа исполнил заложенным имуществом, переданным истцу по договорам залога транспортных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора залога транспортных средств № от <дата> усматривается, что в обеспечение исполнения залогодателем обязательства по возврату суммы займа, возникшего в силу договора денежного займа № от <дата>, с уплатой процентов и обеспечением исполнения обязательств, по которому залогодержателем был предоставлен залогодателю денежный заем на общую сумму ... с уплатой процентов 32% годовых на срок с <дата> по <дата> залогодатель передает Залогодержателю транспортные средства марки «И1» (грузовой тягач сидельный) <дата> года выпуска и марки «С» (полуприцеп фургон с рефрижераторной установкой) <дата> года выпуска. Предмет залога находится у Залогодержателя, что подтверждается договором залога и актом приема-передачи (л.д.98,103).

По договору залога № от <дата> предметом залога являются транспортные средства марки «И2» (грузовой тягач сидельный) <дата> года выпуска и марки «Р» (полуприцеп фургон) <дата> года выпуска. Предмет залога находится у залогодателя (л.д.108, 109-110).

По договору залога № от <дата> предметом залога является транспортное средство марки «Ш» (полуприцеп бортовой тентованный) <дата> года выпуска. Предмет залога находится у залогодателя (л.д.112, 117).

Таким образом, довод представителя ответчика о передаче транспортных средств Займодавцу и исполнении обязательств по возврату денежных средств по договорам займа является необоснованным, в связи с чем, судом не может быть принят во внимание. Представленные в материалы дела копии договоров купли-продажи ФИО2 транспортных средств (л.д.85, 86, 87, 183), выдача ФИО1 доверенности (л.д.90) на владение и распоряжение полуприцепом фургоном "Р" также не подтверждают передачу заложенного имущества Потребительскому обществу «Взаимного кредитования» и исполнение перед последним денежных обязательств по договорам займа денежных средств. В материалы дела представлены сведения из ОГИБДД (л.д.125-129), которые подтверждают изложенное выше.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, что ФИО2, являясь участником общества, имел право распорядиться заложенным имуществом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362. 363, 807, 808, 809, 810, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потребительского общества «Взаимного кредитования» в счет долга по договору займа от <дата>№... рублей, в счет процентов и пени по договору займа №... рубля ... копеек; в счет долга по договору займа № от <дата>... рублей, в счет процентов и пени по договору займа №... рубля 50 копеек; в счет долга по договору займа № от <дата>... рублей; в счет процентов и пени по договору займа №... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в доход государства в размере по ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: Белова И.А.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2013 года.

Федеральный судья: Белова И.А.