Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр расчетно-кассового обслуживания», обществу с ограниченной ответственностью «Центр кассово-расчетного обслуживания» и обществу с ограниченной ответственностью «Служба расчетно-кассового обслуживания» об оспаривании гражданско-правового договора, признании факта трудовых отношений, об оспаривании приказов о приеме на работу и увольнении, о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, внесении изменений в трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, неустойки за несовременную выплату заработной платы, возложении обязанности произвести страховые взносы и перечислить подоходный налог в налоговые органы и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иванова Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр расчетно-кассового обслуживания» (далее – ООО «ЦРКО») о признании приказов недействительными, признании факта трудовых отношений, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, неустойки, возложении обязанности произвести страховые взносы и взносы в органы Пенсионного фонда и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ЦРКО» с заявлением о приеме на работу и ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе в должности <данные изъяты> обслуживание в которых осуществляется «Управляющей компанией Семь дней» и «Управленческой компанией Семь дней» на основании договоров управления многоквартирными домами. В ее обязанности входило информирование жильцов, проживавших в домах, обслуживание которых осуществлялось указанными предприятиями, о видах коммунальных платежей, тарифах, размерах начислений, которые выставляло ООО «ЦРКО» в ежемесячных квитанциях, прием письменных заявлений от жильцов и производство перерасчетов за жилищно-коммунальные услуги, занесение сведений в программу «Инфрокрафт», печать квитанций и проверка правильности начислений. ООО «ЦРКО» с ДД.ММ.ГГГГ производит сбор жилищно-коммунальных платежей, в том числе в <адрес>, и перечисляет их на расчетные счета «Управляющей компанией Семь дней» и «Управленческой компанией Семь дней». С ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> на постоянной основе две сотрудницы: ФИО4 и ФИО5 ФИО4 в начале <адрес> года ушла отпуск по беременности и родам, на ее место была переведена ФИО5 Таким образом, должность <данные изъяты> (истца) допуска к работе, была вакантна. Между тем, трудовые отношения с ней оформлены не были. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка дня, установленным в ООО «ЦРКО», а также руководству предприятия и непосредственно старшему специалисту ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ составила служебную записку на имя заместителя директора ООО «ЦРКО» ФИО6 о том, что она (истец) отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Руководством был составлен табель учета рабочего времени за <адрес> года, в том числе и на нее. ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено подписать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она в качестве подрядчика приняла на себя обязательство выполнить консультационные услуги по произведению расчетов. При этом, согласно условиям договора подряда, факт выполненной работы должен был подтверждаться актом выполненных работ, который ни она, ни заказчик ООО «ЦРКО» в лице директора не подписывали. Она была вынуждена в сложившейся ситуации подписать договор подряда, так как это было единственной гарантией того, что расчет по заработной плате с ней будет произведен. Считает, что фактически данным договором были урегулированы трудовые отношения между ней и ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ она продолжала работать в ООО «ЦРКО». В конце ДД.ММ.ГГГГ года она вновь обратилась к заместителю директора ООО «ЦРКО» ФИО6 с просьбой оформить с ней надлежащим образом трудовые отношения и произвести расчет за ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждено под давлением со стороны кадрового работника подписала срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что трудовой договор заключен на период действия договора с ООО «Управленческой компанией Семь дней». В этот же день ей было вручено уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора. Таким образом, между ней и ООО «ЦРКО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен гражданско-правовой договор подряда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – срочный трудовой договор, хотя фактически в указанные периоды времени она выполняла одни и те же функции. В настоящее время договорные отношения между ООО «ЦРКО» и «Управленческой компанией Семь дней», а также между ООО «ЦРКО» и «Управляющей компанией Семь дней» не прекращены. Считает, что у ответчика не было оснований для заключения с ней договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры фактически являются трудовыми договорами, заключенными на неопределенный срок. Таким образом, трудовой договор с ней был расторгнут незаконно и она подлежит восстановлению на работе в ООО «ЦРКО» в должности бухгалтера по начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сумма, начисленная ей в качестве оплаты труда за октябрь 2012 года, составила 9744 рубля 90 копеек, и была ей выплачена за вычетом подоходного налога в размере <данные изъяты> копеек. При этом, работодателем ей не были начислены районный коэффициент в размере 20% и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за октябрь 2012 года, за вычетом подоходного налога в общем размере 5934 рубля 43 копейки. За ноябрь 2012 года ответчик не оплатил ей работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, то есть в размере <адрес> копейки. Также за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за вычетом подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. За период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ЦРКО» не произведены страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ на страховую часть в размере <данные изъяты> рубля 57 копеек и на накопительную часть в размере 1227 рублей 21 копейка, в Фонд социального страхования – в размере 593 рубля 15 копеек и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – в размере 1043 рубля <адрес> копеек. Считает, что в результате незаконного увольнения и иных нарушений ее трудовых прав ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере № рублей. Просит: признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком ООО «ЦРКО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; обязать ответчика ООО «ЦРКО» внести изменения в приказ о приеме работу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменив дату приема ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ответчика ООО «ЦРКО» указать в трудовом договоре место ее работы Архангельск, <адрес>, каб. <адрес>; признать приказ об увольнении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить ее на работе в ООО «Центр расчетно-кассового обслуживания» в должности № начислениям с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «ЦРКО» в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату: районный коэффициент и северную надбавку за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> рублей <адрес> копейки, заработную плату за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки; взыскать с ответчика ООО «ЦРКО» в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула; взыскать с ответчика ООО «ЦРКО» в ее пользу недоначисленную и невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек; обязать ответчика ООО «ЦРКО» уплатить страховые взносы: в Пенсионный Фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – на страховую часть № копеек, на накопительную часть – № рублей № копейка, в Фонд социального страхования в размере № копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере № копеек; взыскать с ответчика ООО «ЦРКО» в ее пользу неустойку за задержку всех вышеуказанных выплат; взыскать с ответчика ООО «ЦРКО» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей; обязать ответчика ООО «ЦРКО» перечислить налог на доходы физических лиц в доход государства исходя из общей доначисленной суммы заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от № года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр кассово-расчетного обслуживания» и общество с ограниченной ответственностью «Служба расчетно-кассового обслуживания».

В судебное заседание истец Иванова Ю.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ истец Иванова Ю.А., опрошенная в порядке судебного поручения, на иске настаивала, пояснив, что заявление о приеме ее на работу в ООО «ЦРКО» было принято ДД.ММ.ГГГГ секретарем ООО «Управленческая компания «Семь дней», являющимся одновременно секретарем ООО «ЦРКО». С приказом о приеме ее на работу в ООО «ЦРКО» ее не знакомили, и был ли издан такой приказ ей не известно. В конце № года ей разъяснили, что на период испытательного срока с ней заключают гражданско-правовой договор. Она была вынуждена подписать данный договор с целью получения письменного доказательства того, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «ЦРКО», а также с целью получения заработной платы, так как деньги ей не выдавали, пока она не подпишет указанный гражданско-правовой договор. В расходно-кассовом ордере было указано, что ей выдается заработная плата и расчетный листок был выдан о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени она подчинялась правила внутреннего трудового распорядка и осуществляла прием населения, принимала заявления от граждан по поводу перерасчетов, вносила изменения в лицевые счета, производила начисления по оплате коммунальных услуг, давала письменные ответы на обращения граждан. С должностной инструкцией ее не знакомили. Трудовую книжку для оформления трудовых отношений она ответчику ООО «ЦРКО» не передавала, так как постоянные трудовые отношения с ней отсутствовали, и трудовой договор с ней не был заключен. Срочный трудовой договор, заключенный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был фактически подписан ею ДД.ММ.ГГГГ. При этом она осознавала, что договор является срочным. В день подписания срочного трудового договора она подписала и уведомление о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Она была не согласна со срочным характером трудового договора, но подписала его, чтобы получить денежные средства. Кроме того, ей сообщили, что трудовые отношения с ней прекращаются формально и каждый месяц с ней будет заключаться новый срочный трудовой договор. С ООО «Центр кассово-расчетного обслуживания» и ООО «Служба расчетно-кассового обслуживания» она в трудовых отношениях не состояла, но работала на территории, арендуемой ООО «Служба расчетно-кассового обслуживания» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к указанным ответчикам она предъявляет требования о признании факта трудовых отношений.

Представитель ответчика ООО «Центр расчетно-кассового обслуживания» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дел без участия неявившихся сторон.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика «Центр расчетно-кассового обслуживания» Клюквин А.М. с исковыми требованиями не согласился, полагал увольнение истца законным и обоснованным. Пояснил, что истец Иванова Ю.А. осуществляла свою деятельность в ООО «ЦРКО» по договору подряда и по срочному трудовому договору. Штатное расписание ООО «ЦРКО» на № год предусматривало № штатных единиц, из которых одна - № и одна единица – №. На постоянной основе в должности специалиста по начислению работала ФИО5 ФИО4 занимала должность №. Других вакантных единиц штатным расписанием не было предусмотрено. Договор подряда № был заключен с Ивановой Ю.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью, а именно переходом на новую программу начисления «Инфракрафт» и в связи с увеличением объемов работ с населением по вопросам начисления и сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги, с целью снизить нагрузку для работников, с чем ФИО1 была согласна, подписав договор. Данный договор не является трудовым, поскольку с правилами внутреннего трудового распорядка истца не знакомили, вакантные должности в штатном расписании на тот момент отсутствовали. По указанному договору истцу было произведено вознаграждение, а не заработная плата. Истец уклонялся от предоставления заказчику акта сдачи-приемки работ. Считает доводы Истца о том, что она подчинялась внутреннему трудовому распорядку, несостоятельными, в связи с тем, что ее работа в качестве подрядчика зависела от работников общества, и не могла проводиться в другое время. Поскольку ФИО4 ушла в отпуск по беременности и родам, ФИО5 была переведена на должность старшего специалиста по начислению. Так как штатное расписание предусматривает одну единицу специалиста по начислению, с ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен срочный трудовой договор № на период действия договора с ООО «Управленческая компания Семь дней». Истица была принята на должность бухгалтера по начислению вместо ФИО5 Срок трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении срочного трудового договора было подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Порядок увольнения был соблюден. Заработная плата произведена истцу в полном объеме. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО8, допрошенная в порядке судебного поручения в судебном заседании Исакогорского районного суда г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ей не известно, обращалась ли Иванова Ю.А. в ООО «ЦРКО» с заявлением о приеме ее на работу, издавался ли приказ о приеме ее на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была ли она ознакомлена с должностной инструкцией, но в указанный период Иванова Ю.А. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка общества, выполняла распоряжение руководства и ее распоряжения. Иванова Ю.А. говорила ей, что с ней заключен договор подряда и возмущалась по этому поводу. В указанный период времени Иванова Ю.А. вносила в компьютерную базу сведения о платежах, вера расчеты, принимала граждан, давала консультации гражданам по телефону, выполняла функции бухгалтера. За указанный период она закрывала табель учета рабочего времени на Иванову Ю.А.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦРКО» в лице директора ФИО9 и Ивановой Ю.А. был заключен договор подряда № № согласно которому подрядчик принял на себя обязательство оказывать консультационные услуги по №. Согласно п. 1.2 данного договора подряда срок начала выполнения работ был определен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ и сдача результатов заказчику – ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения. В силу п. 3.1 договора подряда заказчик принял на себя обязательство выплатить подрядчику вознаграждение в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр расчетно-кассового обслуживания» и Ивановой Ю.А. был заключен срочный трудовой договор № №, согласно которому последняя была принята на работу в должности №».

Согласно п. 1.2 указанного трудового договора он заключен на определенный срок, а именно на период действия договора с ООО «Управленческая компания Семь Дней». Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания работы – ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется приказ (распоряжение) директора ООО «ЦРКО» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому Иванова Ю.А. принята на работу в должности № на период действия договора с ООО «Управленческая компания Семь Дней» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. С данным приказом Иванова Ю.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Ю.А. было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока его действия, что подтверждается подписью Ивановой Ю.А. на данном уведомлении.

Приказом директора ООО «ЦРКО» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Иванова Ю.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. С приказом об увольнении Иванова Ю.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в редакции от 28 июля 2012 года, действующей в момент возникновения и развития спорных отношений, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ в указанной редакции трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся; специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не отвечает условиям трудового договора, доказательств возникновения между сторонами трудовых правоотношений, обусловленных нормами трудового права, истцом не представлено.

Так, судом установлено, что приказ о приеме истца на работу на должность № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, трудовая книжка истцом для оформления трудовых отношений ответчику не передавалась, в штатном расписании ООО «ЦРКО» должность № не указана.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «ЦРКО» предусмотрено № штатных единиц. При этом в Архангельском обособленном подразделении предусмотрено № штатных единиц, в том числе по №.

Вместе с тем, в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что Иванова Ю.А. приняла на себя обязательство оказывать консультационные услуги по произведению расчетов. Ссылка на какую-либо должность, имеющуюся в штатном расписании, в оспариваемом договоре подряда отсутствует.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с письменным заявлением о приеме на работу на должность бухгалтера по начислению в № года истцом суду не представлено.

В материалах дела имеется табель учета рабочего времени за № года, составленный ФИО5, в котором указано, что бухгалтер Иванова Ю.А. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данный табель учета рабочего времени руководителем ООО «ЦРКО» не утвержден.

В табеле учета рабочего времени за № года, утвержденном директором ООО «ЦРКО», Иванова Ю.А. в качестве работника ООО «ЦРКО» не указана.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что табель учета рабочего времени, подписанный работником ФИО5, использовался для контроля над выполнением работ Ивановой Ю.А. с целью последующей выплаты ей вознаграждения.

Показания свидетеля ФИО8 в части того, что Иванова Ю.А. в период действия договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и выполняла распоряжения руководства ООО «ЦРКО», не свидетельствуют о наличии трудовых отношений Ивановой Ю.А. с ООО «ЦРКО».

Из пояснений представителя ответчика следует, что Иванова Ю.А. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка в отношении установленного рабочего времени и времени отдыха, поскольку не имела возможности выполнять работы, обусловленные договором подряда, в другое время в силу специфики оказываемых услуг.

Платежная ведомость в отношении Ивановой Ю.А. о выплате ей заработной платы не составлялась и заработная плата Ивановой Ю.А. за указанный период времени не выплачивалась, а за выполненные работы по договору подряда Иванова Ю.А. получила вознаграждение, предусмотренное договором.

Так, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Ивановой Ю.А. была произведена оплата вознаграждения по договору гражданско-правового характера за № года в размере № рублей № копеек, что подтверждается подписью Ивановой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В расчетном листке за № года также указано, что Ивановой Ю.А. произведено начисление вознаграждения по договору подряда в размере № копеек и после удержания подоходного налога выплачена денежная сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Таким образом, Иванова Ю.А., обладая свободой заключения договора, дала согласие на заключение гражданско-правового договора подряда, подписав его.

Доказательств того, что Иванова Ю.А. подписала указанный договор под принуждением истцом суду не представлено.

Ссылка истца на то, что она подписала оспариваемый договор подряда, опасаясь, что ей не будет выплачена заработная плата, является несостоятельной, поскольку она не лишена была права требовать с ответчика заработной платы, в том числе, в судебном порядке.

Договор подряда заключен не на неопределенный срок, а на срок 21 день, что также свидетельствует о его гражданско-правовом характере.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отношения, возникающие из гражданско-правового договора подряда, регулируются гражданским законодательством, и положения трудового законодательства на них не распространяются, на выплаченное Ивановой Ю.А. по данному договору вознаграждению не подлежит начислению районный коэффициент и надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также за указанный период времени не подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

(см. текст в предыдущей редакции)

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

(см. текст в предыдущей редакции)

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

(см. текст в предыдущей редакции)

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ

срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

(см. текст в предыдущей редакции)

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Из п. 1.2 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановой Ю.А. и ООО «ЦРКО», следует, что он заключен на период действия договора с ООО «Управленческая компания Семь Дней».

В материалах дела имеется агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управленческая Компания Семь дней» и ООО «Центр расчетно-кассового обслуживания», согласно которому последнее приняло на себя обязательство по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, осуществлять начисление и сбор платежей с населения, проживающего в многоквартирных домах, управляемых принципалом, за жилье и коммунальные услуги и производить перечисление собранных денежных средств принципалу. Согласно п. 6.1 данного договора он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в том же пункте оспариваемого срочного трудового договора указано, что он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая те обстоятельства, что ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, поскольку согласно штатному расписанию численность его работников составляет № человек, в силу ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор по соглашению сторон может быть заключен без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

При заключении договора Иванова Ю.А. согласилась с его срочным характером, подписав данный договор.

Доводы истца Ивановой Ю.А. о том, что срочный трудовой договор был подписан ею лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было сообщено о его расторжении, суд признает несостоятельными, поскольку в трудовом договоре указано, что истец с трудовым договором ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день получила экземпляр трудового договора, что подтверждается подписью Ивановой Ю.А. В период действия срочного трудового договора Иванова Ю.А. не оспаривала его срочный характер.

Доказательств того, что оспариваемый срочный трудовой договор был заключен Ивановой Ю.А. вынужденно, истцом суду не представлено.

По истечению установленного срока трудовой договор был расторгнут с истцом, и новый срочный трудовой договор с Ивановой Ю.А. не заключался, что также свидетельствует о том, что работодатель не имел намерения многократно заключать срочные трудовые договоры с Ивановой Ю.А. на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.

О расторжении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Ю.А. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, и работодателем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с истечением срока трудового договора. С приказом об увольнении Иванова Ю.А. также была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора и работник продолжает исполнять свои обязанности после истечения срока действия договора.

Вместе с тем, несмотря на то, что Иванова Ю.А. была уведомлена о расторжении трудового договора менее чем за три календарных дня до увольнения, работодатель выразил желание прекратить с ней трудовые отношения до истечения срока трудового договора и издал приказ об увольнении не позднее последнего рабочего дня, оговоренного трудовым договором.

При таких обстоятельствах, суд признает увольнение Ивановой Ю.А. правомерным, а исковые требования Ивановой Ю.А. о признании оспариваемого срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок не подлежащими удовлетворению.

Также в силу вышеуказанных обстоятельств не подлежат удовлетворению и требования о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Исковые требования в части взыскания недополученной истцом заработной платы за выходной день ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно табелю рабочего времени за № года, утвержденному директором ООО «ЦРКО», Ивановой Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены выходные дни.

Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Иванова Ю.А. работала сверх нормы рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ в количестве № часов и в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в количестве № минут.

При этом, согласно расчетному листку за № года Ивановой Ю.А. было начислена и произведена оплата сверхурочных в количестве № часов.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений трудовых прав работника Ивановой Ю.А. судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку исковые требования в остальной части, в том числе, исковые требования о внесении изменений в приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении даты приема истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, неустойки за несвоевременную и не в полном объеме выплату заработной платы и иных выплат, в том числе, заработной платы за работу в выходной день и компенсации за неиспользованный отпуск, требования в части возложения на ответчика обязанности уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, в Фонд социального страхования и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и перечислить налог на доходы физических лиц в доход государства с учетом довзыскиваемых сумм, а также требования о компенсации морального вреда производны от исковых требований об оспаривании договора подряда и трудового договора, они также не подлежат удовлетворению.

Отсутствие в срочном трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указания на место работы по адресу: <адрес>, не нарушает прав Ивановой Ю.А. Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом трудовых обязанностей по указанному адресу.

Поскольку истцом Ивановой Ю.А. не представлено суду доказательств наличия гражданско-правовых или трудовых отношений с ответчиками ООО «Центр кассово-расчетного обслуживания» и ООО «Служба расчетно-кассового обслуживания», и нарушения указанными ответчиками каких-либо прав и свобод истца, исковые требования к указанным ответчикам также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ивановой Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр расчетно-кассового обслуживания», обществу с ограниченной ответственностью «Центр кассово-расчетного обслуживания» и обществу с ограниченной ответственностью «Служба расчетно-кассового обслуживания» об оспаривании гражданско-правового договора, признании факта трудовых отношений, об оспаривании приказов о приеме на работу и увольнении, о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, внесении изменений в трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, неустойки за несовременную выплату заработной платы, возложении обязанности произвести страховые взносы и перечислить подоходный налог в налоговые органы и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2014 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин.

<данные изъяты>