Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной В.А. к администрации города Нижнего Новгорода, Кузиной Е.М. о выделе доли в натуре в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определения порядка пользования земельным участком, выделении наружных коммуникаций до ввода в дом в общее пользование, взыскании судебных расходов, прекращения права общей долевой собственности,

встречному иску Кузиной Е.М. к Рыбиной В.А. о выделе в натуре доли на жилой дом и земельный участок, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, обязании к ликвидации, самовольно оборудованного канализационного отстойника

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбина В.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, Кузиной Е.М. о перераспределении долей в праве собственности, признании права собственности, выделе в натуре в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Как следует из искового заявления, Рыбиной В.А. принадлежит 590/1271 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата) Документ-основание: решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) Также, на праве собственности истице принадлежит 1/6 доли в праве на земельный участок к.н. №... под жилым домом, что подтверждается свидетельством о праве собственности №... от (дата).

Кузиной Е.М. на праве собственности принадлежит 409/1271 долей в праве собственности на жилой дом №... по ... доли в праве собственности на земельный участок по д.№... по .... Оставшиеся 272/1271 доли в праве собственности на жилой, 2/6 доли в праве собственности на земельный участок являются имуществом муниципальной казны.

В настоящее время в фактическом пользовании Рыбиной В.А. в рамках домовладения находятся жилые пристрой лит. №..., лит. №..., в состав которых входят: лит. №... - жилая комната №... - 5,2 м, жилая комната №... - 5,1 кв.м., жилая комната - 10,4 кв.м., кухня - 15,5 кв.м.; лит. №... - санузел - 1,8 кв.м., коридор - 2,6 кв.м., жилая комната - 4,8 кв.м. (согласно Техническомупаспорту от (дата)) итого: 45,4 кв.м.

В фактическом пользовании Кузиной Е.М. находятся: жилая комнаты №... - 18,6 кв.м., жилая комната - 7,9 кв.м., кухня - 7,2 кв.м., в подвале лит. №... - жилая комната №... - 14,1 кв.м., кухня - 8,9 кв.м. (согласно Техническому паспорту от (дата)). Итого: 56,7 кв.м. Комнаты №... - 17,3 кв.м., №... - 7,7 кв.м. - фактически пустуют. Общая площадь домовладения, таким образом, составляет 127,1 кв.м.

Из указанных расчетов видно, что фактически истец занимает на 13,6 кв.м. меньше площади, нежели причитающейся ей согласно правоустанавливающим документам. В свою очередь Кузина Е.М. - большую на 15,8 кв.м.

На протяжении нескольких лет между Кузиной Е.М. и Рыбиной В.А. имеется длительный спор относительно порядка пользования указанным жилым домом, в связи с тем, что доли в праве в натуре не выделены, не определен порядок пользования жилым помещением.

Дом фактически разделен на две части: и Рыбина В.А. и Кузина Е.М. пользуются своей частью дома, каждая из которой имеет свой отдельный вход.

При разделе жилого дома в натуре соответственно долям в праве собственности истец просит суд выделить в его пользование комнату, площадью 17,3 кв.м., в пользование Кузиной Е.М. выделить комнату, площадью 7,7 кв.м. При данном варианте раздела дома будет учтено наличие общей стены у комнаты площадью 17,3 кв.м. с площадью фактически занимаемой Рыбиной В.А., и отсутствие общей стены комнаты 7,7 кв. с указанной площадью. Данный вариант раздела будет учитывать интересы обеих сторон, т.к. окна комнаты площадью 17,3 кв. м. будут выходит сторону пользования земельным участком Рыбиной В.А., а окна комнаты площадью 7,7 кв.м. будут выходить на сторону пользования земельным участком Кузиной Е.М.

При данном варианте раздела жилой дом будет находиться в максимально удобном пользовании и обслуживании как со стороны Рыбиной В.А. так и со стороны Кузиной Е.М. В результате выдела доли в натуре указанным выше способом в собственности истицы получится 62,7 кв.м. Таким образом, доля в праве собственности составит 627/1271. Стоимость излишних 3,7 кв.м. Истица готова компенсировать Кузиной Е.М. с учетом инвентаризационной стоимости дома. В ОАО ВПИ «П.» истицей заказан проект раздела дома, согласно которому иной способ выдела долей в натуре без несоразмерного ущерба домовладению в целом невозможен.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ п.3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной сумме или иной компенсацией.

Также, ст. 247 ГК РФ установлено владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Помимо этого, в настоящее время Кузина Е.М., руководствуясь преимущественным правом покупки, установленным ст.250 ГК РФ, приобретает у муниципального образования г. Н.Новгород 272/1271 доли в праве собственности на жилой дом по .... В связи с чем, доля Кузиной Е.М. в праве собственности на жилой дом составит 681/1271 доли, Рыбиной В.А. -590/1271 доли. Данный факт, а также факт выдела в натуре долей в праве собственности на домовладение неизбежно повлечет за собой перераспределение долей в праве собственности на земельный участок. Одним из принципов земельного законодательства РФ, установленных п.5 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии со ст.35 п.4 Земельного Кодекса РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, истец считает возможным перераспределить доли в праве собственности на земельный участок к.н. №..., с выделом долей в натуре. В ООО «Н.» истцом получен Технический отчет о разделе земельного участка согласно перераспределенным долям в праве собственности на жилой дом и с учетом фактически сложившегося порядка пользования участком. Данный вариант раздела предлагается с учетом интересов собственников, исходя из того, что к Рыбиной В.А. отходит часть земельного участка, на котором находятся надворные постройки, доступ к которым необходим истцу. К Кузиной Е.М. отходит часть земельного участка, на котором находится баня и надворные постройки, принадлежащие ответчице. К каждому земельному участку остаются подходы со стороны центральной улицы. По левой части домовладения Кузиной Е.М. остается проход шириной 1 м. для обслуживания данного строения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 1, 35 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 247, 252 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 131-133 Гражданского Процессуального Кодекса РФ просит суд

Выделить в натуре долю Рыбиной В.А. в жилом доме по
..., закрепив за Рыбиной В.А. следующие помещения в
составе: лит. №... - жилая комната - 5.2 м, жилая комната - 5,1 кв.м.,
жилая комната - 10,4 кв.м., кухня - 15,5 кв.м.; в составе лит. №...
санузел 1,8 кв.м., коридор - 2,6 кв.м., жилая комната 4,8 кв.м., в
составе лит. №... - жилая комната - 17,3 кв.м., с компенсацией
стоимости 3,7 кв.м. в размере 18 132,90 руб. Кузиной Е.М.
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности
земельный участок, расположенный ...
...;
Признать за Рыбиной В.А. право собственности на 627/1271 доли в
общей долевой собственности, на земельный участок кадастровый
номер: №..., расположенный по адресу: ....
Выделить в натуре 627/1271 доли Рыбиной В.А. в праве
собственности на земельный участок, кадастровый номер №....

В период нахождения дела в суде, истцом Рыбиной В.А. было в порядке ст. 39 ГПК РФ подано исковое заявление.

Как следует из искового заявления, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) и оставленного в силе определением Нижегородского областного суда от (дата) признано право собственности Рыбиной В.А. на выстроенные пристрой лит. №... и лит. №... к жилому дому №... по .... Решение суда вступило в законную силу (дата). Данным решением произведен перерасчет долей Рыбиной В.А., Кузиной Е.М. и муниципалитета в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с учетом жилых пристроев лит. №... и лит. №....

Состоявшимся решением суда доля в праве в размере 1\6 Рыбиной В.А. изменена на 590/1271 доли, доля в праве в размере 1\2 Кузиной Е.М. изменена на 409/1271 доли, доля в праве в размере 2/6 муниципалитета изменена на 272/1271, уже общей площадью жилых помещений 127,1 кв. метров.

При данных установленных обстоятельствах, при определении размера компенсации при разделе дома в натуре, рыночная стоимость жилого пристроя лит. №... - 978 466,00 рублей и рыночная стоимость жилого пристроя лит. №... - 247 191,00 рублей включению в расчет компенсации не подлежат. Размер денежной компенсации за превышение рыночной стоимости выделяемой Рыбиной В.А. доли в данном конкретном случае, подлежит определению без учета пристроев лит. №... и лит. №..., и исходя из размера долей сторон в праве общей долевой собственности на дом, существовавших до возведения пристроев лит. №... и лит. №..., право собственности, на которые признано в судебном порядке за Рыбиной В.А.

Таким образом, при разрешении вопроса о компенсации необходимо исходить из следующего: общеполезная площадь жилого дома на момент его принадлежности сторонам по 1/6 доле, 1\2 доле и 2/6 долям составляла 81,7 кв. м., идеальная доля каждой стороны соответствовала: Рыбина В.А. - 13,6 кв.м., Кузина Е.М. - 40,9 кв.м. и муниципалитет - 27,2 кв.м. По варианту раздела жилого дома, предложенного экспертным решением от (дата)№..., реальная доля, предполагаемая к выделу Рыбиной В.А., составит 17,3 кв.м. (площадь лит. №... и лит. №... не учитывается), реальная доля, предполагаемая к выделу Кузиной Е.М., составит 63,3 кв.м. Экспертным решением от (дата)№... установлены отклонения в площади на сегодняшний день и дату вынесения решения Советского районного г.Н.Новгорода от (дата) в результате уточненных замеров (-2,3 кв.м.). Рыбина В.А. согласна с данным фактом. Превышение выделяемой Рыбиной В.А. части дома над идеальной долей составляет 3,7 кв.м. (17,3 кв.м.- 13,6 кв.м.). Рыночная стоимость жилого дома без пристроев лит. №... и лит. №... составляет 1 289 748,00 рублей (экспертное решение от (дата)№...). Рыночная стоимость идеальной доли (1\6) Рыбиной В.А. составляет 214 958,00 рублей из расчета 1 289 748,00 рублей: 1/6 доли. Рыночная стоимость предполагаемой к выделению в собственность Рыбиной В.А. составляет 218 276,00 рублей. Превышение рыночной стоимости реальной доли выделяемой в собственность Рыбиной В.А. над рыночной стоимостью идеальной доли составляет 3 318,00 рублей (218 276,00 рублей - 214 958,00 рублей).

Аналогичным образом происходит расчет компенсации по части дома, предполагаемой к выделу Кузиной Е.М. Уменьшение выделяемой Кузиной Е.М. части дома над идеальной долей составляет 3,7 кв. м. (40,9 + 27,2 - 63,3 - 1,1). Отклонение в площади на 1,1 кв.м. на сегодняшний день и дату вынесения решения Советского районного г.Н.Новгорода от (дата) установлено проведенной экспертизой от (дата)№... в результате уточненных замеров (пристрой №... - «-0,1 кв.м.» + дом №... помещение №... - «-0,5 кв.м.» + дом №... помещение №... - «-0,5 кв.м.» = «-1,1 кв.м.»). Рыночная стоимость жилого дома без пристроев лит. №... и лит. №... составляет 1 289 748,00 рублей. Рыночная стоимость идеальной доли (1\2 + 2/6) Кузиной Е.М. составляет 1 074 790,00 рублей из расчета 1 289 748,00 рублей : 1/2 + 2/6. Рыночная стоимость предполагаемой к выделению в собственность Кузиной Е.М. составляет 1 071 472,00 рублей. Уменьшение рыночной стоимости реальной доли выделяемой в собственность Кузиной Е.М. над рыночной стоимостью идеальной доли составляет 3 318,00 рублей.

Таким образом, размер компенсации по всему дому и надворным постройкам при разделе дома в порядке, определенном экспертным заключением от (дата)№..., составляет 3 318,00 рублей.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации просит учесть то обстоятельство, что Рыбина В.А. за свой счет увеличила полезную площадь занимаемой ею изолированной части жилого дома, в результате чего увеличилась рыночная стоимость выделенного ей жилого помещения и улучшила потребительские качества общего имущества.

По аналогичному делу рассмотрено и принято в порядке надзора постановление от (дата)№... президиумом ... областного суда, удовлетворяющее жалобу по вопросу расчета компенсации при разделе дома в натуре.

Имеющиеся наружные коммуникации до ввода считает необходимым
(выделить в общее пользование сторон. В настоящее время Кузина Е.М. отключила сеть водопровода, подающего воду в часть дома Рыбиной В.А. Все расходы по подключению своей части от общей коммуникации в 2002 году Рыбина В.А. несла самостоятельно, включая полную замену труб части водопровода, которой сегодня пользуется Кузина Е.М. Доказательств того, что затраты по подключению водопроводной системы изначально нес только предшественник доли Кузиной Е.М., суду не представлено.

В случае представления доказательств несения расходов на
проведение воды лично предшественником Кузиной Е.М., Рыбина В.А. согласна выплатить часть денежных средств Кузиной Е.М. Учитывая, что коммуникации дома находятся в долевой собственности сторон, Рыбина В.А. ходатайствует оставить в совместном пользовании Рыбиной В.А. и Кузиной Е.М. участок ввода водопровода от уличной магистрали до входа в часть Рыбиной В.А.

Для правомерного разрешения имеющегося между Рыбиной В.А. и Кузиной Е.М.
судебного спора считает необходимым провести техническую инвентаризацию
самовольных построек: бани, предбанника, веранды (возведены Кузиной Е.М.) и канализационного отстойника (установлен Рыбиной В.А.). Поскольку право собственности на указанные сооружения не зарегистрировано, то вопрос об их принадлежности не может быть разрешен судом. Ранее требований о признании за сторонами права собственности на указанные самовольные возведенные сооружения, сторонами заявлено не было, в составе строения они не значатся, поэтому без установления права собственности на них, не может быть и выделение их кому-либо в пользование.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ истец считает возможным возложить на стороны расходы необходимые для переоборудования при разделе дома по варианту, предложенному экспертным заключением от (дата)№..., пропорционально их долям в праве собственности на домовладение: Рыбина В.А. - 590/1271 доли в праве; Кузина Е.М. - 681/1271 доли в праве в общей сумме 122 077,00 рублей. В связи с тем, что в переоборудовании нуждаются только помещения №... и №..., имеющие разные площади и конструктивные особенности, необходимо получить разъяснения эксперта по стоимости переоборудования по каждому помещению в отдельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

1.Выделить в натуре долю Рыбиной В.А. в жилом доме по ..., закрепив за Рыбиной В.А. следующие помещения:

в составе: лит. А2 - жилая комната - 5.2 м, жилая комната - 5,1 кв.м., жилая комната - 10,4 кв.м., кухня - 15,5 кв.м.; в составе лит. A3 - санузел 1,8 кв.м., коридор - 2,6 кв.м., жилая комната 4,8 кв.м.; в составе лит. А - жилая комната - 17,3 кв.м.

2.Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №... по
....

3.Определить размер компенсации Кузиной Е.М. с учетом экспертного
заключения от (дата)№..., а также решения Советского
районного суда от (дата), в сумме 3 318,00 рублей.

4.Имеющиеся наружные коммуникации до ввода в дом выделить в общее пользование сторон.

5.Определить порядок пользования земельным участком кадастровый номер: №..., расположенный по адресу: ... соответствии с вариантом №... экспертного заключения ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» от (дата)№....

6.Обязать орган технической инвентаризации выполнить техническую инвентаризацию самовольно возведенных сооружений: бани, предбанника, веранды и канализационного отстойника для их регистрации.

(дата) истец Рыбина В.А. вновь обратилась в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, в производстве Советского районного суда г.Н.Новгорода находится гражданское дело по иску Рыбиной В.А. о перераспределении долей в праве и выделе доли в натуре.

Исковым заявлением Рыбина В.А. первоначально просила суд:

выделить в натуре долю Рыбиной В.А. в жилом доме по ..., закрепив за Рыбиной В.А. следующие помещения: в составе: лит. №... - жилая комната - 5.2 м, жилая комната -5,1 кв.м., жилая комната - 10,4 кв.м., кухня - 15,5 кв.м.; в составе лит. №... - санузел 1,8 кв.м., коридор - 2,6 кв.м., жилая комната 4,8 кв.м.; в составе лит. №... - жилая комната -17,3 кв.м., с компенсацией стоимости 3,7 кв.м. в размере 18 132,90руб. Кузиной Е.М.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный ...;

Признать за Рыбиной В.А. право собственности на 627/1271 доли в общей долевой собственности, на земельный участок кадастровый номер: №..., расположенный по адресу: ....

Выделить в натуре 627/1271 доли Рыбиной В.А. в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер: №....

Впоследствии истица изменила заявленные требования и просила:

выделить в натуре долю Рыбиной В.А. в жилом доме по ..., закрепив за Рыбиной В.А. следующие помещения: в составе: лит. №... - жилая комната - 5.2 м, жилая комната -5,1 кв.м., жилая комната -10,4 кв.м., кухня -15,5 кв.м.; в составе лит. №... - санузел 1,8 кв.м., коридор - 2,6 кв.м., жилая комната 4,8 кв.м.; в составе лит. №... - жилая комната -17,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №... по ....

Определить размер компенсации Кузиной Е.М. с учетом экспертного заключения от (дата)№..., а также решения Советского районного суда от (дата), в сумме 3 318,00рублей.

Имеющиеся наружные коммуникации до ввода в дом выделить в общее пользование сторон.

Определить порядок пользования земельным участком кадастровый номер: №..., расположенный по адресу: ... в соответствии с вариантом №... экспертного заключения ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» от (дата)№....

Однако, несмотря на сформулированное истцом требование об определении порядка пользования земельным участком и оставлении его в общедолевой собственности, на рассмотрение эксперта суд ставит вопрос о разделе земельного участка.

При этом, согласно письму администрации г.Н.Новгорода от (дата) исх. №.../м «о предоставлении информации» минимальный размер земельного участка используемого для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории г.Н.Новгорода составляет 300 кв.м. В случае раздела принадлежащего Кузиной Е.М. (5/6 доли) и Рыбиной В.А. (1/6 доли) на праве долевой собственности земельного участка площадью 571 кв.м., образуется земельный участок меньше установленной нормы. Что, в свою очередь, противоречит не только Постановлению Городской думы г.Н.Новгорода от (дата)№..., но и требованиям Градостроительных Регламентов («Правила землепользования и застройки в г.Н.Новгороде» от (дата)№...), положениям ст.ст.6, 33 Земельного Кодекса РФ, а также нарушает права Рыбиной В.А. как собственника. Данная позиция находит свое отражения и в решениях высших судов, например Определение Конституционного суд РФ от (дата)№... об отказе в принятии жалобы по вопросу раздела земельного участка. Указанным определением суд делает вывод о том, что образуемые при разделе земельные участки не могут быть меньше установленных Градостроительными регламентами норм.

Таким образом, раздел в натуре земельного №... 571 кв.м. невозможен. В связи с чем истец просит суд определить порядок пользования указанным выше земельным участком.

Рассматривая результаты выполненных в рамках дела экспертиз, истец настаивает на применении варианта№... определения порядка пользования земельным участком, предложенным в экспертном заключении ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

В обоснование своего требования истец сообщает следующее. В рамках дополнительной экспертизы выполненной ООО «Л.» перед экспертом поставлен вопрос о возможности раздела земельного участка согласно вариантам, предложенным Кузиной Е.М.. В выводах эксперт говорит о том, что раздел согласно данным вариантам невозможен. При этом, далее эксперт предлагает самостоятельные варианты раздела земельного участка, изменяя предложенные Кузиной Е.М. варианты. А также, изменяет вариант №... раздела земельного участка предложенного экспертным заключением ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, уменьшая величину подъезда спец транспорта с 3 м. до 2,75 м. Истец настаивает, что именно ширина подъездного пути в 3 м. способна обеспечить доступ спецтехники для обслуживания дома (в том числе очистки и вывоза снега).

Вопрос об иных вариантах раздела участка в определении о назначении экспертизы поставлен не был, следовательно, нет оснований принимать во внимание варианты раздела участка, предложенные экспертом.

При определении порядка пользования земельным участком, вопрос о компенсации стоимости не рассматривается, так как не происходит перехода права на доли в земельном участке.Таким образом, рассчитанные экспертом варианты отклонения по стоимости выделяемых долей на земельный участок, также не подлежат применению. Вопрос компенсации и отклонения от идеальных долей в результате раздела в натуре, можно рассматривать только в отношении жилого дома.

Экспертным заключением №..., выполненным ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России рассмотрен вопрос об определении оптимального варианта раздела жилого дома (вопрос №...). В резолютивной части заключения эксперт сообщает, что наиболее приемлемым вариантом раздела жилого дома является вариант, согласно которому в собственность Рыбиной В.А. переходят следующие помещения:

в составе: лит. №... - жилая комната - 5.2 м, жилая комната -5,1 кв.м., жилая комната - 10,4 кв.м., кухня - 15,5 кв.м.; в составе лит. №... - санузел 1,8 кв.м., коридор - 2,6 кв.м., жилая комната 4,8 кв.м.; в составе лит. №... - жилая комната - 17,3 кв.м.

Варианты раздела, предложенные в экспертном заключении ООО «Л.», в данном случае не рассматриваются как оптимальные и наиболее приемлемые. Указанная экспертиза является в данном случае дополнительной. Таким образом, очевидно, что, выбирая вариант раздела жилого дома, суд обязан исходить из выводов экспертного заключения ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

Более того, варианты раздела дома, предложенные Кузиной Е.М. и рассмотренные в экспертном заключении, приведут к нарушению прав Рыбиной В.А. На основании договора дарения от (дата)Рыбина В.А. приняла в дар 1/6 части бревенчатого дома. При варианте раздела, предложенного Кузиной Е.М., Рыбиной В.А. будет принадлежать только лишь пристрой, право собственности на который уже признано за Рыбиной В.А. Требуемый Кузиной Е.М. вариант раздела жилого дома лишает Рыбину В.А. права собственности на принадлежащую ей часть дома на основании договора дарения изначально, тем самым, нарушая ее права собственника. Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда (дата) гласит «довод жалобы о необоснованности включения доли 1/6 собственности жилого дома 81,7 кв.м. при перераспределении долей по тому основанию, что Рыбина В.А. никогда не проживала в жилом доме, не может быть принят во внимание, поскольку Рыбина В.А., право собственности возникло на законном основании, и она не прекратила права собственности на указанную долю собственности. Полученные по делу доказательства оценены судом в порядке ст.67 и ст.71 ГПК РФ».

Требование Кузиной Е.М. о передаче ей комнаты №..., площадью 17,3 кв.м. на основании того, что ей принадлежит право собственности на 3,7 кв.м. игнорирует факт принадлежности Рыбиной В.А. 13,6 кв.м. Данное требование является злоупотреблением права со стороны Кузиной Е.М.

Пункт 4 ст. 252 ГК РФ императивно установлен закрытый перечень оснований прекращения права собственника на долю в общей долевой собственности. Только при одновременном наличии следующих условий, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Рыбина В.А. считает, что лишение ее прав собственности на 13,6 кв.м. полностью приведет к лишению права собственности на имущество, полученное в результате дарения в 2000 году. Конституция РФ ст.35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Ст.40 КРФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Передачу 13,6 кв.м. Кузиной Е.М. являет собой грубое нарушение прав Рыбиной В.А., т.к. данная площадь соответствует требованиям жилищного законодательства о соблюдении минимально допустимого размера жилого помещения (8 кв.м.). И напротив 3,7 кв.м. Кузиной Е.М. считает незначительной долей. Рыбина В.А. считает, что Кузина Е.М. не может иметь существенный интерес в отношении того, чем пользоваться объективно невозможно в силу его малозначительности- 3,7 кв.м.

Рыбина В.А. не согласна на продажу Кузиной Е.М. своей собственности: 1/6 доли бревенчатого дома, перешедшей ей на основании дарения (договор от (дата)) и заявляет о своем несогласии на получение компенсации за часть дома, принадлежащую ей на основании договора дарения.

Кузина Е.М. в своих доводах приводит факт продажи 1/6 доли бревенчатого дома правопреемнику Рыбиной В.А.А., замалчивая тот факт, что в 1955 году при продаже данной доли М. продал часть от своей 1/2 доли бревенчатого дома, что являлось частью его 2-х комнат (№... и №...), при этом другая часть осталась равной 1/2 доли (владелец З.). В случае если бы каркасно- засыпная постройка была бы официально зарегистрирована в то время, соотношение долей изменилось бы и правопреемнику Кузиной Е.М. принадлежало бы уже не 1/2 доли, а 2/5 доли бревенчатого дома, т.е. меньше. В дальнейшем наследник А. подарил Рыбиной В.А. именно 1/6 доли бревенчатого дома, а пристрой был достроен и изменен (увеличен) ипризнан собственностью Рыбиной В.А. (решение суда от (дата)). В предыдущем судебном споре в 2010 году Кузина Е.М. была согласна с тем, что в случае сноса самовольного пристроя, которого она безосновательно требовала, Рыбина В.А. была бы вынуждена, ухудшая свои жилищные условия, перейти жить в свою 1/6 часть бревенчатого дома, т.е. в одну из спорных комнат.

Рыбина В.А. в 2000-2001гг. для улучшения своих жилищных условий и с согласия лиц, проживающих в доме в то время (решение Советского районного суда от (дата) (дело №...) достроила (увеличила) пристрой, вложив собственные средства. Кузина Е.М. за все время пользования своей частью дома не предпринимала никаких шагов по улучшению (увеличению) своей жилой площади, фактически занимая кроме своей части дома и часть дома, принадлежащую другим собственникам. А теперь хочет за счет собственности, принадлежащей Рыбиной В.А., улучшить свои жилищные условия.

С 2001 года по 2010 год существовала договоренность между Рыбиной В.А. и Кузиной Е.М. о равнодолевом приобретении у муниципалитета 2/6 долей дома и земельного участка (письма администрации г.Нижнего Новгорода от (дата)№..., от (дата)№..., от (дата)№...). Для исполнения требований муниципалитета Рыбина В.А. обращается в суд с исковым требованием о признании права собственности на пристрои. Кузина Е.М. подает встречный иск о сносе самовольной постройки. После вступления решения суда в силу, муниципалитет оформляет право собственности согласно требованиям закона. При поступлении предложения от муниципалитета о выкупе 2/6 долей Рыбина В.А. соглашается на него (данные доказательства также свидетельствуют о наличии желания Рыбиной В.А. о приобретении доли города). Письмо Рыбиной В.А. пришло на 3 дня позднее письма-согласия Кузиной Е.М. На основании нормативного акта город продает свою долю Кузиной Е.М. как подавшему первому свое согласие. Т.е. в 2011 году Кузина Е.М. без уведомления Рыбиной В.А., нарушая тем самым устные договоренности, самостоятельно приобретает у муниципалитета 2/6 долей дома и земельного участка. Одновременно с этим Кузина Е.М. отключает воду от части дома Рыбиной В.А. Все расходы по подключению своей части от общей коммуникации в 2002 году Рыбина В.А. несла самостоятельно, включая полную замену труб части водопровода, в части дома Кузиной Е.М.Рыбина В.А. считает, что эти действия направлены на осуществление полной зависимости Рыбиной В.А. от Кузиной Е.М. Невозможность жить в нормальных человеческих условиях и технически обслуживать дом

В случае совместного приобретения данного имущества в настоящее время не существовало бы конфликтной ситуации, приведшей к данному судебному спору. По поводу фактического пользования комнатами №... и №....

В результате осмотра дома экспертами представлены отчеты, в которых указывается, что состояние спорных помещений является нежилым: полностью отсутствуют полы, перекрытия значительно повреждены, отсутствуют отопление и электричество. Из данных фактов видно, что Кузина Е.М. препятствуя Рыбиной В.А. в осуществлении своих прав как собственника, в свою очередь, не предпринимала фактических действий как добросовестный собственник, устроив место складирования своих вещей в данных помещениях. Место входа в указанную часть дома со стороны Рыбиной В.А. было самовольно заколочено Кузиной Е.М. За защитой своих прав Рыбина В.А. была вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, ст.ст. 6, 33 Земельного Кодекса, ст.39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ,

1.Выделить в натуре долю Рыбиной В.А. в жилом доме по ..., закрепив за Рыбиной В.А. следующие помещения: в составе: лит. №... - жилая комната - 5.2 м, жилая комната - 5,1 кв.м., жилая комната - 10,4 кв.м., кухня - 15,5 кв.м.; в составе лит. №... - санузел 1,8 кв.м., коридор - 2,6 кв.м., жилая комната 4,8 кв.м.; в составе лит. №... - жилая комната - 17,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №... по ....
Определить порядок пользования земельным участком кадастровый номер: №..., расположенный по адресу: ... в соответствии с вариантом №... экспертного заключения ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» от (дата)№...

4. Имеющиеся наружные коммуникации до ввода в дом выделить в общее пользование сторон.

Ответчиком Кузиной Е.М. предъявлено встречное исковое заявление к Рыбиной В.А. о выделе доли в натуре на жилой дом и земельный участок.

Как следует из искового заявления, на основании решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №... по ..., общей площадью 127,1 кв.м., жилой площадью 83,4 кв.м., подсобной площадью 43,7 кв.м. и признано право собственности:

590/1271 долей в праве общей долевой собственности за Рыбиной В.А.;
409/1271 долей в праве общей долевой собственности за Кузиной Е.М. (свидетельство о государственной регистрации права серии №... от (дата));
272/1271 доли в праве общей долевой собственности - имуществом муниципальной казны.

Кузина Е.М. по договору купли-продажи №... от (дата) приобрела у муниципального образования город Нижний Новгород272/1271 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №... по ... (литеры №...) за442 990 рублей (свидетельство о государственной регистрации права серии №... от (дата)). Соответственно её доля в праве общей долевой собственности на дом составляет681/1271.

Указанная доля муниципального образования города Н.Новгорода приобреталась на основании решения Городской Думы города Нижнего Новгорода от (дата)№... «Об утверждении Положения о порядке продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Н.Новгорода».

На основании п. 2.3 вышеназванного Положения продажа доли жилого помещения осуществляется по рыночной стоимости, определённой в установленном порядке независимым оценщиком и согласно п. 2.7. при наличии нескольких претендентов продажа осуществляется сособственнику, подавшему заявление и документы на покупку доли жилого помещения первым.

Заинтересованность в приобретении Кузиной Е.М. данной доли подтверждается длительной (9 мес.) активной, сопровождавшейся подготовкой и сбором необходимых документов, перепиской с управлением по учету и распределению жилья на имя начальника Т..

Исходя из исторически сложившегося порядка пользования помещениями жилого дома, 272/1271 доли соответствуют жилая комната №... площадью 17,3 кв.м. и кухня №... - 7.7 кв.м. литер №.... Хочется отметить, что эти помещения, а также крыша над ними находятся в аварийном состоянии и требуют капитального ремонта.

Согласно приложенным фотографиям и техническому паспорту видно, что дом №... по ... состоит из бревенчатого сруба под крышей шатровой с металлической кровлей, в котором расположены помещения №..., №..., №..., №... лит. №.... и каркасно-засыпного пристроя под собственной односкатной крышей с шиферной кровлей, в котором расположены помещения №...№..., №..., №... лит. №..., помещения №..., №..., №... лит. №..., соответственно.

В настоящее время в фактическом пользовании Кузиной Е.М. находятся помещения:

литер №..., этаж 1: жилая комната №... - 7,9 кв.м., жилая комната №... - 18,6 кв.м., жилая комната №... - 17,3 кв.м., кухня №... - 7,7 кв.м.;
Лит. №..., этаж 1: кухня №... - 7,2 кв.м.;
лит. №..., подвал: жилая комната №... - 14,1 кв.м., кухня №... - 8,9 кв.м. Итого: 81,7 кв.м. (согласно техническому паспорту на дом от (дата))

В фактическом пользовании Рыбиной В.А. в рамках домовладения находятся помещения:

лит. №..., этаж 1: жилая комната №... - 5,2 кв.м., жилая комната №... - 5,1 кв.м., жилая комната №... - 10,4 кв.м., кухня №... - 15,5 кв.м.;
лит. №..., этаж 1: санузел №... - 1,8 кв.м., коридор №... - 2,6 кв.м., жилая комната №... - 4,8 кв.м.

Итого: 45,4 кв.м.(согласно техническому паспорту на дом от (дата)) Общая площадь дома, соответственно, составляет127,1 кв.м.

Из указанных расчетов видно, что площадь, занимаемая Кузиной Е.М., не соответствует 681/1271 доли в праве собственности на жилой дом и на13,6 кв.м. больше, а площадь, занимаемая Рыбиной В.А., не соответствует 590/1271 доли и меньше, соответственно.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С вариантом раздела дома в натуре, предложенный истицей Рыбиной В.А., а именно с выделением комнаты №... площадью 17.3 кв.м. в её пользу она не согласна, потому что это приведёт к:

ухудшению жилищных условий Кузиной Е.М.
возникновению споров и разногласий по поводу эксплуатации и ремонта дома и крыши лит. А;
несению значительных убытков Кузиной Е.М., ввиду не соответствия предложенной суммы компенсации в размере 18132,90 руб. (приобретённой за 442 990 руб. Кузиной Е.М. доли 272/1271 соответствовали 25 кв.м., что соответствует 17 719,60 руб. за 1 кв.м., следовательно, за жилую комнату 17,3 кв.м., Кузина Е.М. заплатила 306549,08 руб.).

В итоге сумма убытка составляет288 416,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, ч. 2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Выделить в натуре долю Рыбиной В.А.,согласно представленным доказательствам, без несоразмерного ущерба имуществу Кузиной Е.М. невозможно.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, считает возможным выделить долю Кузиной Е.М. в праве собственности на жилой дом с небольшим отступлением от идеальных долей, в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования. Несоразмерность выделенной доли Кузина Е.М. готова возместить выплатой соответствующей компенсации Рыбиной В.А. (с учетом инвентаризационной стоимости дома).

При данном разделе жилого дома в натуре Кузина Е.М. предлагает сохранить исторически сложившийся порядок пользования помещениями, в связи с этим дом будет находится в максимально удобном пользовании. Данный порядок позволит избежать споров и конфликтов при обслуживании здания в настоящем и будущем. А самое главное не будут нарушены права обеих сторон.

На основании решения Советского районного суда от (дата) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 571 кв.м. (кадастровый номер №...), расположенный по адресу: ... сохранены:

1/6 - Рыбиной В.А.;
3/6 - Кузиной Е.М..

В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

На законных основаниях Кузина Е.М.(дата) зарегистрировала 2/6 доли земельного участка, приходящиеся на проданную долю имущества муниципальной казны жилого дома (272/1271), и получила свидетельство о государственной регистрации права серии №... на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Считает возможным выделить в натуре 5/6 доли (476 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером №....

Учитывая доводы истца, и руководствуясь ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 247, 252 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 131-133 Гражданского Процессуального Кодекса РФ просит суд, выделить в натуре долю Кузиной Е.М. в жилом доме по ..., и, соответственно, прекратить общую долевую собственность на жилой дом, признав за Кузиной Е.М. право собственности на следующие помещения:

в составе лит. №... жилая комната №... - 7,9 кв.м., жилая комната №... - 18,6 кв.м., жилая комната №... - 17,3 кв.м., кухня №... - 7,7 кв.м., в подвале лит. №... жилая комната №... - 14,1 кв.м., кухня №... - 8,9 кв.м., в составе лит. №... кухня №... - 7,2 кв.м.,итого: 81,7 кв.м. с компенсацией Рыбиной В.А. инвентаризационной стоимости 13,6 кв.м. в размере66 651, 02 руб.

Выделить в натуре долю Кузиной Е.М. на земельный участок по ..., и, соответственно, прекратить общую долевую собственность на земельный участок, признав за Кузиной Е.М. право собственности на476 кв.м.земельного участка с кадастровым номером №... расположенным по вышеуказанному адресу.

В период рассмотрения дела судом Кузина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, застройщиком дома №... по ... является З.. Основание: договор на право застройки, заключенный с Коммунальным отделом ... Райсовета №... от (дата)

Согласно главному чертежу архитектурно-планировочной мастерской отдела по делам Архитектуры Исполкома Горсовета г. Горького от (дата) жилой дом с подвалом, площадь застройки 54,7 кв.м., полезная площадь 42,6 кв.м., жилая площадь 23 кв.м.

(дата)З. продал одну вторую часть жилого дома М., что подтверждается нотариально заверенным договором.

(дата) между З. и М. заключен договор о порядке пользования домом №... по ..., в котором уточняется, что в пользование З. переходит 1/2 часть дома, состоящая из одной комнаты, находящейся с левой стороны от парадного входа, а в пользование М. поступает 1/2 часть дома, состоящей из одной комнаты, расположенной с правой стороны от парадного входа.

Согласно РТИ (дата) составлен план 1-го этажа жилого дома лит. №..., из которого следует, что дом стал состоять из пяти комнат. Пятая комната (на плане комната №...) площадью 13,1 кв.м. находится справа от парадного входа и имеет общую стену с комнатой, принадлежащей М. Площадь жилого дома лит.№... изменилась с 40,8 кв.м. до 74,2 кв.м. Перераспределение долей не производилось.

(дата)З. получает разрешение на переоборудование холодных сеней под жилое помещение (решение Исполкома ... Райсовета депутатов трудящихся прилагается). Жилая площадь доли З. соответственно увеличилась на 7,7 кв.м. и стала составлять 26,5 кв.м. (перераспределение долей в доме не производилось).

Согласно РТИ от (дата) жилой дом №... по ... состоит из лит. №..., №..." и №... (которые включают семь отапливаемых комнат) общей площадью 74,2 кв.м.

(дата)М. продал 1/6 доли А.. Подтверждается договором купли-продажи части домовладения, удостоверенного 1-ой Горьковской Нотариальной конторой за реестровым номером №... от (дата).

Согласно фактически сложившегося порядка пользования жилым домом 1/6 доля соответствовала комнате №... площадью 13,1 кв.м. и комнате №... площадью 4,1 кв.м., согласно инвентаризационного плана домовладения №... по ... от (дата).

2/6 домовладения, принадлежавшие М., были переданы в собственность К. (дата передачи и подтверждающий документ неизвестны).

Согласно фактически сложившегося порядка пользования жилым домом 2/6 доли соответствуют комнате №... площадью 16,5 кв.м. и комнате №... площадью 7,5 кв.м. (согласно того же инвентаризационного плана).

После смерти З. в права наследства на 1/2 доли вступает его сын - Г. (дата и подтверждающие документы не известны).

(дата)Г. получает разрешение на принятие кухни служебной площадью 7,2 кв.м. и подвального помещения, как служебное, 23,0 кв.м. со всей жилой площадью по части дома 26,5 кв.м. и служебной площадью 30,2 кв.м., а всего 56, 7 кв.м. в доме №... по ..., на имя З.. Подтверждается решением №... от (дата) «О приемке каркасно-засыпной кухни и подвального помещения в части дома за №... по ...» и актом №... приемки индивидуального строительства от (дата). Перераспределение долей не производилось. Согласно плана инвентаризации домовладения дома №... по ... г. Горького от (дата) общая площадь жилого дома составляла 97,9 кв.м., жилая 70,2 кв.м., вспомогательная 27, 7 кв.м., что включает в себя: лит. №... (1 этаж) - 74,9 кв.м., лит. №... (подвал) - 23,0 кв.м. (копия документа прилагается)

Согласно фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом 1/2 доля, принадлежащая Г. состоит из комнат лит. А: №... площадью 18,6 кв.м., №... площадью 7,9 кв.м., №... площадью 7,2 кв.м.; лит.А (подвал): комната №... площадью 14,1 кв.м. и комната №... площадью 8,9 кв.м.

(дата)Г. продает 1/2 долю жилого дома №... по ...Б.. Подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома, удостоверенным 1-ой Горьковской Государственной Нотариальной конторой за реестровым номером №... от (дата).

(дата) 2/6 доли домовладения №... по ..., принадлежащей К., приняты на баланс райжилуправления под служебную жилую площадь. Подтверждается Решением Советского райисполкома г. Горького №... от (дата).

(дата) 1/6 домовладения, принадлежавшей А., была унаследована по закону её сыном Ю.. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1-ой
Горьковской Государственной нотариальной конторой (дата) за реестровым номером №....

При написании нотариальной справки для оформления свидетельства о праве на наследство БТИ была ошибочно включена общая площадь 7,7 кв.м.,
переоборудованная из сеней самовольно.

Исходя из этого, 1/6 доля жилого дома передавалась по наследству Ю., а впоследствии оформлялась дарственная на Рыбину В.А., по ошибочно выданной справке. Соответственно 1/6 доли передавалась не от 81,7 кв.м., а от 74 кв.м.

(дата) инвентаризационный план домовладения №... по ... погашен, согласно РТИ, в связи с изменением площади дома за счет самовольно возведённого пристроя лит. №... и, самое главное, переоборудования комнаты №... площадью 13,1 кв.м. литеры №... путём сноса стен в комнату большей площади принадлежащей пристрою лит. №.... Подтверждается инвентаризационным планом домовладения №... по ... от (дата) взамен погашенному.

Данный пристрой лит. №... возвел Ю. Это обстоятельство подтверждается показаниями его жены А., вызванной в качестве свидетеля, в решении суда от (дата).

В результате произошло изменение общеполезной площади жилого дома №... по ... до 118,2 кв.м. Таким образом, 1/6 доли жилого дома, принадлежащая Ю., согласно фактически сложившемуся порядку пользования стала соответствовать пристрою лит. №.... Ю. пытался в судебном порядке перераспределить доли в жилом доме. Однако решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) ему было отказано.

1/2 доля жилого дома, принадлежащая Б., по завещанию была передана Ф. (дата и подтверждающий документ неизвестны).

(дата) в право собственности 1/2 доли жилого дома, принадлежавшей Ф., вступила Кузина Е.М.. Подтверждением является договор дарения доли жилого дома от (дата).

(дата) на 1/6 доли жилого дома, принадлежавших Ю., был оформлен договор дарения Рыбиной В.А.. Подтверждением является договор дарения доли жилого дома от (дата).

Согласно техническому паспорту на дом №... по ... на (дата) ситуационный план свидетельствует о появлении самовольно возведенной пристройки лит. №..., примыкающей к лит. №.... ... жилого дома стала составлять соответственно 127,1 кв.м. Пристрой лит. №... был возведен Рыбиной В.А. Соответственно 1/6 доли в праве собственности на жилой дом стала состоять, согласно фактически сложившегося порядка пользования, из жилого пристроя лит. №..., площадью 36,2 кв.м. и жилого пристроя лит. №... площадью 9,2 кв.м.

(дата) по иску Рыбиной В.А. к Кузиной Е.М., администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении самовольно возведенной постройки, перераспределение долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода были перераспределены доли в праве собственности на жилой дом.

Согласно решению суда за Рыбиной В.А. признано право собственности на 590/1271 долей в праве общей долевой собственности на дом, за Кузиной Е.М. на 409/1271 доли в праве общей долевой собственности, и 272/1271 доли в праве общей долевой собственности - имуществом муниципальной казны. В перераспределении долей на земельный участок Рыбиной В.А. судом было отказано. Доли на землю сохранены и составляют 1/6 за Рыбиной В.А., 1/2 за Кузиной Е.М. и 2/6 за муниципалитетом, соответственно.

Судом не рассматривалось соответствие фактически сложившемуся порядку пользования долями в праве общей долевой собственности Кузиной Е.М. и имущества муниципальной казны. Не была учтена ошибка БТИ при выдаче справки для оформления наследства на 1/6 доли Ю. Также не рассматривался факт трансформации, из-за недостатка доказательств, жилой комнаты лит. №... площадью 13,1 кв.м. (которая соответствовала 1/6 доли) в лит. №....

(дата) 272/1271 доли жилого дома и, соответственно, 2/6 доли земельного участка имущества муниципальной казны, состоящая, согласно фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, из комнаты №... площадью 17,3 кв.м. и комнаты №... площадью 7,7 кв.м., всего 25,0 кв.м. были приобретены Кузиной Е.М. Подтверждается договором купли-продажи №... от (дата).

Таким образом, доля Кузиной Е.М. на земельный участок дома №... по ... стала 5/6 и в доме 681/1271, соответственно.

681/1271 доли включает в себя, согласно фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом,

в составе лит. №... (1 этаж): комната №... - 7,2 кв.м., комната №... -
7,9 кв.м., комната №... - 18,6 кв.м., комната №... - 17,3 кв.м.,
комната №... - 7, 7 кв.м.;

в составе лит. №... (подвал): комната №... - 14,1 кв.м., комната №... -
8,9 кв.м.

Всего: 81,7 кв.м.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №... по ..., признав за Кузиной Е.М. право собственности на 817/1271 долей жилого дома и выделить в натуре долю Кузиной Е.М., признав за ней право собственности на следующие помещения:

в составе лит. №... (1 этаж): комната №... - 7,2 кв.м., комната №... -
7,9 кв.м., комната №... - 18,6 кв.м., комната №... - 1 7,3 кв.м.,
комната №... - 7, 7 кв.м.;

в составе лит. №... (подвал): комната №... - 14,1 кв.м., комната №... -
8,9 кв.м.

Итого: 81,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №... по ....

Выделить в натуре долю Кузиной Е.М. на земельный участок с кадастровым номером №... расположенным на ..., признав за Кузиной Е.М. право собственности на 475,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 571 кв.м. с кадастровым номером №... по ....

В период рассмотрения дела судом (дата)Кузина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ

Как следует из искового заявления, экспертом ООО «Л.» Д. подготовлено заключение от (дата)№... по поставленным на разрешение вопросам.

На разрешение эксперту был поставлен вопрос о соответствии строительным нормам и правилам канализационного отстойника, оборудованного Рыбиной В.А. Согласно вывода эксперта канализационный отстойник, оборудованный Рыбиной В.А. на земельном участке д. №... по ..., не соответствует нормативным требованиям. Кроме того, экспертом отмечено, что из-за малой площади земельного участка, приходящейся на долю Рыбиной В.А., размещение канализационного отстойника на участке в соответствии с нормативными требованиями невозможно. В связи с вышеизложенным, считает, что канализационный отстойник, оборудованный Рыбиной В.А., должен быть ликвидирован ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче встречного искового заявления в суд о выделе в натуре доли Кузиной Е.М. на жилой дом и земельный участок, представителем по доверенности Кузиной Е.М.Черниковой Е.А. была сначала уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, далее после оставления искового заявления без движения - 11 692 рублей. Следовательно, государственная пошлина всего уплачена в сумме 12 092 рубля.

Кузиной Е.М.(дата) был заключен договор №... с ООО «В.» на проведение оценки земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровым номером №.... Стоимость работ по договору составила 8000 рублей. (дата)Кузиной Е.М. было заплачено 5000 рублей, а (дата) - 3000 рублей.

Стоимость экспертизы на основании счета №... от (дата), выставленного ООО «Л.» Кузиной Е.М., составила 57 240 рублей. Представитель Кузиной Е.М. по доверенности Черникова Е.А.(дата) заплатила стоимость экспертизы с учетом комиссионного сбора в сумме 58 957 рублей 20 копеек.

По ходатайству эксперта Д. для производства экспертизы. Черниковой Е.А. была заказана выписка на 2012 г. из государственного кадастра недвижимости по форме №... (с координатами) на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 571 м2,расположенный по адресу: .... Стоимость данной выписки составила с учетом комиссии 420 рублей.

Также Черниковой Е.А. в целях сбора доказательств были заказаны поэтажные планы дома №... и земельного участка по ..., начиная с 1949 г. Стоимость заказа в БТИ данных документов составила 495 рублей 19 коп.

Сумма всех судебных расходов, понесенных Кузиной Е.М. в рамках данного гражданского дела, составила: 12 092 + 8 000 + 58 957.20 + 420 + 495.19 = 79 964 руб. 39 коп. В связи с этим, руководствуясь нормами ГПК РФ, считает, что данная сумма должна быть взыскана с Рыбиной В.А. и выплачена Кузиной Е.М.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просит суд выделить в натуре долю Кузиной Е.М. на жилой дом №... по ..., признав за Кузиной Е.М. право собственности на следующие помещения:

в составе лит.№... (1 этаж): комната №... - 7,2 кв.м., комната №...
- 7,9 кв.м., комната №... - 18,6 кв.м., комната №... - 17,3 кв.м.,
комната №... 7,7 кв.м.;

в составе лит. №... (подвал): комната №... - 14,1 кв.м., комната №
2 - 8,9 кв.м.

Итого: 81,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №... по ....
Выделить в натуре долю Кузиной Е.М. на земельный участок с
кадастровым номером 52:18:0070084:55, расположенным на улице
..., признав за Кузиной Е.М. право собственности на 475,8
кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 571 кв.м. с кадастровым номером №... по ....
Обязать Рыбину В.А. ликвидировать самовольно оборудованный канализационный отстойник, расположенный по адресу: ..., д. 22 и в соответствии со ст. 206 ГПК РФ
установить ответчику срок для совершения указанного действия.
Взыскать с ответчика Рыбиной В.А. в пользу Кузиной Е.М. все понесённые по делу судебные расходы в сумме 79 964 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель по доверенности Рыбиной В.А.Волков Д.Н. отказался согласно предоставленному ему праву от части исковых требований, а именно: выдела в натуре доли 627/1271 Рыбиной В.А. в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №..., а также обязания органа технической инвентаризации выполнить техническую инвентаризацию самовольно возведённых сооружений бани, предбанника, веранды и канализационного отстойника для их регистрации, перераспределения долей, признании права собственности на земельный участок.

Отказ принят судом, производство по делу в указанной части определением суда прекращено.

В судебном заседании Рыбина В.А., представитель по доверенности Волков Д.Н. иные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, а во встречных исковых требованиях отказать по вышеизложенным в исковых заявлениях основаниям.

Кузина Е.М. в судебном заседании также отказалась от части исковых требований, а именно перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №... по ..., признав за Кузиной Е.М. право собственности на 817/1271 долей жилого дома.

Отказ от иска принят судом, и производство по делу определением суда в указанной части прекращено.

В иной части истица Кузина Е.М., представитель по доверенности Черникова Е.А. исковые требования поддержали в полном объёме, с исковыми требованиями истца Рыбиной В.А. выразили несогласие по вышеизложенным в исковых заявлениях основаниям.

Представитель администрации г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В указанном заявлении также указано, что ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не согласно с требованиями истца Рыбиной В.А. об обязании органа технической инвентаризации выполнить техническую инвентаризацию самовольно возведённых сооружений бани, предбанника, веранды и канализационного отстойника для их регистрации, перераспределения долей по следующим основаниям.

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» является коммерческим предприятием, осуществляющим свою деятельность согласно учредительным документам на условиях полного хозрасчета. В соответствии с пунктом 10 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 921 от 04.12.2000г. сведения и документы об объектах учета могут быть предоставлены физическим и юридическим лицам за соответствующую плату, размер и порядок взимания которой устанавливается законодательством Российской Федерации.

Производственный персонал предприятия работает по сдельной системе оплаты труда, которая зависит от объема и стоимости выполненных ими работ. Техническая инвентаризация и изготовление технической документации на основании решения суда на безвозмездной основе при расчете заработной платы соответственно не будет учитываться. В целях соблюдения положений норм международного права, ст. 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ предприятие не может обязывать работников проводить указанную работу бесплатно. Просят исковые требования оставить без удовлетворения.

Как указано выше, истец Рыбина В.А. отказалась от вышеуказанного искового требования, производство по делу прекращено.

Заслушав доводы сторон, свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам и юридически значимым обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, застройщиком дома №... по ... является З.. Основание: договор на право застройки, заключенный с Коммунальным отделом ... Райсовета №... от (дата)

Согласно главному чертежу архитектурно-планировочной мастерской отдела по делам Архитектуры Исполкома Горсовета ... от (дата) жилой дом с подвалом, площадь застройки 54,7 кв.м., полезная площадь 42,6 кв.м., жилая площадь 23 кв.м.

(дата)З. продал одну вторую часть жилого дома М., что подтверждается нотариально заверенным договором.

(дата)З. получает разрешение на переоборудование холодных сеней под жилое помещение (решение Исполкома Ждановского Райсовета депутатов трудящихся прилагается). Жилая площадь доли З. соответственно увеличилась на 7,7 кв.м. и стала составлять 26,5 кв.м. (перераспределение долей в доме не производилось).

Согласно РТИ от (дата) жилой дом №... по ... состоит из лит. №..., №... и №... (которые включают семь отапливаемых комнат) общей площадью 74,2 кв.м.

После смерти З. в права наследства на 1/2 доли вступает его сын - Г..

(дата)Г. получает разрешение на принятие кухни служебной площадью 7,2 кв.м. и подвального помещения, как служебное, 23,0 кв.м. со всей жилой площадью по части дома 26,5 кв.м. и служебной площадью 30,2 кв.м., а всего 56, 7 кв.м. в доме №... по ..., на имя З.. Подтверждается решением №... от (дата) «О приемке каркасно-засыпной кухни и подвального помещения в части дома за №... по ...» и актом №... приемки индивидуального строительства от (дата). Перераспределение долей не производилось. Согласно плана инвентаризации домовладения дома №... по ... от (дата) общая площадь жилого дома составляла 97,9 кв.м., жилая 70,2 кв.м., вспомогательная 27, 7 кв.м., что включает в себя: лит. №... (1 этаж) - 74,9 кв.м., лит. №... (подвал) - 23,0 кв.м.

Согласно фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом 1/2 доля, принадлежащая Г. состоит из комнат лит. №...: №... площадью 18,6 кв.м., №... площадью 7,9 кв.м., №... площадью 7,2 кв.м.; лит.№... (подвал): комната №... площадью 14,1 кв.м. и комната №... площадью 8,9 кв.м.

Ю. по договору дарения, заключенного (дата) передал 1/6 долю в праве собственности Рыбиной В.А.

1/2 доля жилого дома, принадлежащая Б., в порядке наследования по завещанию перешла в собственность Ф.

(дата) по договору дарения 1/2 доля жилого дома, принадлежащая Ф., переходит в собственность Кузиной Е.М., что подтверждается договор дарения доли жилого дома от (дата).

Таким образом, до решения суда от (дата)Рыбиной В.А. на праве общей долевой собственности принадлежало 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 81,70 кв.м., жилой 43,8 кв.м.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на праве собственности принадлежала Кузиной Е.М.; 2/6 доли в праве общей долевой собственности числились в реестре муниципальной собственности и являлись имуществом муниципальной казны.

Рыбина В.А. пользовалась жилыми пристроями лит. №..., лит. №..., в состав которых входят: лит. №... - жилая комната №... - 5,2 м, жилая комната №... - 5,1 кв.м., жилая комната - 10,4 кв.м., кухня - 15,5 кв.м.; лит. №... - санузел - 1,8 кв.м., коридор - 2,6 кв.м., жилая комната - 4,8 кв.м. (согласно Техническомупаспорту от (дата)) итого: 45,4 кв.м. На данные пристрои признано право собственности за Рыбиной В.А.

Как следует из решения суда от (дата), пристрой литер №... был возведен в 1981 году. Указанным же решением суда установлены доли в праве общей долевой собственности в жилом доме литер №...Кузиной Е.М. - 3/6, Рыбиной В.А. - 1/6, муниципальная собственность 2/6. Площадь дома 81,7 кв.м. Таким образом, имея долю 1/6 в доме литер №..., Рыбина В.А. фактически не имеет в собственности площади данной доли в жилом доме литер №..., что составляет 13,6 кв.м.

В фактическом пользовании Кузиной Е.М. находятся: жилая комната№... - 18,6 кв.м., жилая комната - 7,9 кв.м., кухня - 7,2 кв.м., в подвале лит. №... - жилая комната №... - 14,1 кв.м., кухня - 8,9 кв.м. (согласно Техническому паспорту от (дата)). Итого: 56,7 кв.м. Комнаты №... - 17,3 кв.м., №... - 7,7 кв.м. - фактически пустуют. Общая площадь домовладения составляет 127,1 кв.м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) вступившим в законную силу за Рыбиной В.А. признано право собственности на пристрой А2, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., подсобной площадью 15,5 кв.м., на пристрой А3, общей площадью 9,2 кв.м., жилой площадью 4,8 кв.м., подсобной площадью 4,4 кв.м.

Перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №... по ..., общей площадью 127,1 кв.м., жилой площадью 83,4 кв.м., подсобной площадью 43,7 кв.м. и признать право собственности за Рыбиной В.А. на 590/1271 долей в праве общей долевой собственности за Кузиной Е.М. на 409/1271 доли в праве общей долевой собственности, 271/1271 доли в праве общей долевой собственности - имуществом муниципальной казны.

В иске Рыбиной В.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 571 кв.м., расположенный по адресу: ... отказано.

Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 571 кв.м., расположенный по адресу ..., принято решение сохранить, а именно 3/6 - Кузиной Е.М., 1/6 - Рыбиной В.А.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по решению суда зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кузина Е.М. по договору купли-продажи №... от (дата) приобрела у муниципального образования город Нижний Новгород272/1271 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №... по ... (литеры №..., №..., №..., №...) за442 990 рублей (свидетельство о государственной регистрации права серии №... от (дата)). Соответственно её доля в праве общей долевой собственности на дом составляет681/1271.

В настоящее время в фактическом пользовании Кузиной Е.М. находятся помещения:

литер №..., этаж 1: жилая комната №... - 7,9 кв.м., жилая комната №... - 18,6 кв.м., жилая комната №... - 17,3 кв.м., кухня №... - 7,7 кв.м.;
Лит. №..., этаж 1: кухня №... - 7,2 кв.м.;
лит. №..., подвал: жилая комната №... - 14,1 кв.м., кухня №... - 8,9 кв.м. Итого: 81,7 кв.м. (согласно техническому паспорту на дом от (дата)) с учетом 272/1271 долей в праве общей долевой собственности, купленной у администрации города Нижнего Новгорода Кузиной Е.М.

В фактическом пользовании Рыбиной В.А. в рамках домовладения находятся помещения:

лит. №... этаж 1: жилая комната №... - 5,2 кв.м., жилая комната №... - 5,1 кв.м., жилая комната №... - 10,4 кв.м., кухня №... 15,5 кв.м.;
лит№..., этаж 1: санузел №... - 1,8 кв.м., коридор №... - 2,6 кв.м., жилая комната №... - 4,8 кв.м.

Из указанных расчетов видно, что площадь, занимаемая Кузиной Е.М., не соответствует 681/1271 доли в праве собственности на жилой дом и на13,6 кв.м. больше, а площадь, занимаемая Рыбиной В.А., не ответствует 590/1271 доли и меньше, соответственно.

Как указано выше, как Рыбина В.А., так и Кузина Е.М. настаивают на выделе доли в натуре жилого дома №... по ... При этом как та, так и другая сторона просит выделить в собственность комнату 17, 3 кв.м.

С целью выяснения специальный вопросов, судом была назначена судебная экспертиза определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата), проведение которой поручено Приволжскому региональному центру судебной экспертизы, как того просил истец Рыбина В.А.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость всего домовладения №... по ... (различных его помещений)?

- Какова рыночная стоимость одного квадратного метра общеполезной площади в домовладении и различных его помещений?

- Имеется ли возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с имеющимися долями в праве собственности (лит. №...), а также пропорционально идеальным долям в праве собственности?

-Имеется ли возможность раздела жилого дома по адресу: ... в соответствии с предложенным истцом проектом раздела, с предоставлением истцу жилой комнаты площадью 17,3 кв.м.?

- Имеются ли иные варианты раздела жилого дома (указать какие) в соответствии с идеальными долями?

- Какой вариант раздела жилого дома по адресу: ... является оптимальным с точки зрения минимизации материальных затрат на выполнение работ по разделу жилого дома и наиболее приближен к идеальным долям в праве собственности на жилой дом?

-В случае невозможности раздела дома в соответствии с существующими долями в праве собственности на жилой дом, каким будет размер компенсации за часть доли неподлежащей выделу?

- Какое переоборудование необходимо произвести по каждому из предложенных вариантов раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями и какова стоимость необходимых для этого работ и материалов?

- Какова рыночная стоимость земельного участка?

- Возможен ли раздел земельного участка (определение порядка пользования) общей площадью 571 кв.м. по адресу ... с кадастровым номером №... по сложившемуся порядку пользования, а также с выделением в собственность 1/6 доле Рыбиной В.А. и 5/6 долей Кузиной Е.М. с учётом находящихся в собственности построек и обеспечения собственникам беспрепятственного доступа и надлежащих условий эксплуатации жилого дома?

- Если раздел земельного участка (определение порядка пользования земельным участком) с выделением 1/6 и 5/6 возможен с учетом находящихся в их пользовании построек, указать все имеющиеся варианты с описанием границ?

Заключением судебной экспертизы ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) установлено следующее.

1.Рыночная стоимость домовладения №... по ... на дату составления заключения составляет 2 887 966руб. (два миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

2.Рыночная стоимость одного квадратного метра отапливаемой площади в домовладении на дату составления заключения составляет 18598,40руб. Рыночная стоимость одного квадратного метра отапливаемой площади различных его помещений в домовладении на дату составления заключения составляет:

Подвал (помещения №... и №...) - 10009,39руб. (десять тысяч девять рублей 39 коп.).
Дом «№...» (помещения №... и №...) - 17533,49руб. (семнадцать тысяч пятьсот тридцать три рубля 49 коп.).

• Дом «№...» (помещения №... и №...) - 11183,64руб. (одиннадцать тысяч

сто восемьдесят три рубля 64 коп.) при условии их ремонта.

• Пристрой «№... (помещение №...) - 19508,73руб. (девятнадцать тысяч пятьсот восемь рублей 73 коп.).

• Пристрой «№... (помещения №..., №..., №... и №...) 28116,84руб. (двадцать восемь тысяч сто шестнадцать рублей 84 коп.).

• Пристрой «№...» (помещения №..., №... и №...) 26 296,91руб. (двадцать шесть тысяч двести девяносто шесть рублей 91 коп.)

3. Возможность раздела жилого дома, состоящего из строений, обозначенных лит. №... в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом №..., расположенный по ... с отклонением от идеальных долей по площади и по стоимости имеется. Графическое отображение раздела жилого дома с отклонением от идеальных долей по площади и по стоимости приведено в приложении №... к данному заключению. Раздел в точном соответствии с идеальными долями сторон не возможен ввиду конструктивных особенностей основного строения литер «№...» - сруб, а также ввиду противоречий методике [1] (при разделе помещения №... площадью равной 17,3м2 во вновь образуемых помещениях площадями равными 13,7м2 и 3,6м2 для точного соответствия идеальным долям сторон, ширина вновь образуемого помещения площадью равной 3,6м2 составит 0,75м (3,6:4,8), что менее 2,2м., требуемых нормами.

Другие варианты раздела не рассматривались, ввиду того, что рассмотренный в исследовательской части вариант раздела, является наиболее приемлемым вариантом, выполненным с наименьшим отклонением по площади и с наименьшими затратами на переоборудование.

5. Наиболее приемлемым вариантом раздела жилого дома №..., расположенного по ..., является вариант, рассмотренный в исследовательской части данного заключения, выполненный с наименьшими затратами на переоборудование, а так же с наименьшими отклонениями по площади и по стоимости от идеальных долей в праве собственности на жилой дом. (Рыбиной В.А. предлагается выделить помещения, которыми она пользуется: помещение №... литер №... - 3Ю9 кв.м., помещение №... литер №... - 5,.8 кв.м., помещение №... литер №... -10,2 кв.м., помещение №... литер №... - 14,9 кв.м., помещение №... литер №... 1,0 кв.м., помещение №...- литер №... - 2,6 кв.м., помещение №... литер №... - 4,8 кв.м., а также вновь выделяемое помещение №... литер №... 17,3 кв.м. и сарай Г1.

Вход существующий в образуемую часть, осуществляется через дверной проем пристроя литер №....

Кузиной Е.М. предлагается выделить помещения, которыми она пользуется: помещение №... литер №... - 7,1 кв.м., помещение №... литер №... 7,4 кв.м., помещение №... литер №...18,1 кв.м., помещение №... литер №... - 7,7 кв.м., помещение №... (подвал) -7,7 кв.м., помещение №... (подвал) - 8,9 кв.м., пристрой А1, холодный пристрой литре а1, холодный пристрой литера», холодный пристрой литера3 и сарай Г.

Вход существующий в образуемую часть, осуществляется через дверной проем пристроя литер №....

6.Раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом не возможен по причине, отражённой в выводах по третьему вопросу. Отклонение по стоимости от идеальных долей сторон составляет 276278 руб. (двести семьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь рублей).

7.Величина затрат (стоимость работ и материалов), необходимая для переоборудования при разделе домовладения по предложенному варианту в соответствии с идеальными долями сторон на дату составления заключения, составляет 122 077руб. (сто двадцать две тысячи семьдесят семь) рублей. Расчёт приведён в приложении №... к данному заключению.

8.Рыночная стоимость земельного участка на дату составления заключения составляет 656 650 руб. (шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят рублей).

9. Раздел земельного участка общей площадью 571 кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером №... по сложившемуся порядку пользования с выделом в собственность 1/6 доли Рыбиной В.А. и 5/6 долей Кузиной Е.М. с учётом находящихся в собственности строений и обеспечения собственниками беспрепятственного доступа по их обслуживанию возможен с отклонением от идеальных долей по площади. Графическое отображение двух вариантов раздела земельного участка с отклонением от идеальных долей по площади приведено в приложениях №... и №... к данному заключению.

10. Графическое отображение двух вариантов раздела земельного участка с учётом идеальных долей сторон равным 1/6 и 5/6, а так же с учётом находящихся в пользовании сторон строений приведено в приложениях №... и №... к данному заключению. Описание границ земельных участков по каждому варианту раздела приведено в исследовательской части данного заключения.

После получения заключения Кузиной Е.М. в ООО «В.» проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, которая определена в размере 2140 000 руб. Эксперт же С. определил её равной 656650 руб.

Поскольку имеются противоречия в стоимости земельного участка, Кузина Е.М. просила по указанному вопросу назначить повторную экспертизу.

Поставить на разрешение вопрос: какова на сегодняшний день рыночная стоимость одного квадратного метра земельного участка расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №... и соответственно всего земельного участка, общей площадью 571 кв.м.

Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, просит назначить дополнительную судебную экспертизу с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Возможен ли раздел жилого дома с надворными постройками,
расположенного по адресу: ..., в соответствии с
предложенным Кузиной Е.М. вариантом раздела жилого дома, а именно путём выдела Кузиной Е.М. в составе Лит. №... (1 этаж): комнату №... 7,2 кв.м., комната №... - 7,9 кв.м., комната №... - 18,6 кв.м., комната №... - 17,3 кв.м., комната №... - 7,7 кв.м.;

- в составе лит. №... (подвал): комната №... - 14,1 кв.м., комната №... - 8,9 кв.м.

Итого: 81,7 кв.м.

Выдела Рыбиной В.А. комнаты №... пл. 5,2 кв.м., комнаты №... площадью 5,1 кв.м., комнаты №... площадью 10,4кв.м., комнаты №... площадью 15, 5 кв.м., помещения №... - 1,8 кв.м., помещения №... - 2,6 кв.м., помещения №... - 4,8 кв.м. Всего 45, 4 кв.м.

Какие переоборудования необходимо произвести Кузиной Е.М. и Рыбиной В.А. в соответствии с предложенным Кузиной Е.М. вариантом раздела жилого дома и какова стоимость затрат на переоборудование с учетом стоимости работ и материалов?

Каким будет размер компенсации за отклонение по стоимости от
идеальных долей сторон по предложенному Кузиной Е.М. варианту
раздела жилого дома?
В случае раздела жилого дома в соответствии с предложенным
Рыбиной В.А. вариантом раздела жилого дома, каким образом будет
эксплуатироваться печь, находящаяся в помещении №... лит. №...?
При условии ремонта печи, возможен ли раздел (изоляция) помещений №... и помещения №... литер №... с учётом конструктивных особенностей печи?
Возможен ли раздел земельного участка, расположенного по адресу:
..., с кадастровым номером №..., в
соответствии с предложенными Кузиной Е.М. вариантами раздела
земельного участка (варианты - т. 2 л.д.26-39).
Какое переоборудование необходимо произвести по каждому из
предложенных Кузиной Е.М. вариантов раздела земельного участка и
какова стоимость затрат на переоборудование с учетом стоимости
работ иматериалов?
Каким будет размер компенсации за отклонение по стоимости от
идеальных долей сторон по предложенному №... варианту раздела земельного участка Кузиной Е.М. и по предложенным Рыбиной В.А. двум вариантам раздела земельного участка?
Возможен ли раздел земельного участка, расположенного по адресу:
..., с кадастровым номером №..., в
соответствии с предложенными Кузиной Е.М. вариантами раздела
земельного участка (т. 2 л.д.26-39) и выделением в собственность Кузиной Е.М. 5/6 долей земельного участка, в собственность Рыбиной В.А. 1/6 доли земельного участка, площадью 571 кв.м., в том числе и с учётом находящихся в собственности построек, а также с учётом вариантов раздела жилого дома?

10. Какова на день проведения экспертизы рыночная стоимость всего домовладения №... по ... и отдельных его помещений, в том числе и надворных построек с учётом стоимости земельного участка и без учёта стоимости земельного участка?

13. Соответствует ли строительным нормам и правилам канализационный отстойник, оборудованный Рыбиной В.А.

Судом рассмотрено в судебном заседании ходатайство Кузиной Е.М. о назначении дополнительной и в части повторной экспертизы.

В судебное заседание Кузиной Е.М. был представлено Отчёт об оценке ООО «В.» от (дата), где стоимость земельного участка существенно отличается от стоимости земельного участка, установленной в заключение судебной экспертизы экспертом С.

Как следует из заключения эксперта С., отвечая на поставленный вопрос, эксперт взял за аналог цену: 1 земельный участок на ..., а два судебных участка в ....

Земельный участок №... по ... находится в центре Советского района г.Н.Новгорода, что и было проанализировано в Отчёте «В.» ...).

При таких обстоятельствах суд счёл необходимым назначить по указанному вопросу повторную экспертизу.

Поскольку в случае изменения стоимости земельного участка, изменится и стоимость дома (с учётом стоимости земельного участка) с помещениями и надворными постройками, по указанному вопросу суд счёл необходимым также назначить дополнительную экспертизу.

Приданных обстоятельствах, суд считает ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, а в части вопроса о стоимости земельного участка повторной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) судом назначена экспертиза Д. эксперту ООО «Л.».

На разрешение эксперта поставлены вопросы

1. Возможен ли раздел жилого дома с надворными постройками,
расположенного по адресу: ..., в соответствии с
предложенным Кузиной Е.М. вариантом раздела жилого дома, а именно путём выдела Кузиной Е.М. в составе Лит. №... (1 этаж): комнату №...,2 кв.м., комната №... 7,9 кв.м., комната №... - 18,6 кв.м., комната №... - 17,3 кв.м., комната №... - 7,7 кв.м.;

- в составе лит. №... (подвал): комната №... - 14,1 кв.м., комната №... - 8,9 кв.м.

Итого: 81,7 кв.м.

2. Какое переоборудование необходимо произвести Кузиной Е.М. и Рыбиной В.А. в соответствии с предложенным Кузиной Е.М. вариантом раздела жилого дома и какова стоимость затрат на переоборудование с учетом стоимости работ и материалов?

3.Каким будет размер компенсации за отклонение по стоимости от
идеальных долей сторон по предложенному Кузиной Е.М. варианту
раздела жилого дома?

4.В случае раздела жилого дома в соответствии с предложенным
Рыбиной В.А. вариантом раздела жилого дома, каким образом будет
эксплуатироваться печь, находящаяся в помещении №... лит. №...?

5. При условии ремонта печи возможен ли раздел (изоляция) помещений №... и помещения №... литер №... с учётом конструктивных особенностей печи?.

6. Возможен ли раздел земельного участка, расположенного по адресу:
..., с кадастровым номером №..., в
соответствии с предложенными Кузиной Е.М. вариантами раздела
земельного участка (варианты - т. 2 л.д.26-39).

7. Какое переоборудование необходимо произвести по каждому из предложенных Кузиной Е.М. вариантов раздела земельного участка и
какова стоимость затрат на переоборудование с учетом стоимости
работ иматериалов?

8.Каким будет размер компенсации за отклонение по стоимости от идеальных долей сторон по предложенному №... варианту раздела земельного участка Кузиной Е.М. и по предложенным Рыбиной В.А. двум вариантам раздела земельного участка?

Возможен ли раздел земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №..., в соответствии с предложенными Кузиной Е.М. вариантами раздела
земельного участка (т. 2 л.д.26-39) и выделением в собственность Кузиной Е.М. 5/6 долей земельного участка, в собственность Рыбиной В.А. 1/6 доли земельного участка, площадью 571 кв.м., в том числе и с учётом находящихся в собственности построек, а также с учётом вариантов раздела жилого дома?

13. Соответствует ли строительным нормам и правилам канализационный отстойник, оборудованный Рыбиной В.А.

Заключением эксперта Д. от (дата) установлено следующее.

Раздел жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ..., в соответствии с предложенным Кузиной Е.М. вариантом раздела жилого дома с учётом технического состояния основных частей домовладения, степени их износа, конструктивных особенностей строений, а также нормативных и методических требований возможен. Графическое отображение данного варианта раздела дома приведено в материалах гражданского дела [л.д.35 т.2].
Для осуществления предложенного Кузиной Е.М. варианта раздела жилого дома не требуется дополнительная перепланировка помещений жилого дома, части дома Кузиной Е.М. и Рыбиной В.А. на дату осмотра изолированы друг от друга, необходимо лишь проведение работ по переоборудованию инженерных систем.

Величина затрат на переоборудование для осуществления раздела в натуре по предложенному Кузиной Е.М. варианту раздела жилого дома на дату выдачи данного заключения составляет50337 рублей по варианту №... и33825рублей по варианту №.... Состав, виды и объемы работ, с учётом стоимости необходимых материалов, приведены в приложении №... к данному заключению.

Отклонение по стоимости от идеальных долей сторон по предложенному Кузиной Е.М. варианту раздела жилого дома, при выделении земельного участка в идеальных долях (5/6 и 1/6)/вариант №.../, составит46392 (Сорок шесть тысяч триста девяносто два) рубля.

Отклонение	Кузиной Е.М.	Рыбиной В.А.
по площади дома, м2	+ 13,6	-13,6
по площади земли, м2	0	0
по стоимости, руб.	- 46392	+ 46392

- где: «-» - меньше, чем приходится, а «+» - больше, чем приходится на идеальную долю.

Отклонение по стоимости от идеальных долей сторон по предложенному Кузиной Е.М. варианту раздела жилого дома, при выделении земельного участка с отклонением от идеальных долей /вариант №.../, составит489346,5 руб. (Четыреста восемьдесят девять тысяч триста сорок шесть рублей пятьдесят копеек)


Отклонение	Кузиной Е.М.	Рыбиной В.А.
по площади дома, м2	+ 13,6	-13,6
по площади земли, м2	-87,8	+ 87,8
по стоимости, руб.	- 489346,5	+ 489346,5

- где: «-» - меньше, чем приходится, а «+» - больше, чем приходится на идеальную долю.

В случае раздела жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным Рыбиной В.А.(когда помещение №... жилого дома «№...» выделяется в пользование Рыбиной В.А., а помещение №... дома «А» выделяется в пользование Кузиной Е.М.),эксплуатация печи, находящейся в помещении №... жилого дома «№...», из-за её конструктивных особенностей будет невозможна, поскольку эксплуатационные отверстия (топочное, поддувальное, варочное...) расположены со стороны помещения №.... Эксплуатация печи из помещения №... будет возможна лишь при условии полной перекладки печи с устройством эксплуатационных отверстий в печи со стороны помещения №... и теплоизоляции со стороны помещения №....

При условии ремонта печи раздел (изоляция) помещений №... и №... "жилого дома «№...» будет возможен с учётом полной перекладки печи и устройством эксплуатационных отверстий (топочного, поддувального, варочного...) в печи со стороны помещения №... и теплоизоляции со стороны помещения №....
Раздел земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №... в соответствии с предложенными Кузиной Е.М. вариантами раздела земельного участка (варианты - т.2 л. д.36-39) невозможен, поскольку предложенные варианты исключают возможность прохода и обслуживания (ремонта) Рыбиной В.А. своих построек «№...», «№...» и «№...».
По первому варианту раздела земельного участка [л.д.36 т.2], предложенного Кузиной Е.М., предлагается возвести сарай «№...» на месте канализационного отстойника Рыбиной В.А. Величина затрат на возведение сарая №...» с учётом стоимости работ и материалов составляет25318рублей.

По второму варианту раздела земельного участка [л.д.37 т.2], предложенного Кузиной Е.М., предлагается выполнить канализационный отстойник на месте сарая «№...» Рыбиной В.А. Величина затрат на устройство канализационного отстойника Рыбиной В.А. с учётом стоимости работ и материалов составляет 9588рублей.

Третий вариант раздела земельного участка [л.д.38 т.2],предложенный Кузиной Е.М., не предусматривает возведение новых построек на участке.

По четвёртому варианту раздела земельного участка [л. д.39 т.2], предложенного Кузиной Е.М., как и по второму варианту предлагается выполнить канализационный отстойник на месте сарая «№...» Рыбиной В.А. Величина затрат на устройство канализационного отстойника Рыбиной В.А. с учётом стоимости работ и материалов составляет 9"588 рублей.

8. Отклонение по стоимости земли от идеальных долей сторон по предложенному Кузиной Е.М. четвёртому варианту раздела земельного участка [л.д.39 т.2] составит 23678,5 руб. (Двадцать три тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей пятьдесят копеек).

Отклонение	Кузиной Е.М.	Рыбиной В.А.
по площади земли, м2	-5	+ 5
по стоимости земли, руб.	- 23678,5	+ 23678,5

- где: «-» - меньше, чем приходится, а «+» - больше, чем приходится на идеальную долю.

При разделе земельного участка в соответствии с вариантами Рыбиной В.А., рассмотренными в первичной экспертизе [л.д. 167,168 т.1], где предусматривается выделение помещения№... дома «№... в пользование Рыбиной В.А., отклонение по стоимости от идеальных долей сторон составит 580"614 (Пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот четырнадцать) рублей. %

Отклонение	Кузиной Е.М.	Рыбиной В.А.
по площади дома, м2	-3,7	+ 3,7
по площади земли, м2	-81,8	+ 81,8
по стоимости, руб.	- 580614,5	+ 580614,5

- где: «-» - меньше, чем приходится, а «+» - больше, чем приходится на идеальную долю.

Графическое отображение данного варианта/вариант №.../ приведено в приложении №... к данному заключению на Листе 1.

При разделе земельного участка в соответствии с вариантами Рыбиной В.А., рассмотренными в первичной экспертизе [л.д.167,168 т.1], где предусматривается выделение помещения №... дома «№...» в пользование Рыбиной В.А., а сарай «№...» предлагается выделить в пользование Кузиной Е.М., отклонение по стоимости от идеальных долей сторон составит 278914,5 руб. {Двести семьдесят восемь тысяч девятьсот четырнадцать рублей 50 копеек).

Отклонение	Кузиной Е.М.	Рыбиной В.А.
по площади дома, м2	-3,7	+ 3,7
по площади земли, м2	-22,8	+ 22,8
по стоимости, руб.	- 278"914,5	+ 278"914,5

- где: «-» - меньше, чем приходится, а «+» - больше, чем приходится на идеальную долю. Графическое отображение данного варианта/вариант №.../ приведено в приложении№... к данному заключению на Листе 2.

9. Раздел земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №... в соответствии с предложенными Кузиной Е.М. вариантами раздела земельного участка (варианты - т.2 л.д.36-39) невозможен, поскольку предложенные варианты исключают возможность прохода и обслуживания (ремонта) Рыбиной В.А. своих построек «№...», №...» и «№...».

Варианты раздела земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №... предложенные экспертом в идеальных долях и с отклонением от идеальных долей, в том числе с учётом находящихся в собственности построек, а также с учётом вариантов раздела жилого дома, рассмотрены в исследовании по третьему и восьмому вопросам. Графическое отображение вариантов раздела приведено в приложениях №... и №... к данному заключению. Описание границ образуемых участков по предложенным вариантам приведено в исследовательской части заключения.

10. Рыночная стоимость домовладения №... по ... в разрезе составляющих элементов с учетом стоимости земельного участка на дату выдачи данного заключения составляет 4551000 руб., в том числе:

подвал (помещения №...и №...)-143574 руб.;

дом №... (помещение №... и №...) -278836 руб.

дом №... (помещения №... и №...) - 174367 руб., пристрой А1-86383руб.

пристрой №... -610219 руб., пристрой №...-154160 руб., холодный пристрой №...-19827 руб., холодный пристрой №...- 7710 руб., холодный пристрой №...- 4428 руб., сарай №...-54552 руб., сарай №...-12659 руб., незарегистрированная баня

84680 руб., незарегистрированный предбанник -20309 руб., незарегистрированная веранда- 79030 руб., незарегистрированный канализационный отстойник Рыбиной В.А. - 6128 руб., незарегистрированные канализационные отстойники

Кузиной Е.М. (2шт.), земельный участок - 2797329 руб.

Без учета стоимости земельного участка рыночная стоимость домовладения составит 1753671 руб.

Рыночная стоимость одного квадратного метра земельного участка расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №... на дату выдачи данного заключения составляет4899 (Четыре тысячи восемьсот девяносто девять)рублей.
Рыночная стоимость всего земельного участка площадью 571 кв.м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №... на дату выдачи данного заключения составляет2797329 (Два миллиона семьсот девяносто семь тысяч триста двадцать девять)рублей.
Канализационный отстойник, оборудованный Рыбиной В.А. на земельном участке д.№... по ..., не соответствуют нормативным требованиям(п.2.3.2 СанПиН [29], п.4.9.2 [28], п.9.27 СНиП [27] и п.6.8* [26]). Также эксперт отмечает, что из-за малой площади земельного участка, приходящейся на долю Рыбиной В.А., размещение канализационного отстойника на участке в соответствии с нормативными требованиями невозможно.

Как указано в заключение эксперта, в заключениях первичной и повторной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка содержится различие в выводах. Причина расхождения вывода о рыночной стоимости земельного участка заключается в не достаточно полном исследовании рынка исследуемой территории и применении территориально несопоставимых аналогов при производстве первичной экспертизы.

Согласно заключению эксперта Д. во всех расчетах при определении стоимости домовладения и образуемых его частей эксперт исходил из размеров и площадей, указанных в техническом паспорте, составленном по состоянию на (дата), поскольку общая площадь жилого дома 127,1 кв.м. соответствует площади, указанной в правовых документах.

Производя раздел дома, с выделом доли в натуре суд исходит из требований, что должно быть отведено отдельное изолированное помещение, имеющее непосредственной дневное освещение, самостоятельный выход наружу. При этом выделяемая площадь жилого помещения должна быть не менее 8,0 кв.м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, помещения, фактически из помещений Рыбиной В.А. и помещений, занимаемых Кузиной Е.М. имеются два отдельных самостоятельных выхода.

Отопление у каждого раздельное (газ). Кузина Е.М. согласно договору с МУП «Водоканал» имеет врезку в муниципальные сети до ввода в дом. В доме Кузиной Е.М. проложен свой водопровод. На момент получения в дар доли жилого дома Рыбиной В.А. даритель договора на прокладку водопровода не заключал и не прокладывал самостоятельно. Таким образом, водопроводная сеть внутри дома не является общим имуществом данного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Рыбиной В.А. о передаче наружных коммуникаций до ввода в дом выделить в общее пользование сторон.

Как указано выше, отклонение от идеальной доли у Рыбиной В.А. составляет 13,6 кв.м. (у Кузиной Е.М. больше площадь, занимаемая ею жилого дома на 13,6 кв.м., 1/6 долю) в жилом доме литер №....

Согласно ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5.С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как указано выше, как Рыбина В.А., так и Кузина Е.М. претендуют на комнату 17,3 кв.м.

Принимая во внимание положения ст. 252 ГК РФ, суд считает при выделе доли в натуре выделить комнату, площадью 17,3 кв.м. в собственность Рыбиной В.А., поскольку её доля более существенна. Доля же Кузиной Е.М. в данной комнате составляет 3,7 кв.м. (менее 8 кв.м.), что можно считать незначительной.

Исходя из стоимости квадратного метра, суд считает необходимым взыскать за отклонение от идеальной доли в пользу Кузиной Е.М. денежную компенсацию.

Поскольку данная комната расположена в жилом доме литер №... (все составные части домовладения, как следует из заключения эксперта по стоимости разные, пристрои №... построены только за счет средств Рыбиной В.А. и дарителя, и не являются общим имуществом сторон), суд считает необходимым исходить при расчете денежной компенсации из стоимости жилого дома литер №..., где находится комната площадью 17,3 кв.м.

Как следует из заключения эксперта, стоимость литер №... составляет 715125 руб. Общая площадь - 81,7 кв.м. 715125:81,7=8753 руб. 05 коп. - стоимость одного квадратного метра. 8753,05х3,7=32386 руб. 29 коп.

Суд считает необходимым взыскать с Рыбиной В.А. в пользу Кузиной Е.М. денежную компенсацию в размере 32 386 руб. 29 коп.

Суд считает необходимым при взыскании денежной компенсации исходить из стоимости 1 квадратного метра без учета стоимости земельного участка, поскольку в последствие суд при разделе земельного участка производит денежную компенсацию и стоимости земельного участка.

Таким образом, суд считает необходимым произвести раздел дома №... по ..., выделив в собственность Рыбиной В.А. помещенияобщей площадью 62,7 кв.м., а именно: Литер №... - жилая комната 5,2, кв.м., жилая комната 5,1, жилая комната 10,4 кв.м., кухня - 15,5 кв.м.; литер №... - санузел - 1,8 кв.м., коридор - 2,6 кв.м., жилая комната 4,8 кв.м., литер №... - жилая комната 17,3 кв.м.

Выделить Кузиной Е.М. в собственность часть жилого дома, общей площадью64,4 кв.м., состоящую из следующих жилых помещений: Литер №...№... - 7,2 кв.м., Литер №... жилая комната №... - 7,9 кв.м., жилая комната №... - 18,6 кв.м., помещение №... - 7.7 кв.м.: литер №... (подвал): жилая комната №... - 14,1 кв.м., комната №... - 8,9 кв.м.

Вход, существующий в образуемую часть жилого дома, осуществляется через дверной проем, пристроя литер №... к Рыбиной В.А.

Вход, существующий в образуемую часть жилого дома, осуществляется через дверной проем, пристроя литер №... к Кузиной Е.М.

Как указано выше, установлено заключением судебной экспертизы от (дата) эксперта Д. части жилого дома Кузиной Е.М. и Рыбиной В.А. имеют существующие отдельные автономные входы, отопительно-варочные устройства, газоснабжение с установлены электросчетчики, проведено водоснабжение.

Не имеется отопления в помещениях №... и №..., площадью 17,3 и площадью 7,7 кв.м. Как указано выше, комната №... выделяется Рыбиной В.А., комната №... выделяется Кузиной Е.М. Имеющаяся отопительная печь указанных комнат, разрушена. Как Рыбиной В.А., так и Кузиной Е.М. потребуется подводка трубопровода отопления от существующих в их части систем отопления и электропроводки.

Также необходимо заделать дверной проем из комнаты №... в комнату №... и сделать дверной проем из комнаты №... в комнату №....

В судебном заседании представитель Рыбиной В.А.Волков Д.Н. и Кузина Е.М., её представитель Черникова Е.А. пояснили, что необходимое переоборудование каждая сторона производят за свой счет.

В связи с выделом доли из общего имущества, суд считает необходимым удовлетворить и исковое требование о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом №... по ..., общей площадью 127,1 кв.м.

Как указано выше, истица Рыбина В.А. просит определить порядок пользования земельным участком, площадью 571 кв.м. дома №... по ....

Кузина Е.М. просит произвести выдел доли в натуре земельного участка.

Как указано выше, решением суда от (дата) определены доли в праве собственности на земельный участок: 1/6 Рыбиной В.А., что соответствует 95,1 кв.м. и 3/6 доли Кузиной Е.М. что соответствует 285,5 кв.м.

Как указано выше, после покупки доли жилого дома у администрации города Нижнего Новгорода, регистрации права собственности на земельный участок за Кузиной Е.М.. произведена на 2/6 земельного участка. На день рассмотрения спора в суде Кузина Е.М. является собственником на 5/6 долей земельного участка согласно о государственной регистрации права, что соответствует площади земельного участка 475,8 кв.м.

Как пояснила в судебном заседании Кузина Е.М., Рыбина В.А., имея в собственности земельный участок площадью 95,2 кв.м., пользуются фактически её частью земельного участка. Как указано выше, с нарушением санитарных норм и правил СНиП Рыбиной В.А.был сделан канализационный отстойник.

В судебном заседании Кузина Е.М. предлагала неоднократно в счет разницы в идеальной доли жилого дома передать земельный участок в собственность Рыбиной В.А., либо выкупит у ней долю. Однако Рыбина В.А. в лице своего представителя Волкова Д.Н. на любые предложения Кузиной Е.М. по разрешению затянувшегося конфликта, отвечала отказом.

В связи с указанным, принимая во внимание неприязненные отношения сторон, Кузина Е.М. просит произвести выдел доли в натуре земельного участка.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствие со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального Закона №137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие данного Кодекса в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно (Федеральный закон от (дата) N 137-ФЗ).

1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ)

Религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.

(абзац введен Федеральным законом от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

Религиозным организациям, имеющим в соответствии с федеральными законами на праве безвозмездного пользования здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются на праве безвозмездного срочного пользования на срок безвозмездного пользования этими зданиями, строениями, сооружениями.

(абзац введен Федеральным законом от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

1.1. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ)

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ)

1.2. Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

(п. 1.2 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

2. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ)

3. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ)

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ)

Казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 261-ФЗ)

4. В случае, если помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими казенными предприятиями и государственными или муниципальными учреждениями, данный земельный участок предоставляется лицу, во владении которого находится большая площадь помещений в здании, в постоянное (бессрочное) пользование, а другие из этих лиц обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на закрепленные за ними помещения.

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2006 N 261-ФЗ, от 24.07.2007 N 212-ФЗ)

5. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

(абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ, в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

6. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

(п. 6 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

7. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

8. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

(п. 8 в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешённым режимом использования (ст. 6 ЗК РФ). То есть разрешённое использование земельного участка может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории (ст. 7 ЗК РФ), за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, в редакции, действующей на день рассмотрения спора в суде, объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 141-ФЗ.

Утратившая часть ст. 6 ЗК РФ указывала на делимость и неделимость земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учётом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

1. Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

2. При постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку:

1) кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости);

2) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости);

3) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав (при учете части такого объекта недвижимости);

4) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

3. Если в течение тридцати рабочих дней со дня истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока соответствующий заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не был выдан лично под расписку указанный в части 2 настоящей статьи документ, орган кадастрового учета направляет такой документ посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении по указанному в заявлении почтовому адресу не позднее рабочего дня, следующего за тридцать первым рабочим днем со дня истечения указанного срока, или, если заявление содержит просьбу о направлении такого документа посредством почтового отправления, не позднее рабочего дня, следующего за первым рабочим днем со дня истечения указанного срока.

4. В случае завершения кадастрового учета орган кадастрового учета вправе направить посредством почтового отправления, если заявление о кадастровом учете содержит соответствующую просьбу, или выдать указанный в части 2 настоящей статьи документ до дня истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока.

5. Орган кадастрового учета одновременно с выдачей (направлением) указанного в части 2 настоящей статьи документа выдает (направляет) дополнительные экземпляры такого документа, если заявление о кадастровом учете содержит просьбу о выдаче (направлении) этих экземпляров. Количество выдаваемых (направляемых) дополнительных экземпляров такого документа определяется в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 24 указанного Закона

(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

1. В случае образования двух и более объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

2. В случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

(в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

3. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

(часть третья в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

3.1. Учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

(часть третья.1 введена Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

4. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

(в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

5. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

(часть пятая введена Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

Согласно ст. 25 Закона

1. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

2. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

3. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

В соответствии со ст. 33 ЗК РФ

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

2. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются:

федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности;

законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

3. Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Постановлением Городской думы от (дата)№... «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории города Нижнего Новгорода» установлены минимальные размеры, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель на территории города Нижнего Новгорода - 300 кв.м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок в размере 571 кв.м. предоставлен был сособственникам жилого помещения до введения Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в данном случае имеется изменение титула прав на земельные участки, переоформление права на земельный участок для уже реально владеющих ими граждан.

Установление вышеуказанной нормы принято постановлением Городской думы от (дата)

Кроме того, земельный участок, площадью 571 кв.м. находится в собственности в 1/6 у Рыбиной В.А. и 5/6 у Кузиной Е.М., а не предоставляется им вновь.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ

1. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

1.1. Земельные участки образуются при создании искусственных земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Образование земельных участков из искусственно созданных земельных участков осуществляется в соответствии с настоящей главой.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 19.07.2011 N 246-ФЗ)

2. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

3. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 311-ФЗ)

4. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

5. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

6. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

7. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

8. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.4. ЗК РФ

1. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 214-ФЗ)

2. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

3. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

4. Раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

5. Раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется лицом, с которым заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

6. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

(п. 6 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 214-ФЗ)

В соответствии со ст. 11.5. ЗК РФ

1. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

3. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ законодатель предлагает отграничить случаи выдела земельных участков от случаев их раздела, хотя фактически имеем дело с одними и теми же действиями. Разница в данном случае усматривается не в действиях по установлению границ, а в отношениях собственников, обладающих правами на участок. Во-первых, статья распространяется только на случаи использования земельных участков на праве общей долевой собственности. Во-вторых, законодатель предполагает, что при осуществлении выдела доли земельного участка право общей долевой собственности на оставшуюся часть сохраняется, тогда, как выделенный участок переходит в собственность лицам, которые выдел инициировали.

Если обратиться к нормам об общей собственности как таковой, то ст. 252 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом той же статьей ГК РФ указывается, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, в соответствии с нормами, как ст. 252 ГК РФ, так и указанными выше нормами Земельного кодекса РФ участник долевой собственности Кузина Е.М. имеет безусловное право требовать выдела своей доли из общего имущества. На реализацию этого права согласия других участников не нужно. Другие участники могут возражать против способа и условий раздела общего имущества, о порядке расчётов и т.д., но на само право на выдел не влияет их согласие. Закон предусматривает, когда невозможен выдел доли в натуре, а именно запрет выдела (раздела) содержащийся в законе и невозможно произвести выдел без нанесения несоразмерного ущерба имуществу.

Как указано выше, после выдела доли земельного участка из общего земельного участка, участники долевой собственности утрачивают право долевой собственности на измененный земельный участок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание произведенный выдел доли в натуре и жилого дома, суд считает необходимым удовлетворить иск Кузиной Е.М. и произвести выдел доли в натуре из общего имущества - земельного участка, общей площадью 571 кв.м.

В исковом требовании Рыбиной В.А. об определении порядка пользования земельным участком, площадью 571 кв.м. соответственно суд отказывает.

Истица Рыбина В.А. не оспаривает право собственности Кузиной Е.М. на 5/6 долей земельного участка.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить иск истицы Кузиной Е.М. частично и выделить в её собственность земельный участок, площадью 453 кв.м., в собственность Рыбиной В.А. - 118 кв.м. При выделе по указанному варианту (приложение №... к заключению эксперта) суд учитывает, что комната, площадью 17,3 кв.м. переходит в собственность Рыбиной В.А., поэтому земельный участок, находящийся в собственности у Кузиной Е.М. под данной комнатой также переходит в собственность Рыбиной В.А.

Суд считает необходимым установить границы земельного участка передаваемого в собственности Рыбиной В.А.: в границах точек 6,7, далее 1 м. на северо-запад по направлению к точке 8, далее 12,06 м. на юго-запад на расстояние 1 м. от границы участка д. №... по ..., далее 7,28 м. на северо-запад на расстояние 1 м. от пристроев №... и №..., далее 2,83 м. до точки №... на расстоянии 1м. от жилого дома №..., далее от точки №... по границе раздела дома (точки №...), далее 1,36м. на юг, удаляясь на 1м. от построек №... и №..., далее 10,83 м. на юго-восток на расстояние 1 м. от пристроев №... и №..., далее 0,7 м. до угла сарая №... (точка №...), далее 0,93 м. на восток на расстояние 1 м. от пристроев №..., далее 2,7 м на северо-восток на расстояние 1 м. от пристроя №..., далее 1,72 до точки №....

Установить границы земельного участка, передаваемого в собственность Кузиной Е.М.: в границах точек №... далее 6,4 м. на юго-восток по направлению к точке №... далее 12,06 м. на юго-запад на расстояние 1 м от границы участка д. №... по ..., далее 7,28 м. на северо-запад на расстояние 1 м. от пристроев №..., №..., далее 2,83 м. до точки №... на расстояние 1 м. от жилого дома №..., далее от точки №... по границе раздела дома (точки №...), далее 1,36 м на юг удаляясь на 1м. от построек №... и №..., далее 10,83 м. на юго-восток на расстоянии 1 м. от пристроев №... и №..., далее 0,7 м. до угла сарая №... (точка №...), далее 0,93 м.навосток на расстояние 1 м. от пристроя №..., далее 2,7 м. на северо-востокнарасстояние 1 м. от пристроя №..., далее 1,72 м до точки №....

Взыскать с Рыбиной В.А. денежную компенсациюза отклонение от стоимости идеальных долей земельного участка, исходя из стоимости 1 квадратного метра земельного участка 4899 руб.х22,8=111697 руб. 20 коп.

Как указано выше, эксперт указывает на денежную компенсацию при указанном варианте 278914,50 руб. Однако, как следует из заключения, данная стоимость рассчитана, с учетом превышения доли жилого дома 3,7 кв.м., с учетом стоимости всего домовладения, в том числе строений и пристроев, выстроенных за счет Кузиной Е.М. и Рыбиной В.А.

Однако, как указано выше, денежную компенсацию, с учетом мнения сторон, в сумме 32 386 руб. 29 коп., суд взыскивает, рассчитав её отдельно от стоимости земельного участка, а также из стоимости Литера №..., где и находится выделяемое спорное жилое помещение.

Всего, по мнению суда, денежная компенсация в пользу Кузиной Е.М. за отклонение долей в жилом доме и земельном участке составляет 144083 руб. 49 коп.

Суд также удовлетворяет исковые требования истца Кузиной Е.М. о прекращении права общей долевой собственности и считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на земельный участок- площадью 571 кв. м., кадастровый номер №..., по адресу ....

Указанный вариант раздела земельного участка дает возможность прохода и обслуживания (ремонта) своих построек, как Рыбиной В.А., так и Кузиной Е.М.

Данный вариант раздела земельного участка предполагает снос самовольной постройки сарая №....

Кузина Е.М. не возражает выплатить стоимость затрат на материалы и работы по возведению сарая в размере 25318 руб., установленную заключением эксперта.

Сарай Г1 не является капитальным строением, является самовольной постройкой.

Суд считает необходимым взыскать с Кузиной Е.М. в пользу Рыбиной В.А. денежную компенсацию на возведение сарая 25318 руб.

Истица Кузина Е.М. просит обязать Рыбину В.А. ликвидировать самовольно оборудованный канализационный отстойник, расположенный по адресу ... месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Как указано выше, экспертом установлено, что канализационный отстойник, выполненный Рыбиной В.А. в технический паспорт не внесен, расположен на земельном участке, площадью 571 кв.м. дома №... по ... на расстоянии 6 метров от жилого дома №... около 5 м. от пристроев №... и №... и на расстоянии около 3 м. от жилого дома №... по ... (около 2 м от границы земельного участка).

Как отмечено в заключение эксперта канализационный отстойник, оборудованный Рыбиной В.А., не соответствует нормативным требованиям, строительным нормам и правилам СНиП 30-02-97, СниП 2.04.03-85, СанПин 42-128-4690-88., а именно не выдержано расстояние от жилого дома №... по ....

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Кузиной Е.М., обязав Рыбину В.А. ликвидировать самовольно оборудованный канализационный отстойник в месячный срок со дня вступления в законную силу.

Кузина Е.М. просит взыскать судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а именно взыскать с Рыбиной В.А.: расходы по госпошлине 12092 руб., расходы по оценке земельного участка в ООО «В.» - 8000 руб., стоимость судебной экспертизы 58957 руб. 20 коп., расходы за выписку из государственного кадастра недвижимости 420 руб., для предоставления по запросу эксперта, расходы в БТИ, понесенные за изготовление поэтажных планов дома 495 руб. 19 коп. Всего 79964 руб. 39 коп.

Рыбина В.А. просит взыскать с Кузиной Е.М. расходы по госпошлине 5370 руб., расходы по судебной экспертизе 48300 руб., а всего 53670 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из решения суда, с Рыбиной В.А. в пользу Кузиной Е.М. взысканы денежные суммы 32386,29 руб. От указанной суммы расходы по госпошлине подлежат взысканию 1171,59 руб. в пользу Кузиной Е.М. с Рыбиной В.А. В пользу Рыбиной В.А. взыскано 25318 руб. С указанной суммы расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу Рыбиной В.А. с Кузиной Е.М. 959,54 руб.

В пользу Кузиной Е.М. с Рыбиной В.А. подлежат взысканию 111697 руб. 20 коп. Госпошлина от указанной суммы подлежит взысканию 3433 руб. 94 коп. Удовлетворены исковые требования Кузиной Е.М. о ликвидации канализационного отстойника, расходы по госпошлине за данный иск подлежат взысканию 200 руб. Удовлетворены исковые требования Рыбиной В.А. о выделе в её собственность 1/6 долю жилого дома стоимостью 119041,48 руб. Таким образом, подлежит взысканию госпошлина от указанной суммы 3580,83 руб. в пользу Рыбиной В.А. с Кузиной Е.М.

Всего в пользу Кузиной Е.М. с Рыбиной В.А. подлежит взысканию 1171,59+3433,94+200=4805,53 руб. В пользу Рыбиной В.А. с Кузиной Е.М. 959,54+3580,83= 4540,37 руб. Суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных сумм и взыскать с Рыбиной В.А. в пользу Кузиной Е.М. расходы по госпошлине 265 руб. 16 коп.

Как следует из материалов дела, указано выше в решении суда, необходимыми понесенными судебными расходами Кузиной Е.М. являются 67872,39 руб. (без госпошлины).

Необходимыми расходами Рыбиной В.А. являются 48300 руб.

Суд считает необходимым взыскать расходы по судебной экспертизе в пользу Рыбиной В.А. с Кузиной Е.М. 24150 руб.

В пользу Кузиной Е.М. с Рыбиной В.А. необходимо взыскать 33936 руб. 20 коп.

Производя взаимозачет взысканных сумм, суд считает необходимым взыскать в пользу Кузиной Е.М. с Рыбиной В.А. 33936,20-24150= 9786 руб. 20 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать общую сумму судебных расходов с Рыбиной В.А. в пользу Кузиной Е.М. 10051,36 руб. (9786,20+265,16).

В остальной части исковых требований Рыбиной В.А., Кузиной Е.М. по выделу доли земельного участка, жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, выделение имеющихся наружных коммуникаций в общее пользование сторон отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел в натуре жилого дома №... по ..., общей площадью 127,1 кв.м., в том числе жилой площадью 83,4 кв.м. между Рыбиной В.А. и Кузиной Е.М..

Выделить в натуре в собственность Рыбиной В.А.помещения общей площадью 62,7 кв.м., а именно: Литер №... - жилая комната 5,2, кв.м., жилая комната 5,1, жилая комната 10,4 кв.м., кухня - 15,5 кв.м.; литер №... - санузел - 1,8 кв.м., коридор - 2,6 кв.м., жилая комната 4,8 кв.м., литер №... - жилая комната 17,3 кв.м.

Выделитьв натуре в собственность Кузиной Е.М. в помещения общей площадью64,4 кв.м., состоящую из следующих жилых помещений: Литер №...№... - 7,2 кв.м., Литер №... жилая комната №... - 7,9 кв.м., жилая комната №... - 18,6 кв.м., помещение №... - 7.7 кв.м.: литер №... (подвал): жилая комната №... 14,1 кв.м., комната №... - 8,9 кв.м., холодные пристрои литер №..., литер №..., литер №..., сарай №....

Необходимое переоборудование в связи с разделом дома Рыбина В.А. и Кузина Е.М. производят за свой счет.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №... по ..., общей площадью 127,1 кв.м.

Взыскать с Рыбиной В.А. в пользу Кузиной Е.М. денежную компенсацию 32386 руб. 29 коп.

Произвести раздел земельного участка общей площадью 571 кв.м. по адресу ..., кадастровый номер 52:18:0070084:55, выделив в собственность Рыбиной В.А. земельный участок, площадью 118 кв.м., Кузиной Е.М. - 453 кв.м.

Установить границы земельного участка передаваемого в собственности Рыбиной В.А.: в границах точек 6,7, далее 1 м. на северо-запад по направлению к точке №..., далее 12,06 м. на юго-запад на расстояние 1 м. от границы участка д. №... по ..., далее 7,28 м. на северо-запад на расстояние 1 м. от пристроев №... и №..., далее 2,83 м. до точки №... на расстоянии 1м. от жилого дома №..., далее от точки №... по границе раздела дома (точки №...), далее 1,36м. на юг, удаляясь на 1м. от построек №... и №..., далее 10,83 м. на юго-восток на расстояние 1 м. от пристроев №... и №..., далее 0,7 м. до угла сарая №... (точка №...), далее 0,93 м. на восток на расстояние 1 м. от пристроев №..., далее 2,7 м на северо-восток на расстояние 1 м. от пристроя №..., далее 1,72 до точки №....

Установить границы земельного участка, передаваемого в собственность Кузиной Е.М.: в границах точек №... далее 6,4 м. на юго-восток по направлению к точке №..., далее 12,06 м. на юго-запад на расстояние 1 м от границы участка д. №... по ..., далее 7,28 м. на северо-запад на расстояние 1 м. от пристроев №..., №..., далее 2,83 м. до точки №... на расстояние 1 м. от жилого дома №..., далее от точки №... по границе раздела дома (точки №...), далее 1,36 м на юг удаляясь на 1м. от построек №... и №..., далее 10,83 м. на юго-восток на расстоянии 1 м. от пристроев №... и №..., далее 0,7 м. до угла сарая №... (точка №...), далее 0,93 м.навосток на расстояние 1 м. от пристроя №..., далее 2,7 м. на северо-востокнарасстояние 1 м. от пристроя №..., далее 1,72 м до точки №....

Взыскать с Рыбиной В.А. в пользу Рыбиной В.А. денежную компенсациюзаземельный участок 278914 руб. 50 коп.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок- площадью 571 кв. м., кадастровый номер №..., по адресу ....

Взыскать с Кузиной Е.М. в пользу Рыбиной В.А. денежную компенсацию на возведение сарая 25318 руб.

Обязать Рыбину В.А. ликвидировать самовольно оборудованный канализационный отстойник, расположенный по адресу ... в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Рыбиной В.А. в пользу Кузиной Е.М. судебные расходы 10051 руб. 36 коп.

В остальной части исковых требований Рыбиной В.А., Кузиной Е.М. по выделу доли жилого дома, земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, выделение имеющихся наружных коммуникаций в общее пользование сторон отказать.

Решение быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок.

Судья М.И. Старыгина

...