Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности выдачи повторной характеристики,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности выдачи повторной характеристики, в обоснование в заявлении и дополнениях к нему указав, что она ранее состояла в трудовых отношениях с администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района. Для участия в конкурсе по трудоустройству на новую работу, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в администрацию района о выдаче ей характеристики. ДД.ММ.ГГГГ администрация района выдала ей характеристику на её имя. При выдаче характеристики, администрация муниципального района превысила свои полномочия, отразив в характеристике, что она – «с односельчанами поддерживает нейтральные отношения», «вредных привычек не имеет». В администрации муниципального района отсутствует Порядок опроса граждан об отношениях к муниципальным служащим администрации, отсутствует также Порядок о выдаче заключений о наличии либо отсутствии вредных привычек. В соответствии с материалами её личного дела, в период нахождения её в трудовых отношениях с администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района, отсутствуют доказательства наличия у неё дисциплинарного взыскания в виде замечания. В связи с чем формулировка характеристики, изложенная в первом предложении абзаца 5, не соответствует ст.193 ТК РФ и является незаконно изложенной. При выдаче характеристики, в материалах её личного дела отсутствовали доказательства привлечения её к административной ответственности за некорректное отношение с коллегами и то, что она по данному факту была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, то есть формулировка предложения второго, изложенного в абзаце 5 характеристики, не соответствует действительности. Она не давала письменного согласия на передачу третьим лицам своих персональных данных, в связи с чем, считает изложенным в характеристике незаконно абзац шестой – «Разведена, имеет двух несовершеннолетних детей». Согласно ст.62 ТК РФ, выдаваемые работнику по его просьбе документы должны быть заверены подписью руководителя и печатью организации. Однако, на выданной ей характеристике, отсутствует печать администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района. Тем самым, при выдаче ей характеристики, администрация Тугуро-Чумиканского муниципального района вышла за пределы своих полномочий, установленных законом, чем создала препятствия для её трудоустройства. Просит обязать администрацию Тугуро-Чумиканского муниципального района: Выдать на неё повторную характеристику в которой исключить абзацы 5 и 6: «За период работы в администрации муниципального района неоднократно нарушала Правила внутреннего трудового распорядка для муниципальных служащих и работников администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района, за что ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Не всегда корректна в отношениях с коллегами, по данному вопросу привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. С односельчанами поддерживает нейтральные отношения. Разведена, имеет двух несовершеннолетних детей. Вредных привычек не имеет». При выдаче характеристики проставить печать на характеристике.

В судебном заседании истец ФИО2 суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ознакомившись с возражениями администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района на свои исковые требования, просит не принимать во внимание распоряжение о наложении на неё дисциплинарного взыскания, так как в её личном деле данное распоряжение отсутствует, кроме того, данное дисциплинарное взыскание наложено не на ФИО2, а на ФИО2, то есть совершенно на другого человека. Представленные ответчиком в обоснование возражений доказательства, не касаются существа рассматриваемого дела. Согласно ст.62 ТК РФ печать в её характеристике должны были поставить. В настоящий момент она трудоустроена, хочет иметь хорошую характеристику.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района ФИО3 суду пояснила, что исковые требования ФИО2 признает частично. Согласны исключить из выданной характеристики запись о детях и о семейном положении истца, а также поставить на характеристике печать. Оставшиеся исковые требования администрация района не признает. Факт привлечения истца к административной ответственности не является тайной. Отсутствие в личном деле истца сведений о привлечении к дисциплинарному взысканию, является упущением специалиста по кадрам.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляются работнику безвозмездно.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность в администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района <адрес> на разных должностях. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района была составлена, по заявлению ФИО2, характеристика на ФИО2, характеризующую ФИО2 за вышеуказанный период работы в администрации муниципального района.

В соответствии с абзацами 5, 6 выданной характеристики на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района в данной характеристике было изложено:

«За период работы в администрации муниципального района неоднократно нарушала Правила внутреннего трудового распорядка для муниципальных служащих и работников администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района, за что ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Не всегда корректна в отношениях с коллегами, по данному вопросу привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. С односельчанами поддерживает нейтральные отношения.

Разведена, имеет двух несовершеннолетних детей. Вредных привычек не имеет».

Согласно представленных в судебное заседание ответчиком доказательств – копий объяснений ФИО2, копии докладной, копии распоряжения №99-рк от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании ФИО2» (с которым ФИО2 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО2 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка для муниципальных служащих и работников администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района. Также, в судебное заседание ответчиком была представлена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, согласно которого, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по факту оскорбления работника администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района ФИО1

Тем самым, учитывая изложенное, указание в характеристике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на то, что последняя - За период работы в администрации муниципального района неоднократно нарушала Правила внутреннего трудового распорядка для муниципальных служащих и работников администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района, за что ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Не всегда корректна в отношениях с коллегами, по данному вопросу привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, соответствует действительности, признается судом достоверным, а значит в данной части исковых требований ФИО2 об исключении из характеристики указанных сведений, при выдаче повторной характеристики, должно быть отказано.

Согласно ст.88 Трудового кодекса РФ, при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В судебном заседании было установлено, что причиной необходимости получения ФИО2 характеристики из места предыдущей трудовой деятельности истца – администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района, являлась необходимость предоставления документов для участия в конкурсе по трудоустройству в <данные изъяты> Тем самым, учитывая отсутствие согласия ФИО2 на сообщение своих персональных данных, обратного ответчиком суду представлено не было, указание в выданной характеристике на то, что ФИО2 – «С односельчанами поддерживает нейтральные отношения. Разведена, имеет двух несовершеннолетних детей. Вредных привычек не имеет», не соответствует требованиям закона и, по мнению суда, должно быть исключено при выдаче повторной характеристики ФИО2, а значит в данной части исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Учитывая несоответствие выданной ФИО2 характеристики требованиях ст.62 ТК РФ, в части того, что характеристика не заверена надлежащим образом, а именно печатью администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района, исковые требования ФИО2 в данной части, по мнению суда, должны быть удовлетворены.

Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить ответчику – администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района, разумный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая то, что истцом ФИО2 при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, а также в связи с тем, что исковые требования ФИО2 были удовлетворены судом частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика – администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района в пользу ФИО2 денежные средства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края удовлетворить частично.

Обязать администрацию Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, выдать ФИО2 повторную характеристику, исключив из характеристики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следующее: «С односельчанами поддерживает нейтральные отношения. Разведена, имеет двух несовершеннолетних детей. Вредных привычек не имеет.», проставив на характеристике печать администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края отказать.

Взыскать с администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО2 в возмещение уплаты государственной пошлины сумму в размере 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2015 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья В.А.Шиловский