Гражданский кодекс часть 1

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ерохиной В.Г., при секретаре Тиккуевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТНС энерго Карелия», ПАО «МРСК Северо-Запада» о перерасчете платы за электроэнергию

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит коровник по адресу: д. ..... В хх.хх.хх г.. истец получил уведомление АО «ТНС энерго Карелия» № от хх.хх.хх г. о нарушении им сроков оплаты электроэнергии и образовании задолженности в сумме 366816,00 руб. При этом, истцом за все месяцы оплата производилась. После обращения за разъяснениями, был предоставлен акт № от хх.хх.хх г. об обнаружении изменения формы магниточувствительного вещества в капсуле пломбы №, с выводом о воздействии на прибор учета магнитного поля. Антимагнитные индикаторы в количестве 3 штук были установлены в отсутствии истца и без его ведома С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: признать акт о безучетном потреблении электроэнергии № от хх.хх.хх г. недействительным; признать действия АО «ТНС энерго Карелия» по начислению задолженности по оплате в сумме 326509,63 руб. по счету - фактуре № от хх.хх.хх г. незаконными и обязать АО «ТНС энерго Карелия» произвести перерасчет, исключив указанную сумму.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представители ответчиков АО «ТНС энерго Карелия» - ФИО3, ПАО «МРСК Северо-Запада» - ФИО4, ФИО5, возражали против заявленных требований, представив письменную позицию по делу.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1. ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 указанных Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В силу положений п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

По делу установлено, что истец является собственником нежилого помещения - здания коровника по адресу: ..... На основании договора энергоснабжения от хх.хх.хх г. является пользователем электроэнергии поставляемой АО "ТНС энерго Карелия" посредством существующего технологического подключения к электросетям ПАО "МРСК Северо-Запада".

На указанном объекте установлен прибор учета электрической энергии №.

хх.хх.хх г. в ходе проведения контрольной проверки специалистами сетевой организации на корпус прибора учета были установлены антимагнитные пломбы № и №, что зафиксировано в справке-акте №.

хх.хх.хх г. в ходе проведения очередной контрольной проверки прибора учета была дополнительно установлена антимагнитная пломба №, ранее установленные антимагнитные пломбы находились в рабочем состоянии, что зафиксировано в справке-акте №.

Указанные проверки были проведены в присутствии представителя потребителя - Я., что подтверждается его личной подписью в справке-акте.

Под допуском прибора в эксплуатацию в целях применения Основных положений, понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (п.152).

Таким образом, факт допуска прибора учета в эксплуатацию с установкой антимагнитных пломб, в том числе пломбы №, являются справки-акты от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., из которых следует, что установленные на приборе учета антимагнитные пломбы не имели повреждений и нарушений целостности и приняты представителем потребителя без замечаний, что подтверждено его подписью. Согласно указанным в акте-справке заключениям, измерительный комплекс допущен в эксплуатацию, что также подтверждено соответствующими подписями.

Исходя из положений главы 10 ГК РФ потребители могут участвовать в гражданских правоотношениях как лично, так и через своего представителя. Полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, в случаях, когда полномочия представителя явствуют из обстановки, оснований не считать его представителем потребителя не имеется.

ФИО6 в момент проведения проверок, в ходе которых были установлены антимагнитные пломбы, находился на спорном объекте, допустил сотрудников МРСК к прибору учета, следовательно, своими действиями дал основания считать, что он наделен необходимыми полномочиями от имени истца.

Кроме того, как следует из указанных выше справок-актов, Я. указывал свои данные в графе «представитель потребителя», расписывался в документах, принимал и подтверждал своей подписью факт выполненных работ, в том числе в графе о наклейке антимагнитных индикаторов.

В судебном заседании свидетель Б., участвующий в контрольной проверке хх.хх.хх г. пояснил, что Я. осуществлял допуск сотрудников МРСК при проверках на объект, подходил к щитку, открывал его ключом, показывал его, в отсутствии истца передавал показания приборов учета для проведения расчетов за потребленную электроэнергию, при этом сам ФИО1 пояснял о возможности обращения к Я. по указанному вопросу.

Таким образом, довод истца о том, что ему не было известно об установке антимагнитных пломб, является безосновательным. При этом, суд учитывает, что с момента установки пломб прошло более 7 месяцев и истец при снятии показаний, не мог не знать о них и не видеть их. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что объект оборудован видеонаблюдением, и он просматривал видеозапись проверки, пояснив, что указанного в справке-акте специалиста фактически не было, однако на уточняющие вопросы суда, затруднился пояснить, какую из проверок он имеет в виду.

хх.хх.хх г. сетевой организацией была проведена проверка состояния прибора учета электроэнергии по спорному объекту, принадлежащему истцу. В результате проведения проверки выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (повреждена антимагнитная пломба сетевой организации № - изменение формы магниточуствительного вещества в капсуле пломбы под воздействием магнитного поля).

Таким образом, было выявлено, что прибор учета не пригоден для учета электроэнергии, о чем хх.хх.хх г. составлены Справка-Акт № и акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Проверка проводилась при личном участии потребителя ФИО1, от дачи объяснений по факту выявленного нарушения истец отказался. В ходе проведения проверки проводилась фотофиксация, ее результаты представлены в материал дела.

Утверждение стороны истца о несоответствии акта установленным требованиям - не указана дата последней проверки, не указан способ безучетного потребления и о том, что повреждение антимагнитной пломбы не свидетельствует о факте безучетного потребления, являются безосновательными и опровергаются материалами дела.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии № от хх.хх.хх г. указана дата предыдущей проверки - хх.хх.хх г., что соответствует фактическим обстоятельствам дела. В графе способ безучетного потребления указано: несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем нарушения пломбы сетевой организации №, выявлено изменение формы магниточуствительного вещества в капсуле, вследствие воздействия магнитного поля.

При этом, использование антимагнитной пломбы позволяет энергосбытовой (электросетевой) компании установить факт такого неправомерного вмешательства в работу прибора учета, которое не оставляет иных визуальных следов, кроме нарушения антимагнитной пломбы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", антимагнитная пломба не подлежит обязательной сертификации.

При этом на пломбы, применяемые для пломбирования счетчиков, распространяются требования ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие требования". Из п. 4.1 названного ГОСТ следует, что пломбирование объектов осуществляется с целью обеспечения их сохранности, а также выявления и индикации фактов несанкционированного доступа к объектам при хранении и транспортировании.

Таким образом, устанавливаемые на приборе учета пломбы должны быть средством объективного контроля, позволяющим выявить и зафиксировать факт несанкционированного доступа к частям прибора учета, свободный доступ к которым в процессе эксплуатации прибора учета не допускается.

В качестве доказательств, подтверждающих исправность антимагнитных пломб, установленных на приборе учета, представлен сертификат соответствия №, сроком действия с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (добровольная сертификация), продукция предназначена для оснащения приборов учета энергоресурсов с целью выявления воздействия на них магнитным полем. Согласно Приложению к сертификату соответствия, пломба индикатора Антимагнит (АМ) имеет порог индикации 100 мТл.

В судебном заседании представитель ответчика «МРСК Северо-Запада» Б. пояснил, что пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженная капсулой с магниточуствительной суспензией в виде точки. При воздействии на пломбу магнитным полем свыше 100 мТл. целостность формы (точки) внутри капсулы необратимо растекается. Причиной срабатывания указанной антимагнитной пломбы, может послужить только воздействие на нее магнитным полем силой 100 мТл (милитесла) и более. Указанная пломба срабатывать на иные факторы, помимо воздействия на нее магнита, например от температурного режима, удара и т.п., не может.

Нарушение магнитной пломбы № - изменение формы магниточувствительного вещества с очевидностью усматривается на фотоматериалах, представленных по результатам проверки.

Кроме того, согласно заключению судебно-технической эксперты №, проведенной в рамках рассмотрения дела, на основании фотоматериалов можно судить о работе воздействия магнитного поля на антимагнитную пломбу №, так как зафиксировано срабатывание антимагнитного индикатора. Срабатывание антимагнитного индикатора является косвенным признаком вмешательства в работу прибора, так как невозможно определить временной период и характер воздействия на прибор учета.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что срабатывание указанного магнитного индикатора подтверждает вмешательство истца в работу электросчетчика, что могло повлечь искажение показаний прибора учета электрической энергии № и свидетельствует о безучетном потреблении им электроэнергии. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств повреждения антимагнитной пломбы со стороны работников ответчика при проведении ими проверки хх.хх.хх г., истцом не представлено, вследствие чего указанный довод суд полагает безосновательным. Согласно акту № нарушение целостности магнитных пломб, в том числе № не зафиксировано, что подтверждено подписью представителя потребителя.

Доказательств нарушения целостности знака визуального контроля на корпусе прибора учета не по вине потребителя, а вследствие действий третьих лиц, обстоятельств непреодолимой силы, суду также не представлено. При этом, суд отмечает, что целостность двух остальных антимагнитных пломб свидетельствует, что повреждение носило направленный характер в целях вмешательства в работу магнитного двигателя, который отвечает за вращение цифр счетного механизма прибора учета.

Вопреки доводам истца, тот факт, что прибор учета впоследствии был допущен в эксплуатацию, не свидетельствует о том, что несанкционированное вмешательство в его работу и искажение данных не имели место в спорный период. Воздействие на прибор магнитного поля приводит к искажению его данных в период такого воздействия, а после прекращения, не влияет на его дальнейшую работоспособность.

Поскольку установлено вмешательство ФИО1 в работу прибора учета посредством нарушения магнитной пломбы, являющейся знаком визуального контроля, совершение указанных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объеме электроэнергии, подлежащего оплате потребителем.

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3к Основным положениям.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае расчет объема безучетного энергопотребления произведен за 455 час. (с 14.30 мин. хх.хх.хх г. - 13.30 мин. хх.хх.хх г.) и определен в размере 38048 кВт.ч (путем умножения величины присоединенной мощности по спорному объекту - 85 кВт на количество часов расчетного периода 455 час. за минусом 627,3 кВт. (объем электроэнергии по прибору учета с хх.хх.хх г.). Величина присоединенной мощности подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от хх.хх.хх г.., подписанным истцом.

Стоимость объема безучетного потребления определена согласно п.84 Основных положений и составляет 326640,57 коп. (38048 кВт.ч х 7,27539 (руб/кВт.ч.)*18% = 326640,57 руб.

Указанная сумма выставлена ответчику для оплаты в корректировочном счете - фактуре № от хх.хх.хх г..

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически и методологически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт безучетного потребления истцом электроэнергии установлен, акт о безучетном потреблении электроэнергии № от хх.хх.хх г. соответствует установленным требованиям, расчет объема и стоимости безучетного потребления произведен в установленном порядке, основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с оплатой экспертизы.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» представило заявление о взыскании расходов, связанных с оплатой судебной технической экспертизы в размере 40000 руб., так как оплата экспертизы не произведена.

Учитывая, что судебная экспертиза на момент рассмотрения дела не оплачена, в то время как имеется ходатайство экспертного учреждения о взыскании ее стоимости, суд взыскивает указанные расходы с ФИО1, которому в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» расходы на проведение экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018