Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толстовой О.А. к Галкину В.И., Галкиной Г.В., Ишимову В.П., Ерохину А.В. о признании недействительным образования, выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, устранении реестровой ошибки путем исключения (аннулирования) сведений о местоположении и границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, признании отсутствующим права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Толстова О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Галкину В.И., Галкиной Г.В., Ишимову В.П., Ерохину А.В., с учетом уточнения и увеличения которых, просит признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1940005 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу, признать недействительным произведенный Галкиным В.И. в счет принадлежащих земельных долей выдел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, устранить реестровую ошибку путем исключения (аннулирования) сведений о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером <номер> в ЕГРН, восстановить сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, существовавшие до выделения земельного участка с кадастровым номером <номер>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 9,1 км на северо-запад от <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Галкиным В.И., в лице представителя Донова А.П., действующего на основании доверенности <номер> от <дата>, удостоверенной нотариусом Целинного нотариального округа Алтайского края ФИО3, зарегистрированной в реестре за <номер>, и Ишимовым В.П., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Ишимовым В.П., в лице представителя Майданюк И.А., и Ерохиным А.В., применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности Ерохина А.В. на указанный земельный участок, зарегистрированное за номером <номер> от <дата>.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что Войтенко Л.К. являлась Главой крестьянского фермерского хозяйства, и использовала земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, площадью 2954698,25 кв.м., ранее входивший в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> Кроме того, она являлась участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>. Толстова О.А. после смерти Войтенко Л.К. приняла наследство, в том числе, в виде права собственности на доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, и продолжала использовать указанный земельный участок.

Для оформления прав на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, ранее поставленный на кадастровый учет для производства выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, истицей была запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Однако, ей были предоставлены сведения о снятии <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> с кадастрового учета. Поскольку никто из лиц, имеющих право обратиться с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета, с таким заявлением не обращался, а кроме того, в связи с тем, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> не являлся временным, Толстова О.А. обратилась к кадастровому инженеру. В результате, в соответствии с заключением кадастрового инженера, было установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, выделенный из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, совпадает по местоположению, контурам и площади с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, ранее поставленным на кадастровый учет для выделения из земельного участка с кадастровым номером <номер>

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 ст.13.1. указанного закона от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В данном случае, земельный участок с кадастровым номером <номер> был выделен путем заключения договора с кадастровым инженером, которым был подготовлен проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. При этом, при подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, был определен на основании данных о правах на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> А для определения местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер>, были использованы земли участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>.

Несмотря на то, что объявление о согласовании размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, было опубликовано в порядке, установленном статьей 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", выделение земельного участка с кадастровым номером <номер>, не соответствует требованиям закона и нарушает права и интересы собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>

В соответствии со ст. 13.1. ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 г. N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", проект межевания земельного участка должен содержать сведения об исходном земельном участке. Для земельного участка с кадастровым номером <номер> исходным является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение) которого определен - <адрес>". Однако, как указано ранее, местоположение земельного участка было определено на землях участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение) которого определен - <адрес>, вблизи села Овсянниково. В соответствии с сохранившимися картами полей, контуры, размер земельного участка с кадастровым номером <номер>, совпадают с полями, входящими в состав земельного массива сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>. При этом, Толстова О.А., как собственник долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, не имела права на принесение возражений относительно определения местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, поскольку в соответствии с требованиями закона, принести возражения вправе только собственник, подтвердивший свое право на исходный земельный участок, из которого производится выдел.

Кроме того, в соответствии с проектом межевания, утвержденным <дата>, выделяется десять долей по 19,4 га, однако в проект внесены сведения о правах, возникших после утверждения проекта межевания. А именно: свидетельство от <дата><номер> (1 доля в праве общей долевой собственности, 403,5 б/г или 19,4 га, на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом Целинного района ФИО3); свидетельство от <дата><номер> (2 доли в праве общей долевой собственности, 807 б/г или 38,8 га, на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом Целинного района ФИО3); свидетельство от <дата><номер> (1 доля в праве общей долевой собственности, 403,5 б/г или 19,4 га, на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом Целинного района ФИО3); свидетельство от <дата><номер> (3 доли в праве общей долевой собственности, 58,2 га, на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом Целинного района ФИО3); свидетельство от <дата><номер> (1 доля в праве общей долевой собственности, 19,4 га, на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом Целинного района ФИО3). То есть, на момент согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и утверждения заказчиком проекта межевания, у заказчика отсутствовало право собственности на 8 долей. В соответствии с требованиями, предъявляемыми к проекту межевания, в проекте межевания должны содержаться сведения о правах выделяющегося собственника, на основании которых определяется размер выделяемого участка. В данном случае, проект межевания на момент его согласования и утверждения, а именно на <дата> не мог существовать, поскольку документы о праве собственности, указанные в нем, еще не были изданы. На момент согласования проекта о выделе земельного участка площадью 194 га у выделяющегося собственника было только две доли площадью 38,8 га, что значительно превышает предусмотренные законом возможности увеличения или уменьшения площади выделяемого земельного участка. Кроме того, по проекту межевания выделяющихся собственников двое, что подтверждается приложенными свидетельствами, а именно Галкин В.И. и Галкина Г.В.. Однако, вопреки требованиям, предъявляемым к проекту межевания, в проекте межевания не указано, что возникает право общей долевой собственности и размер долей, а право на выделившийся участок зарегистрировано <дата> только за Галкиным В.И. Таким образом, Галкина Г.В. осталась в числе собственников на исходный участок, а площадь принадлежащих ей долей по факту присоединилась к выделенному участку. В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», если в отношении образуемого земельного участка возникает право общей долевой собственности, дополнительно указывается размер доли в праве в виде простой правильной дроби. Кроме того, в графе "Сведения об измененных земельных участках и их частях" приводится площадь измененного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей). При этом в случае, если измененный земельный участок является земельным участком, представляющим собой единое землепользование или многоконтурный земельный участок, в данной графе приводится площадь каждого указанного в графе "3" земельного участка либо контура границы многоконтурного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей). В данном случае, площадь измененного (исходного участка) не указана после выдела земельного участка площадью 194 га.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. Из п. 1 ст. 13.1 Закона об обороте следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Из ч. 1 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Таким образом, проект межевания и межевой план, которые подготавливаются кадастровым инженером, являются техническими документами правоустанавливающего значения. Нарушения установленного порядка выделения земельного участка являются незаконными, и не могут породить соответствующих юридических последствий.

Учитывая указанные обстоятельства при выделе земельного участка в натуре в счет принадлежащих долей были допущены существенные нарушения требований норм и правил в области землеустройства при формировании земельного участка, нарушены права собственников другого земельного участка, что является основанием для признания недействительным выдела Галкиным В.И. земельного участка в натуре в счет принадлежащих долей, и, как следствие, признание недействительным зарегистрированного за ответчиком права на выделенный земельный участок.

После регистрации права собственности, Галкин В.И. произвел отчуждение земельного участка. По запросу суда были истребованы копии договоров в отношении спорного земельного участка. В соответствии с предоставленными документами, <дата> между Галкиным В.И., в лице представителя Донова А.П., действующего на основании доверенности <номер> от <дата>, удостоверенной нотариусом Целинного нотариального округа Алтайского края ФИО3, зарегистрированной в реестре за <номер>, и Ишимовым В.П. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Целинный район, примерно 9,1 км на северо-запад от <адрес>, с кадастровым номером <номер>, по цене 300 000 рублей. Поскольку выдел земельного участка Галкиным В.И. противоречит требованиям закона, а потому, в данном случае применимы требования ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которой, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, последующая сделка купли-продажи земельного участка является недействительной. Далее, Ишимов В.П., действуя через представителя Майданюк И.А., произвел отчуждение названного земельного участка Ерохину А.В., заключив договор купли-продажи от <дата>, по цене 300 000 рублей. На основании указанной сделки, в соответствии с выпиской из ЕГН земельный участок, расположенный по адресу Целинный район, примерно 9,1 км, на северо-запад от <адрес>, с кадастровым номером <номер>, зарегистрирован за Ерохиным А.В., запись о государственной регистрации права собственности <номер> от <дата>. Заключенная сделка также является недействительной в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ. Поскольку Галкиным В.И. незаконно выделен земельный участок в счет земельных долей, отчуждение незаконно выделенного земельного участка является недействительной сделкой.

Толстова О.А., как собственник долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, на землях которого выделен земельный участок с кадастровым номером <номер> безусловно является заинтересованным лицом, права которого нарушены внесением сведений о местоположении и границах оспариваемого земельного участка с кадастровым номером <номер> Кроме того, она является ИП Главой КФХ Толстова О.А. ОГРНИП <номер>, и на протяжении длительного времени использовала спорный земельный участок, и в настоящее время несет убытки в результате того, что не имеет возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением. В данном случае ответчики Галкины вправе были выделить принадлежащие им доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, но только на землях данного земельного участка. В связи с чем, способом восстановления нарушенного права также может быть исправление реестровой ошибки путем исключения (аннулирования) сведений о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером <номер> из ЕГРН. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, а именно: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка земельного участка в метрах с округлением до 0.01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков, дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименование природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов), являются реестровой ошибкой.

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Статьей 72 Закона о регистрации установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, - и к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. Закон о регистрации аналогично Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 статьи 26 Закона о регистрации). Таким образом, вопрос об исключении земельного участка с кадастровым номером <номер> из ГКН не может быть рассмотрен, кроме как в судебном порядке.

Ранее учтенные объекты недвижимости считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости и не носят временного характера, и положения п.4 статьи 24 Закона о кадастре на них не распространяются. Таким образом, и исключение сведений из ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> в том же местоположении, в данном случае произведено вопреки требованиям действующего законодательства.

Истец Толстова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежаще и своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Панчук Н.В., на заявленных требованиях настаивает

Представитель истца Панчук Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Галкин В.И., Галкина Г.В., представитель ответчика Ерохина А.В. – Орехов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежаще и своевременно, телефонограммами просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против исковых требований возражали.

Ответчик Ишимов В.П., представители ответчика Ишимова В.П. – Машкин С.А., Машкина Ю.А. в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Присутствуя в предыдущих судебных заседаниях, представители ответчика Машкин С.А. и Машкина Ю.А. исковые требования не признали, просили иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на его недоказанность, представили возражения на экспертизу, а также рецензию на заключение эксперта <номер> по гражданскому делу, выполненное ООО «АлтайСтройЭксперт», согласно которым эксперт Орехов В.А. пришел к выводу, что составленное экспертом Деминым Ю.Ю. по настоящему гражданскому делу экспертное заключение <номер> не в полной мере обосновано в части, касающейся выводов по поставленным вопросам. Исследование является не полным, не объективным, не достоверным. Не изучены все материалы дела, в отношении образования земельного участков, применен не корректный метод сравнения земельных участков, не дающий представления о привязке исследуемых участков к геодезической сети координат, что не позволяет сделать обоснованные выводы на постановленные вопросы. Кроме того, эксперт в рамках проведенной судебной экспертизы графическим способом произвел наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и участка с кадастровым номером <номер> Кадастровые границы земельного участка <номер> в системе координат МСКР-57 совмещены графически с кадастровыми границами земельного участка <номер> в системе координат МСК-22 и составлен схематичный графический план <номер>. Эксперт свои заключения основывает на картах <дата>, которые переданы в архив. Карты не запрашивались ни судом, ни экспертом в архиве, а предоставлены стороной, что является нарушением. Оба участка находятся в разных системах координат, МСКР-57 и МСК-2. Изучение контуров производилось после совмещения точек земельных участков в одной системе координат МСК-22. Согласно пояснительной записки землеустроительное дело по участку <номер> выполнялось в системе координат МСКР-57. В то же время, для ведения государственного кадастра недвижимости, и, следовательно, изготовления межевых планов должны применяться местные системы координат, предусмотренные Положением о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации, утвержденным приказом Роснедвижимости от <дата><номер>. Параметры перехода (ключи) от местной системы координат к государственной системе координат и каталоги (списки) координат геодезических пунктов в местной системе координат хранятся в федеральном картографо-геодезическом фонде и у заказчика или в уполномоченных им организациях. В территориальное управление Росреестра могут быть переданы параметры перехода (ключи) от местной системы координат к государственной системе координат только в случае, если указанное территориальное управление будет специально уполномочено на это Росреестром. Таким образом, у эксперта Демина Ю.Ю. ключей для перевода точек в единую систему координат быть не могло. Также из информационного письма ФГУ «Земельной кадастровой палаты по Алтайскому краю» о земельном массиве участка ТОО «/Ясная поляна» с кадастровым номером <номер> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> был образован путем выделения из земельного участка, принадлежащего ТОО «Ясная поляна» с кадастровым номером <номер>, то есть земельный участок <номер> являлся частью земельного участка <номер>. Таким образом, земельный участок <номер> также как и земельный участок <номер> входили в состав земельного участка <номер>. Данный факт экспертом не рассматривался и не принимается, что делает дальнейшее исследование и выводы по поставленному вопросу необъективными. Все вывода эксперта построены на основании данных несуществующего участка <номер>, однако, правильность его выделения не оценивалась.

Ответчик Ерохин А.В., его представитель Гришечкин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили иск Толстовой О.А, отклонить, заявили о пропуске ею срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделок недействительными, поскольку первоначальная сделка купли-продажи была совершена <дата>, а истец обратился в суд с иском <дата>. Ерохин А.В. является добросовестным приобретателем земельного участка <номер>. Также просили назначить дополнительную экспертизу, с целью ответа на вопросы выделялся ли участок с кадастровым номером <номер> из участка с кадастровым номером <номер>, и определения правильности выдела и постановки на кадастровый учет участка с кадастровым номером <номер>. Указали, эксперт Демин Ю.Ю., проводивший судебную экспертизу, не обладает необходимой квалификацией для производства порученной ему судом экспертизы. Представитель Гришечкин В.Н. представил отзыв на иск, указав, что истец, обращаясь в суд, не представила доказательств того, что ее законные права и интересы нарушены. Ссылки на то, что земельный участок с кадастровым номером <номер> ранее находился в пользовании Толстовой О.А., не могут быть приняты, поскольку истцом в натуре принадлежащие ей доли в праве собственности на земельный участок не выделялись, указанный земельный участок снят с кадастрового учёта. Напротив, при выделении земельного участка Галкиным В.И., истцом возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка не подавались. Галкин В.И. зарегистрировал право собственности на выделяемый земельный участок <дата>, а истец Толстова О.А. зарегистрировала право на долю позднее <дата> и у нее отсутствуют правовые основания для оспаривания выдела земельного участка Галкиным. Учитывая отсутствие возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка, регистрирующим органом была произведена по результатам проведенного кадастровым инженером межевания регистрация права собственности ответчика на выделенный в счет принадлежащих ему долей земельный участок. При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования действующего земельного законодательства, оснований для признания недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером <номер> не имеется. Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с <дата> урегулирован ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений, как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления реестровой ошибки. При наличии спора по границе между собственниками смежного земельного участка заявленные истцом требования о признании реестровой ошибки, об устранении реестровой ошибки путем аннулирования сведений о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером <номер> из ЕГРН свидетельствуют об избрании ею ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Стрельникова В.А. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. Поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому по актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: <адрес>. Дата постановки на кадастровый учет - <дата>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Способ образования земельного участка - выдел из земельного участка с кадастровым номером <номер>. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь земельного участка 1940005 кв.м. В отношении указанного земельного участка <дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности Ерохина А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. В соответствии с п. 2.1, п. 3.1 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации права на указанный земельный участок, государственная регистрация прав на земельный участок, образуемый в счет земельной доли или земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, осуществляются на основании: правоустанавливающего документа на исходный или измененный объект недвижимости, если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документов, подтверждающих право собственности на земельную долю или земельные доли. В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в ней сведений. Иные основания для приостановления государственной регистрации прав на земельный участок, образованный в счет земельной доли или земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения Законом о регистрации предусмотрены не были. Аналогичные положения в части порядка осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, образованного в счет земельной доли или земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения содержались в статьях 21, 22, 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действовавших до <дата>. В соответствии с заключением кадастрового инженера Косых Д.В., подготовившего проект межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащимся в межевом плане, возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка не поступало. В орган кадастрового учета - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, осуществлявший функции органа кадастрового учета до <дата>, указанные возражения не поступали. Иные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета либо об отказе в его осуществлении, не выявлены. В этой связи указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>. По сведениям ЕГРН количество долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Галкину В.И. на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер>, из которого осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером <номер> составляло 10, что подтверждается записями в ЕГРН: <номер> (19,4 га) от <дата>, <номер> (58,2 га) от <дата>, <номер> (403,5 б /га) от <дата>, <номер> (807 б/га) от <дата>, <номер> (403,5 б/га) от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> (19,4 га) от <дата>, что соответствует площади выделенного земельного участка. В соответствии с положениями ст. 29 Закона о кадастре кадастровый инженер является субъектом профессиональной деятельности, прошедшим аттестацию на соответствие предъявляемым квалификационным требованиям. Управление Росреестра по Алтайскому краю, равно, как и ФГБУ Федеральная кадастровая палата, неправомочно осуществлять проверку деятельности кадастровых инженеров и применять какие-либо меры принуждения к ним. Толстова О.А. утверждает, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, выделенный из земельного участка с кадастровым номером <номер> совпадает по местоположению, контурам и площади с земельным участком с кадастровым номером <номер>, ранее поставленным на кадастровый учет для выделения из земельного участка с кадастровым номером <номер> Между тем, в ЕГРН сведения о границах (характерные точки координат) на земельный участок с кадастровым номером <номер> отсутствуют. Также сведения о границах в ЕГРН отсутствуют и на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>. Кроме того, удовлетворение судом требования о признании недействительным выдела земельного участка не повлечет за собой правовых последствий и внесение изменений в сведения ЕГРН, в том числе, снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер>. Суд, разрешая спор по существу, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, должен уделить внимание вопросам восстановления в ЕГРН записей о государственной регистрации прав общей долевой собственности Галкина В.И. и восстановления предшествующих выделу сведений о границах и площади на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер> Кроме того, относительно требований о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН указано, что только суд при наличии все необходимых доказательств может прийти к выводу о необходимости исправления ошибочных сведений, квалифицирующихся, как реестровая ошибка. Исправление такой ошибки может осуществляться судом, в том числе, при разрешении земельного спора. При этом судом устанавливается не факт признания такой ошибки, а производится исправление сведений ЕГРН, в которых суд выявит реестровую ошибку. Применяя по аналогии судебную практику, суд, при принятии решения об исправлении реестровой ошибки, должен в своем решении описать с обоснованием и квалификацией соответствующих сведений, как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Судебное решение должно «индивидуализировать» реестровую ошибку. Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН в силу ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости, а также указание на соответствующий межевой план, как неотъемлемую часть решения. В случае принятия судом решения об исправлении реестровой ошибки и установлении границ (ы) земельных (ого) участков (ка), такое решение суда будет являться основанием для подготовки межевого плана, который впоследствии будет являться для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости регистрирующим органом. При этом, при признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в просительной части искового заявления необходимо указывать сведения о характеристиках объекта недвижимости, подлежащие исключению из ЕГРН, а также сведения, подлежащие внесению в ЕГРН. Удовлетворение судом требований об устранении реестровой ошибки и об исключении (аннулировании) сведений о местоположении и границах земельного участка, не повлечет за собой таких правовых последствий, как снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер>. При снятии земельного участка с кадастрового учета, необходимо разрешить вопрос о прекращении всех прав в отношении данного земельного участка.

Третьи лица Донов А.П., Майданюк И.А., Ишимова Н.М., кадастровый инженер Косых Д.В., представитель третьего лица – администрации Овсянниковского сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

Остальные привлеченные определением Целинного районного суда от <дата> к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являющиеся участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также третьи лица, привлеченные определением Целинного районного суда от <дата>, являющиеся наследниками умерших участников общей долевой собственности на земельный участок <номер> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельная реформа в РСФСР проводилась на основании Закона РСФСР 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", из статьи 1 которого следует, что земельная реформа имеет целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществляется наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" было постановлено колхозам и совхозам в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Местным органам исполнительной власти обеспечить контроль за реализацией права членов колхозов и работников государственных предприятий на беспрепятственный выход из них для создания крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 3). Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п. 6). Для упрощения процедуры наделения земельными участками членов колхозов и работников совхозов, создающих крестьянские хозяйства, всем сельскохозяйственным предприятиям (кроме учебно-опытных хозяйств) определить земельные массивы, подлежащие предоставлению крестьянским хозяйствам в первую очередь (п. 7). Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" районным и внутрихозяйственным комиссиям вменено в обязанность провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (п. 4).

Особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования были установлены Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", утвердившим Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий. В соответствии с п. 5 названного Положения при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (п. 8). При определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду (п. 10).

Судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании делами правоустанавливающих документов, кадастровыми делами на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, планом земель ДГКУП «Овсянниковское» Целинного района Алтайского края, что согласно постановления <номер> администрации Целинного района от <дата> «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения) Целинного района» во исполнение Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от <дата><номер>, а также постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», с учетом материалов внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель), было постановлено изъять из землепользования колхозов и совхозов и передать дополнительно в ведение сельских советов народных депутатов сельскохозяйственные угодья с целью предоставления населению для развития личного подсобного хозяйства, сенокошения, пастьбы скота, передать коллективам колхозов и совхозов и колхозов в коллективно-долевую собственность бесплатно 101929 га сельхозугодий, из них 73625 га пашни, в том числе по хозяйствам согласно приложению <номер>. Из фонда перераспределения передать по договору в аренду с правом последующего выкупа хозяйствами района 9909 га сельхозугодий, в том числе, по хозяйствам, согласно приложения <номер>. В соответствии с приложением <номер> к постановлению «Экспликация земли хозяйств Целинного района по проекту землеустройства (перераспределения земель» совхозу «Ясная поляна» в коллективно-долевую собственность передано 22272 га сельхозугодий.

Председателем районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <дата> был утвержден Расчет среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан и земельного пая в сельскохозяйственных предприятиях Целинного района, в том числе в совхозе «Ясная Поляна».

Таким образом, по состоянию на <дата> к землям совхоза «Ясная поляна» относилась территория современного кадастрового квартира <номер>.

В соответствии с договором аренды от <дата> ДГКУП «Овсянниковское» принимает в аренду земельный массив с условным номером <номер> общей площадью 8 381 га, расположенный вблизи <адрес>, который принадлежит гражданам по праву общей долевой собственности на основании выписки из протокола собрания участников общей долевой собственности от <дата>. Границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Земли ДГКУП «Овсянниковское», исходя из Плана земель ДГ КУП «Овсянниковское» Целинного района Алтайского края, расположены в северной части земель совхоза «Ясная поляна» Целинного района Алтайского края. В соответствии с Выпиской из государственного земельного кадастра от <дата><номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> по местоположению: установлено относительно ориентира на землях МО «Овсянниковский сельсовет» ДГКУП «Овсянниковское» уч. с <номер> по <номер> площадью 88 423 000 кв.м., по месту расположению (в северной части кадастрового квартала <номер> конфигурации земельного участка, изображенного на плане (чертеж, схема) границ земельного участка кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от <дата><номер> соответствует земельному участку, изображенному на Плане земель ДГ КУП «Овсянниковское» Целинного района Алтайского края земли ДГКУП «Овсянниковское». Согласно Выписке из ЕГРН от <дата><номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: ориентир вблизи <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 65 805 519 кв.м., фамилии, имена и отчества правообладателей данного земельного участка совпадают с фамилиями, именами и отчествами в приложении <номер> к договору аренды от <дата>.

Из материалов гражданского дела <номер>, решения Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <дата>, следует, что с <дата> земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, находился в пользовании и обрабатывался ООО «Ясная поляна» и КХ «ФИО4». Более того, 10 % уставного капитала ООО «Ясная поляна» принадлежало КХ «ФИО4», а с 31.12.20105 года КХ «ФИО1» принадлежало 90 % уставного капитала ООО «Ясная поляна» и 10% ФИО4 КФХ «ФИО4» в <дата> начата процедура по выделению в натуре находящегося в пользовании КФХ «ФИО4» и в собственности ФИО1 земельного участка. Согласно информации Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» от <дата> в ЕГРН содержатся сведения об архивном земельного участке с кадастровым номером <номер> Сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном, внесены в ЕГРН <дата> в рамках проведения работ по инвентаризации земельных участков согласно указаний для территориальных органов Федеральной службы земельного кадастра России по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Росземкадастром <дата> и п. 2.1 приказа Росземкадастра от <дата><номер> В рамках проведения работ по верификации данных, содержащихся в ЕГРН с информацией, содержащейся в документах, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе, как о ранее учтенных, земельный участок с кадастровым номером <номер> был снят с ГКУ <дата> по причине отсутствия указанных документов.

ФИО1 являлась Главой крестьянского фермерского хозяйства, являлась участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>. Толстова О.А. после смерти ФИО1 приняла наследство, в том числе, в виде права собственности на доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>.

Согласно данным публичной кадастровой карты портала услуг Росреестра земельный участок с кадастровым номером <номер> состоит на кадастровом учете без определения границ с <дата>.

Из земель совхоза «Ясная поляна» были образованы, как минимум, два самостоятельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером <номер>, поставленный на кадастровый учет в <дата>, и земельный участок с кадастровым номером <номер>, поставленный на кадастровый учет в <дата> Сведения о перераспределении земель между указанными земельными участками отсутствуют.

Собственник долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> Галкин В.И. произвел выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей в праве собственности на исходный земельный участок. В соответствии с заключением кадастрового инженера Косых Д.В., подготовившего проект межевания земельного участка, содержащимся в межевом плане, образованного путем выделения из исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>, при отсутствии возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, в Галкин В.И. зарегистрировал на него право собственности.

<дата> между Галкиным В.И. в лице представителя Донова А.П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> от <дата>, и Ишимовым В.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

<дата> Ишимов В.П. в лице представителя Майланюка И.А. и Ерохин А.В. заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером <номер>

По актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: <адрес>. Дата постановки на кадастровый учет - <дата>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Способ образования земельного участка - выдел из земельного участка с кадастровым номером <номер>. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь земельного участка 1940005 кв.м. В отношении указанного земельного участка <дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности Ерохина А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

Вместе с тем, проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что образование земельного участка с кадастровым номером <номер> осуществлено с нарушением действующего законодательства.

Так, согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предметом выдела могут являться земельные участки в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ст. 13 названного федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 указанной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания ст. 13.1 указанного федерального закона проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 ст.13.1. указанного закона от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> был выделен путем заключения договора с кадастровым инженером Косых Д.В., которым был подготовлен проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей. При этом, при подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, был определен на основании данных о правах на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>. Вместе с тем, местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> определено на землях участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>.

Так, в соответствии с заключением <номер> судебной землеустроительной экспертизы от <дата>, проведенной ООО «АлтайСтройЭксперт» на основании определения Целинного районного суда от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер> был образован на землях ДГКУП «Овсянниковское» Целинного района Алтайского края, земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащих гражданам по праву общей долевой собственности от <дата>, на основании выписки из протокола общего собрания участников общей долевой собственности от <дата>, не входивших в массив земельного участка с кадастровым номером <номер>, поставленного на кадастровый учет <дата>. Большая часть земельного участка с кадастровым номером <номер> по своим характеристикам (площадь, конфигурация, контуры границ, координаты), с учетом погрешностей определения координат характерных точек границ земельного участка соответствует (совпадает) с границами обособленного участка (контура) с кадастровым номером <номер> многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер> Отличия границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> заключаются в отсутствии в контуре с кадастровым номером <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер> оврагов с прилегающими склонами, обозначенных цифрами 1,2,3 на рис. 1 в исследованиях по вопросу <номер> и на схематичном плане <номер> приложения 3 к заключению. В состав земельного участка с кадастровым номером <номер> эти участки включены. В месте расположения снятого с учета земельного участка с кадастровым номером <номер> находятся земельный участок с кадастровым номером <номер>, обособленные участки (контура) земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер> образованы путем выдела из массива земельного участка с кадастровым номером <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> также образован на землях ДГКУП «Овсянниковское» Целинного района Алтайского края, земельном участке с кадастровым номером <номер>

При этом суд отклоняет возражения ответчиков о том, заключение эксперта является незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст.ст. 80, 85 ГПК РФ, содержащим неясности по поводу избранных методов исследования, с использованием непроверенных данных, не предусмотренных действующим законодательством.

Так, исходя из содержания заключения судебной экспертизы, ответа ООО «АлтайСтройЭксперт», на запрос суда от <дата>, а также пояснений эксперта Демина Ю.Ю., которые он дал в ходе судебного разбирательства относительно проведенного им исследования, при производстве экспертизы по гражданскому делу <номер> по иску Толстовой О.А. в заключении эксперта от <дата><номер> геодезические и картографические работы в соответствии с Федеральным законом от 30.10.2015 года № 431-ФЗ не выполнялись. ООО «АлтайСтройЭксперт», как юридическое лицо, и Демин Ю.Ю., как физическое лицо в своей деятельности не выполняют работы, подлежащие лицензированию в соответствии с Положением о лицензировании геодезической и картографической деятельности. В заключении эксперт <номер> от <дата> выполнено исследование объектов землеустройства (земельных участков) в соответствие с квалификацией представленного в приложении к данному заключению диплома о профессиональной переподготовке <номер>. В исследованиях по вопросу <номер> заключения эксперта от <дата><номер> на стр. 9 и в пояснениях, данных экспертом в судебном заседании <дата> указывалось, что при анализе взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> выполнено наложение (совмещение) контуров (границ) этих земельных участков в одной системе координат МСК-22. В материалах гражданского дела были представлены в одной системе координат МСК-22 поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и поворотные точки с 1 по 45 (всего сорок пять точек) границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Также в материалах гражданского дела были представлены координаты полностью всех поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в системе МСКР-57 (включая точки с 1 по 45). Форма (контур) геометрической фигуры, построенной по одному принципу в одной прямоугольной системе координат аналогична форме (контуру) этой же фигуры в другой прямоугольной системе координат и различия их заключаются в пространственном положении (положении на плоскости) относительно точек отсчета (начала) систем координат. Совместив контур земельного участка с кадастровым номером <номер> в точках с 1 по 45 в системе координат МСК-22 с контуром этого же участка в точках с 1 по 45, построенного в системе координат МСКР-57 были получены все остальные (от порядковой точки 45 и далее) поворотные точки границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в системе координат МСК-22, с точностью, достаточной для ответа на поставленные судом вопросы. При этом, никаких ключей пересчет координат из системы МРСК-57 в систему МСК-22 не требовалось и не использовалось. Указание на стр. 2 заключения эксперта от <дата><номер> сведения о членстве Демина Ю.Ю. в национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования «НОПРИЗ» (записи присвоен идентификационный номер <номер>) и в выписке из реестра членов СРО в приложении к данному заключению эксперта, в соответствии со ст. 55.5, 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ свидетельствуют о наличии у эксперта Демина Ю.Ю. высшего образования соответствующего профиля, необходимой квалификации и стажа работы по специальности.

Также ООО «АлтайСтройЭксперт» суду представлены оформленные в установленном порядке лицензии на использование компьютерной программы «nanoCAD» (в отношении пользователей Демина Ю.Ю. и ООО «АлтайСтройЭксперт»), в которой при производстве экспертизы были построены кадастровые границы спорного земельного участка.

По указанным мотивам суд не принимает показания свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании, состоявшемся <дата>, сообщила суду, что при отсутствие лицензии на право осуществления геодезической деятельности и при отсутствии в его распоряжении ключей пересчет координат из одной системы координат в другую, эксперт Демин Ю.Ю. не имел возможности дать обоснованное заключение на поставленные судом вопросы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком Ерохиным А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, выделенный в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, в земельном массиве земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Доказательств проведения экспертизы с нарушением, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороной ответчика суду не представлено. Экспертиза была назначена и проведена по ходатайству представителя истца Панчук Н.В. в соответствии с порядком, установленным положениями статей 84 и 85 ГПК РФ. Отводы эксперту заявлены не были, заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении указаны: нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание проведенных исследование, обоснование результатов экспертизы. Выводы эксперта изложены ясно и полно. Эксперт Демин Ю.Ю., опрошенный судом в судебном заседании <дата> подтвердил выводы составленного им заключения.

По указанным основаниям, суд отклоняет ходатайство стороны ответчика о производстве дополнительной экспертизы.

Таким образом, несмотря на то, что объявление о согласовании размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, было опубликовано в порядке, установленном статьей 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", образование земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует требованиям закона и нарушает права и интересы собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, в том числе права истца Толстовой О.А.. которой в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости принадлежат 25/271 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Согласно ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу, что образованием спорного земельного участка, регистрацией права собственности Галкина В.И. на него и заключением договоров купли-продажи нарушены права истца Толстовой О.А., как собственника земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения <номер> поскольку постановка земельного участка с кадастровым номером <номер> на кадастровый учет и оформления права собственности на него лишили истца возможности в числе других сособственников поставить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на земельные участки, выделенные в счет принадлежащих ей земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Одним из способов защиты права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут был пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также производных требований о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, о признан недействительными договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенного <дата> между Галкиным В.И. в лице представителя Донова А.П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1 от <дата>, и Ишимовым В.П., договора купли-продажи названного земельного участка, заключенного <дата> между Ишимовым В.П. в лице представителя Майданюк И.А. и Ерохиным А.В., применении последствий недействительности сделок, признании права собственности Ерохина А.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, зарегистрированного <дата> за номером <номер> отсутствующим.

Учитывая, что требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом не рассматриваются, доводы представителя Гришечкина В.Н. о том, что ответчик Ерохин А.В. является добросовестным приобретателем, отклоняются.

Также отклоняются доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

О нарушении своего права, а именно о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер> образован на землях земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также о том, кто является надлежащими ответчиками по делу, Толстовой О.А. стало достоверно известно после проведения судебной экспертизы, а заключение специалиста ИП ФИО2 составлено <дата>, в связи с чем, срок исковой давности по вышеназванным требованиям стороной истца не пропущен.

В удовлетворении иска о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером <номер>, суд полагает необходимым Толстовой О.А. отказать, поскольку в силу ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей может быть оспорено только участниками долевой собственности, тогда как Толстова О.А. не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

При разрешении исковых требований о признании сведений в ЕГРН о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером <номер> реестровой ошибки и ее устранении, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений, как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления реестровой ошибки. В просительной части искового заявления необходимо указывать сведения о характеристиках объекта недвижимости, подлежащих исключению из ЕГРН, а также сведения, подлежащие внесению в ЕГРН.

Согласно пояснениям представителя Росреестра Стрельниковой В.А. в судебном заседании удовлетворение судом требований об установлении реестровой ошибки и об исключении (аннулировании) сведений о местоположении и границах земельного участка, не повлечет за собой восстановление нарушенного права Толстовой О.А. и таких правовых последствий, как снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер> При этом последнее требование также заявлено стороной истца, и его удовлетворение ведет к невозможности исполнения решения об исправлении реестровой ошибки.

Поэтому, несмотря на выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, о том, что имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер>, как образованного путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, по результатам выполненных в 2016 году кадастровых работ кадастровым инженером Косых Д.В. без учета правовой принадлежности земель, на которых фактически был образован земельный участок с кадастровым номером <номер>, в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ являются реестровой ошибкой, для исправления которой в отношении спорного земельного участка необходимо аннулировать существующие в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, провести кадастровые работы с целью образования земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, суд приходит к выводу, что приведенный способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части заявленных требований о признании и устранении реестровой ошибки полагает необходимым отказать.

Также суд считает необходимым указать, что решение об удовлетворении исковых требований Толстовой О.А. является основанием для восстановления в Государственном кадастре недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, существовавшей до выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером <номер> поскольку право ответчика Галкина В.И. на выдел принадлежащих ему долей в установленном законом порядке не реализовано, за ним сохраняется право получить в натуре принадлежащие ему идеальные доли из земельного участка сельхозназначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером <номер>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца Толстовой О.А. подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 1200 рублей (чек-ордер от <дата>), то есть по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстовой О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1940005 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Снять земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, площадью 1940005 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Галкиным В.И. в лице представителя Донова А.П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> от <дата>, и Ишимовым В.П..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Ишимовым В.П. в лице представителя Майданюк И.А. и Ерохиным А.В..

Применить последствия недействительности сделок. Признать право собственности Ерохина А.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, площадью 1940005 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (зарегистрировано <дата> за номером <номер> отсутствующим.

Восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <номер> существовавшие до выделения земельного участка с кадастровым номером 22:57:110201:1708.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Толстовой О.А. отказать.

Взыскать с ответчиков Галкина В.И., Галкиной Г.В., Ишимова В.П., Ерохина А.В. в пользу Толстовой О.А. государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, в равных долях, то есть по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2019 года.

Судья подпись