Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя войсковой части №ФИО21, представителя Федерального казенного учреждения «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО11 и ответчика ФИО2 в помещении военного суда, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса ФИО2 в пользу войсковой части № суммы причиненного им материального ущерба в размере 202 328 (двести две тысячи триста двадцать восемь) рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский гарнизонный военный суд по почте от командира войсковой части № поступило исковое заявление, в котором, в частности, указано, что ФИО2 приказом командующего войсками Западного военного округа № от 25 июля 2017 года был назначен на должность старшины учебной мотострелковой роты, а приказом командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части. Так, в связи со сменой материально ответственных лиц в 8 УМСР командиром войсковой части № был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении комиссии для проведения инвентаризации имущества материальных ценностей в 8УМСР. По результатам инвентаризации материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема (сдачи) дел и должности старшины 8 УМСР прапорщика ФИО2, о приеме материальных ценностей свидетельствует подпись военнослужащего прапорщика ФИО2, таким образом, не имея возражений и замечаний военнослужащим прапорщиком ФИО2 в присутствии членов инвентаризационной комиссии была поставлена подпись в актах приема материальных ценностей. В соответствии с требованием - накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по вещевой службе на сумму 118 374 рублей 66 копеек (без учета износа), требованием - накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по вещевой службе на сумму 255766 рублей 85 копеек (без учета износа), требованием - накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по вещевой службе на сумму 6357 487 рублей 32 рублей копейки (без учета износа), прапорщик ФИО2 принял материальные ценности (имущество 8 УМСР) закрепленные в финансовом органе (ФКУ УФО МО РФ по <адрес>) от материально - ответственных лиц.

Также командир войсковой части № указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании плана проведения Управлением Министерства обороны РФ по мониторингу системы материально-технического обеспечения контрольно-аналитических мероприятий в органах военного управления, соединениях, воинских частях и организациях, дислоцированных на территории Западного военного округа, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра обороны РФ генералом армии ФИО5, в войсковой части № была проведена комплексная проверка состояния тыла, хозяйственной деятельности вещевой службы войсковой части №. Приказом командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия для проведения инвентаризации по проверке вещевой службы, в состав которой входили: председатель комиссии - майор ФИО6, члены комиссии: - капитан ФИО7, сержант ФИО8, лейтенант ФИО9 В ходе проведения контрольно-аналитических мероприятий были выявлены значительные нарушения, что подтверждается актом проведения контрольно-аналитических мероприятий вещевой службы учебного центра (подготовки младших специалистов мотострелковых войск) 467 окружного учебного центра Западного военного округа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту проведения контрольно-аналитических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с отсутствием на службе старшины роты прапорщика ФИО2, имущества роты представлял штатный командир 8 учебно-мотострелковой роты капитан ФИО10 При проверке материальных ценностей по вещевой службе 8 учебной мотострелковой роты, находящейся на ответственном хранении у материально-ответственного лица - старшины роты прапорщика ФИО2 был выявлен факт недостачи вещевого имущества на сумму на общую сумму 1619455 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять рублей) 63 копейки, что подтверждается Актом о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью расхождений по результатам инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки - расчета № о стоимости недостающего вещевого имущества 8 учебно-мотострелковой роты (УМСР) войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данного имущества с учетом износа составила 202328,95 (двести две тысячи триста двадцать восемь рублей) 95 копеек.

По мнению командира войсковой части №, причинами, способствовавшими возникновению причиненного материального ущерба, явилось не соблюдение прапорщиком ФИО2 обязанностей старшина роты, предусмотренных ст.ст. 154, 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, и бездействие к принятию мер по сохранности материальных ценностей.

Командир войсковой части № обращает внимание на то, что в соответствии с частью 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

На основании вышеизложенного истец с учетом уточненных требований просил суд:

- взыскать с военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО2 в пользу войсковой части №, в счет возмещения причиненного государству материального ущерба, денежные средства в сумме 202 328 (двести две тысячи триста двадцать восемь) рублей 95 копеек, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>».

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца - ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» по доверенности ФИО11 вышеуказанные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал и при этом, в частности, указал, что он подписал акт о приеме дел и должности старшины 8 УМСР войсковой части №. Однако вещевое имущество при этом он не принимал о чем написал в рапорте на командира войсковой части №. В данном рапорте он указал, что накладные по вещевой службе он предоставит позже, так как на тот момент вещевое имущество нельзя было точно просчитать полностью в связи с тем, что велись сверки вещевой службы воинской части с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», а также в связи с тем, что сверки по вещевой службе с подразделениями давно не велись. Однако и в последующем он вещевое имущество 8 УМСР он не принимал и соответствующие документы не подписывал.

Кроме того, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он узнал, что все имущество по вещевой службе числится за ним, им был написан рапорт на имя командира части для назначения разбирательства по этому делу, так как он увидел подделку его подписей, в частности и по вещевой службе. Однако разбирательство по данному факту своевременно проведено не было.

Ответчик обращает внимание на то, что в акте контрольно-аналитических мероприятий вещевой службы учебного центра (подготовки младших специалистов мотострелковых войск) 467 окружного центра Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что имеющиеся подписи на накладных о приеме вещевого имущества вызывают сомнение о их принадлежности ФИО2.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований командира войсковой части № в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ№, прапорщик ФИО2 освобожден от должности командира взвода тренажеров (подготовки танковых подразделений) роты (тренажеров) 333 центра боевой подготовки (Сухопутных войск, Воздушно-десантных войск и береговых войск Военно-Морского флота) Западного военного округа и назначен старшиной учебной мотострелковой роты учебного мотострелкового батальона учебного центра подготовки младших специалистов мотострелковых войск <адрес> 467 Гвардейского Окружного учебного центра (подготовки младших специалистов) Западного военного округа.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ прапорщик ФИО2, назначенный приказом командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ№ на воинскую должность старшины учебной мотострелковой роты учебного мотострелкового батальона войсковой части №, прибывший из войсковой части 74036, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, полагается приступившим к приему дел и должности.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ прапорщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Согласно акту контрольно-аналитических мероприятий вещевой службы учебного центра (подготовки младших специалистов мотострелковых войск) 467 окружного учебного центра Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в срок с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ, офицером отделения (мониторинга ресурсного обеспечения) Центра мониторинга материально-технического обеспечения (Балтийского флота) майором ФИО12 была проведена проверка на основании плана проведения Управлением Министерства обороны РФ по мониторингу системы материально-технического обеспечения контрольно-аналитических мероприятий в органах военного управления, соединениях, воинских частях и организациях, дислоцированных на территории Западного военного округа в период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра обороны РФ генералом армии ФИО5.

Как видно из данного акта, в 8 УМСР войсковой части № по инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от ДД.ММ.ГГГГ№ (материально-ответственное лицо старшина роты прапорщик ФИО2, имущество за роту представил командир роты капитан Н.ФИО1), ведомости расхождений по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ№, акта о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ№ выявлены расхождения - недостача на сумму 1 619 455 рублей 63 копейки. Проведено разбирательство, составлена справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом износа недостача составила на общую сумму 202 328 рублей 95 копеек.

Также из данного акта усматривается, что в ходе проведённого разбирательства по представленным копиям командованием центра установлено, что в ноябре 2017 года старшиной 8 УМСР прапорщиком ФИО2 был подан рапорт на имя начальника центра о приёме им дел и должности с просьбой представить сличительные ведомости позже. К рапорту прилагался акт приёма (сдачи) дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командир роты майор ФИО14 сдал, а прапорщик ФИО2 принял имущество роты.

Вместе с тем, в приложенных к акту приёма инвентаризационных описях от ДД.ММ.ГГГГ росписи о приёме имущества прапорщика ФИО2 отсутствовали. В представленных копиях накладных от ДД.ММ.ГГГГ за номерами 00001801. 00001802, 00000267, 00000179, 00000180 и от ДД.ММ.ГГГГ№ на передачу имущества прапорщику ФИО2 в реквизите «Получил» роспись имелась, но из объяснений ФИО2 следует, что подпись в документах не его.

В представленных копиях материалов инвентаризации (акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ) из 8 инвентаризационных описей: три составлены на других материально ответственных лиц и пять на ФИО13, роспись в реквизитах «материально ответственное лицо» вызывает сомнения в подлинности. В период утверждения акта о результатах прапорщик ФИО2 находился в основном отпуске за 2017 год (приказ начальника центра от ДД.ММ.ГГГГ№). В результате инвентаризации недостач и излишков не выявлено.

По результатам акта контрольно-аналитических мероприятий майором ФИО12 предложено назначить проведение отдельного административного расследования по выявленному факту недостачи материальных ценностей в 8 УМСР для принятия правового решения в соответствии с действующим законодательством РФ с привлечением по необходимости правоохранительных органов для выяснения всех обстоятельств, в случае выявления утраты принять решение, виновных привлечь к видам ответственности.

Согласно акту о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ№ комиссия составила акт о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация имущества и обязательство по службе МТО войсковой части №, находящихся на ответственном хранении у ФИО2 В ходе инвентаризации выявлена недостача вещевого имущества в количестве 598 наименований на общую сумму 1 619 455 рублей 63 копейки.

Как усматривается из ведомости расхождений по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО2 числится недостаче 598 наименований вещевого имущества на сумму 1 619 455 рублей 63 копейки.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимости недостающего вещевого имущества войсковой части № (8УМСР) с учетом его износа за ФИО2 числится 21 наименование на общую сумму 202 328 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1495 (далее Устав) к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно статьи 2 Закона к реальному ущербу (далее ущерб) относится - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со статьей 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в частности в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, подлежащими доказыванию юридически значимыми обстоятельствами данного спора являются: факт причинения ответчиком материального ущерба, его размер и то, что ответчик являются лицами, виновными в причинении материального ущерба.

Данные обстоятельства в силу приведенных выше норм процессуального права должен доказать истец в обоснование иска.

Согласно п.п. 203, 204 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ», утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, прием (сдача) дел и должности должностными лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность, оформляется актом приема (сдачи) дел и должности (приложение N 11 к настоящему Руководству).

К акту приема (сдачи) дел и должности прилагаются материалы инвентаризации, а также объяснения (в случае необходимости) должностных лиц о причинах образования недостач, излишков, обоснования естественной убыли. В случаях, когда сдающий или принимающий дела и должность имеет по акту приема (сдачи) дел и должности возражения или замечания, он излагает их в письменном виде в качестве приложения к акту приема (сдачи) дел и должности при его оформлении. Старший командир при утверждении акта приема (сдачи) дел и должности должен рассмотреть имеющиеся возражения и замечания, принять по ним решение, о чем сделать соответствующую запись в каждом экземпляре акта приема (сдачи) дел и должности.

Акт приема (сдачи) дел и должности, а также материалы инвентаризации подписываются лицами, принимающими и сдающими дела и должность, а также членами комиссии. Кроме указанных должностных лиц, акты приема (сдачи) дел и должности подписываются лицами, принявшими материальные ценности на ответственное хранение.

Акты приема (сдачи) дел и должности утверждаются:

при приеме (сдаче) дел и должности заместителями командира и начальниками родов войск и служб соединения - командиром соединения;

при приеме (сдаче) дел и должности заместителями командира и начальниками родов войск и служб воинской части - командиром воинской части;

при приеме (сдаче) дел и должности командиром и старшиной подразделения - старшим командиром;

при приеме (сдаче) дел и должности директором (начальником) хлебозавода и равными ему по должности лицами - командиром воинской части.

О приеме (сдаче) дел и должности подается рапорт непосредственному начальнику.

Порядок проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок), утвержден приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1365.

Согласно п. 3, 4 данного Порядка, порядок и сроки проведения инвентаризации определяются командиром воинской части, за исключением случаев, когда ее проведение обязательно.

Проведение инвентаризации (за исключением инвентаризации драгоценных металлов), в частности, обязательно при смене материально ответственных лиц.

Также в соответствии положениями вышеназванного порядка, в частности:

- п.8 - до наступления установленных сроков проведения инвентаризации командир воинской части издает приказ о проведении инвентаризации, в котором указываются сроки ее проведения и виды инвентаризируемого имущества и обязательств, а также при необходимости уточняется состав инвентаризационной комиссии.

- п.10 - проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц;

- п.11 - инвентаризация имущества производится по каждому материально ответственному лицу и по местам хранения;

- п.16 - сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных обязательств записываются в инвентаризационные описи (сличительные ведомости), составляемые не менее чем в двух экземплярах. Количество экземпляров инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) определяется инвентаризационной комиссией воинской части. При этом следует учитывать, что один экземпляр инвентаризационной описи (сличительной ведомости) в обязательном порядке передается материально ответственному лицу, а другой экземпляр инвентаризационной описи (сличительной ведомости) направляется в финансово-экономический орган, осуществляющий учет имущества и обязательств. В случае смены материально ответственного лица отметку о получении имущества делает лицо, принявшее имущество, а о сдаче - лицо, сдавшее его. Описи в этом случае составляются не менее чем в трех экземплярах. Инвентаризационные описи (сличительные ведомости) подписываются всеми членами инвентаризационной (рабочей) комиссии и материально ответственными лицами. В конце инвентаризационной описи (сличительной ведомости) материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку инвентаризационной комиссией имущества в их присутствии, а также об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) имущества на ответственное хранение. На каждой странице инвентаризационной описи (сличительной ведомости) указываются прописью число порядковых номеров материальных ценностей и их общее количество в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения эти материальные ценности представлены. На последней странице инвентаризационной описи (сличительной ведомости) должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировке и подсчете итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

- п. 79 - результаты инвентаризации имущества воинской части, в частности, оформляются инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) по объектам нефинансовых активов (форма по ОКУД0504087) - при инвентаризации объектов нефинансовых активов;

- п. 85 - по итогам инвентаризации составляются акты о результатах инвентаризации имущества и обязательств (форма по ОКУД0504835), которые подписываются председателем и членами инвентаризационной комиссии и утверждаются командиром воинской части. Результаты инвентаризации отражаются в бюджетном учете и отчетности того месяца, в котором была закончена инвентаризация, а по годовой инвентаризации - в годовой бюджетной отчетности воинской части.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ об организации приема-сдачи дел и должности старшины 8 учебной мотострелковой роты войсковой части №, в связи с назначением старшины учебной мотострелковой роты войсковой части № гвардии прапорщика ФИО2 на воинскую должность старшины 8 учебной мотострелковой роты войсковой части №, и в связи со сменой материально-ответственных лиц, прапорщику ФИО2 принять материальные ценности, закрепленные в финансовом органе от материально ответственных лиц: майора ФИО14, старшего прапорщика ФИО20, сержанта ФИО15 Для передачи имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести инвентаризацию материальных ценностей. Для проведения инвентаризации назначить комиссию в составе: председатель комиссии - заместитель командира войсковой части № по тылу гвардии майор ФИО16 По итогу проведенной инвентаризации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сержанту ФИО15, старшему прапорщику ФИО20, майору ФИО14, передать закрепленное за ними имущество, а прапорщику ФИО2 принять дела и должность.

Как усматривается из оглашенного и исследованного в судебном заседании акта приема (сдачи) дел и должности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, комиссия в составе председателя майора ФИО16 и членов комиссии капитана ФИО17, капитана ФИО18, майора ФИО19, а также сдающий дела и должность командира 8 УМСР майора ФИО14 и принимающего дела и должность старшины 8 УМСР прапорщика ФИО2, составили настоящий акт о том, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первый сдал, а второй принял имущество роты.

В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что вещевое имущество 8 УМСР роты в ходе проведенной инвентаризации он не принимал.

В ходе проведения данной инвентаризации составлялись инвентаризационные описи (сличительные ведомости) по объектам нефинансовых активов.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) 8 УМСР, в частности, по вещевой службе от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, № усматривается, что подписи материально ответственного лица, принимающего вещевое имущество, указанное в данных ведомостях, ФИО2 в названных документах отсутствует.

Как следует из требований-накладных:

- № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 затребовал, а ФИО20 отпустил ему 9 наименований различного вещевого имущества на сумму 255 766 рублей 85 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 затребовал, а ФИО24 отпустил ему 2 наименования различного количества вещевого имущества на сумму 118 374 рублей 66 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 затребовал, а ФИО14 отпустил ему 42 наименования на сумму 6 357 487 рублей 32 копейки.

При этом в вышеназванных требованиях-накладных указано, что ФИО2 получил это вещевое имущество, что подтверждается его подписями.

Представитель войсковой части №ФИО21 пояснила суду, что на основании данных документов вещевое имущество, указанное в этих требованиях-накладных, было принято под отчет ФИО2

Кроме того, ФИО21 указала, что недостача указанного в требованиях-накладных вещевого имущества была выявлена в ходе инвентаризации, проводимой в июне 2018 года, что отражено в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от ДД.ММ.ГГГГ№ и акте контрольно-аналитических мероприятий вещевой службы учебного центра (подготовки младших специалистов мотострелковых войск) 467 окружного учебного центра Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6357487 рублей 32 копейки, стоимость которого с учетом его износа на момент обнаружения ущерба составила 202 328 рублей 95 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил суду, что по накладным от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ 00001804 он вещевое имущество не получал и в указанных требованиях-накладных не расписывался, а имеющиеся в этих документах подписи от его имени ему не принадлежат.

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании заключения экспертизы №, назначенной судом и проведенной по его поручению экспертом ФИО22, усматривается, что подписи от имени ФИО2 в требованиях-накладных от ДД.ММ.ГГГГ№, 00001802, от ДД.ММ.ГГГГ№ и инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнены не ответчиком, а другим лицом с частичным подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что допустимых доказательств достоверно подтверждающих передачу ФИО2 под отчет вещевого имущества, за недостачу которого его просят привлечь к полной материальной ответственности по данному делу, истцом представлено не было.

Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, сопоставляя их между собой и оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не доказал по данному делу ни факт причинения ФИО2 материального ущерба ни то, что он возник по его вине, а поэтому в удовлетворении вышеназванных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В Нижегородский гарнизонный военный суд поступило заявление генерального директора ООО «Приволжская экспертная компания» ФИО23 о взыскании судебных расходов, в частности, за проведение судебной экспертизы, назначенную по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса ФИО2 в пользу войсковой части № суммы причиненного им материального ущерба в размере 202 328 (двести две тысячи триста двадцать восемь) рублей 95 копеек в полном объеме, а также, исходя из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», то суд считает необходимым взыскать с войсковой части № за счет довольствующего финансового органа - ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» понесенные судебные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 88, 84, 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса ФИО2 в пользу войсковой части № суммы причиненного им материального ущерба в размере 202 328 (двести две тысячи триста двадцать восемь) рублей 95 копеек - отказать в полном объеме.

Судебные расходы по делу, состоящие из оплаты расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, возложить на войсковую часть № путем взыскания указанной суммы за счет довольствующего финансового органа - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>», перечислив их на счет ООО «Приволжская экспертная компания»:

Расчетный счет: 40№;

Банк получателя: Филиал Ульяновский № ПАО Банк «ФК Открытие» в <адрес>;

БИК: №;

ИНН: №;

КПП: №;

ОГРН: №;

Кор.счет: 30№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К.Горошко