Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котышева Б. Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чита (межрайонное) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Котышев Б.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он является получателем пенсии по старости на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 16.10.2008. При очередном обращении в пенсионный орган с заявлением за разъяснением по поводу правильности начисления ему пенсии, он узнал о том, что пенсионным органом при установлении размера общего трудового стажа не были учтены 5 лет учебы в период 1976-1981 гг. в ВУЗе в соответствии с положениями п.9 ст.30 ФЗ №173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», действующего на момент назначения ему пенсии, поскольку им не был представлен документ об образовании. После неоднократных обращений и жалоб в уполномоченные органы от пенсионного органа пришли письма № от 26.04.2017 и № от 17.05.2017, в которых указывалось на необходимость обращения в отдел УПФР с заявлением о перерасчете страховой пенсии с приложением документа о периоде обучения, после чего возможно включение спорного периода в страховой стаж и перерасчет размера пенсии. Также были даны разъяснения о том, что пенсия ему была рассчитана и начислена исходя из представленных им документов, среди которых отсутствовал диплом о высшем образовании. Истец считает, что пенсионный орган при исследовании его документов обязан был разъяснить ему о необходимости предоставления документа об образовании либо затребовать данные документы, чего сделано не было, что повлекло неверное определение размера его пенсии в 2008 году.

07.08.2017 истец обратился в Петровск-Забайкальский отдел ПФР с заявлением о включении сведений о дипломе в пенсионное дело, и о включении 5 лет учебы в общий страховой стаж. Одновременно истец подал заявление от 07.08.2017, в котором просил произвести расчеты размера пенсии по двум вариантам: по соответствующим видам работ по ФЗ №400 и по общему трудовому стажу по ФЗ №340-1 (при данном расчете просил использовать данные из справки о заработной плате за 1990-1994), с детальным описанием всех расчетов. 01.09.2017 ему был дан ответ №947, согласно которого по его заявлению №73883/17 от 07.08.2017 о перерасчете пенсии сведения об образовании включены в материалы его пенсионного дела и учтены при перерасчете размера пенсии. Котышев Б.Н. указывает на то, что заявление № от 07.08.2017 о перерасчете пенсии он не подписывал, такого заявления не оформлял. 07.08.2017 он явился в Петровск-Забайкальский отдел ПФР лишь для того, чтобы данные о его дипломе были внесены и учтены в его пенсионное дело, а также для того, чтобы написать заявление о выдаче расчетов размера пенсии по двум вариантам. Он поставил свою подпись в расписке о возврате ему подлинников документов (паспорта и документов об образовании). Истец считает, что имеющееся в пенсионном деле заявление № от 07.08.2017 о перерасчете пенсии является подделкой, в связи с чем он обращался в правоохранительные органы для установления данного факта, в ходе проверки его заявления была проведена экспертиза (заключение эксперта №623 от 23.02.2018), согласно выводов эксперта «подпись в заявлении № от 07.08.2017 вероятно выполнена Котышевым Б.Н.». Истец указывает на то, что выводы эксперта носят вероятностный характер, и подтверждают его доводы о том, что документ подделан.

28.12.2017 Котышев Б.Н. обратился с заявлением в УПФР г.Чита с требованием произвести денежные выплаты недополученной суммы страховой части пенсии за период с 01.11.2008 по 01.09.2017 в размере 141 704 рубля, с приведением подробного расчета и обоснования недополученной суммы. Согласно ответа на его обращение №445 от 29.01.2018 представленный расчет истца не соответствует нормам ФЗ №400 «О страховых пенсиях в РФ» и правовых оснований на доплату пенсии не имеется. С таким ответом не согласен истец Котышев Б.Н., указывает на то, что именно пенсионным органом была допущена ошибка при обращении за назначением пенсии в 2008 году, не были учтены 5 лет учебы в ВУЗе в общий трудовой стаж, в нарушение требований ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ», дальнейшее изменение пенсионного законодательства не может служить основанием для ущемления его прав. Кроме того, категорически не согласен с переводом его пенсии, так как при переводе на другой вид пенсии с учетом действующих в настоящее время норм пенсионного законодательства, его размер пенсии не соответствует тому размеру пенсии, который ему полагается по нормам действующего законодательства при назначении пенсии в 2008 года с учетом включения в общий страховой стаж периода учебы в ВУЗе.

На основании изложенного, и с учетом определения судьи от 20.04.2018 об отказе в принятии искового заявления, Котышев Б.Н. просит суд признать заявление № от 07.08.2017 о перерасчете пенсии от его имени недействительным; отменить распоряжение о перерасчете размера пенсии № от 09.08.2017; отменить и признать незаконным ответ пенсионного органа № от 29.01.2018; возложить обязанность на ответчика произвести свои расчеты и выплатить ему недополученную сумму пенсии согласно п.10 ст.37 ФЗ № с 01.11.2008 по 01.09.2017 с учетом положений ст.26.1 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», и предоставить указанные расчеты на руки Котышеву Б.Н.

В письменных возражениях на исковые требования представитель ответчика П просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность доводов истца о неправомерности и недобросовестности действий пенсионного органа. Истцу неоднократно письменно разъяснялись положения пенсионного законодательства, регулирующие порядок назначения пенсии, приводились подробные расчеты размера пенсии, истец неправильно толкует нормы пенсионного законодательства. Основанием для перерасчета пенсии явилось его заявление № от 09.08.2017. Кроме того, исковые требования истца частично были уже предметом судебного разбирательства, какой-либо ошибки пенсионным органом при расчете размера пенсии Котышеву Б.Н. допущено не было. Доводы о поддельности данного заявления не основаны на каких-либо доказательствах. Оснований для перерасчета пенсии и выплаты недополученных сумм за предшествующий период не имеется, поскольку при назначении пенсии в 2008 году пенсионным органом истцу назначена пенсия, исходя из представленных им документов, среди которых отсутствовал документ об обучении в ВУЗе. При предъявлении документов, подтверждающий обучение истца в ВУЗе, и подаче соответствующего заявления, Котышеву Б.Н. был произведен перерасчет пенсии с 01.09.2017. Также выражает несогласие с требованиями истца об отмене решения № от 29.01.2018, поскольку данный документ является ответом УПФР в г.Чита на письменное обращение истца, обжалованию же подлежат решения пенсионного органа, влекущие для лица, обратившегося в пенсионный орган, какие-либо юридические последствия.

В судебном заседании истец Котышев Б.Н. и его представитель Б исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указали, что проведенные по делу экспертизы в отношении заявления № от 07.08.2017 произведены с существенными нарушениями и не подтверждают факт подписания истцом данного заявления. Кроме того, заявление по его форме и содержанию не соответствует Административному регламенту по заполнению форм бланков, в связи с чем, не может являться основанием для перевода пенсии на другой вид и перерасчета ее размера. Также ссылаются на то, что в нарушение ст.63 Приказа Минтруда №Н от 19.01.2016 в выплатном деле отсутствует уведомление о переводе (перерасчете) пенсии Котышева Б.Н., которое в обязательном порядке выдается в момент приема заявления и подтверждает факт подачи заявления.

Представитель ответчика Грибов Ю.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований Котышева Б.Н. в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнил, что экспертизы в отношении заявления № от 07.08.2017 были проведены по ходатайству истца и в том учреждении, которое указал истец, по вопросам, интересующим истца, заключения экспертов, соответствуют предъявляемым требованиям, и содержат полные и ясные ответы на поставленные вопросы, оснований подвергать сомнению заключения экспертов не имеется.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы иска и возражения на него, исследовав материалы дела, заключения экспертов, материалы пенсионного дела, представленные по запросу суда материалы проверки по обращениям истца в правоохранительные органы и в прокуратуру, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (т.е. с 01.01.2015) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015;

увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в ч. 12 ст. 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 01.01.2015 до даты назначения страховой пенсии;

увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч. 18 ст. 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Аналогичные положения содержались в ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 884н от 17.11.2014 утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила), которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ.

Пунктами 3, 48 Правил закреплен заявительный характер обращения гражданина за перерасчетом размера пенсии.

Пунктом 49 Правил установлено, что заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии.

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения пенсии по старости, ее перерасчета законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения, перерасчета пенсии, наличием у гражданина права на ее получение, перерасчет, которые корреспондируют к обязанности последнего предоставить необходимый перечень документов, предусмотренных ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно Административному регламенту, утвержденному Приказом Минтруда России от 19.01.2016 № 14н «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению» основанием для начала административной процедуры по приему и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является личное обращение гражданина в территориальный орган ПФР с заявлением и документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, в том числе через работодателя, либо поступление заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в территориальный орган ПФР по почте, через многофункциональный центр или в форме электронного документа, в том числе через Единый портал госуслуг или личный кабинет на сайте ПФР (пункты 74, 77, 80, 82 Административного регламента; пункт 49 Правил № 884н).

Пенсионное законодательство предусматривает обязательное соблюдение определенной процедуры назначения (перерасчета) гражданам назначенной пенсии. Соответствующие требования предъявляются и к форме заявления. Формы заявлений предусмотрены приложениями № 1-2 к Административному регламенту.

Согласно пункту 52 Правил (в редакции от 14.06.2016), заявление о перерасчете размера пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми для перерасчета размера пенсии документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и документами, находящимися в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, которые заявитель представил по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

Котышеву Б.Н. с 16.10.2008 была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Страховой стаж Котышева Б.Н. на дату назначения пенсии составил 24 года 6 месяцев 28 дней, специальный стаж по Списку № 1 - 10 лет 4 месяца 19 дней. Общий трудовой стаж Котышева Б.Н. по состоянию на 01.01.2002 составил 18 лет 6 месяцев 29 дней.

Расчет размера пенсии Котышева Б.Н. при назначении произведен в соответствии с положениями действовавшего на момент назначения пенсии Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.3 ст.30).

07.08.2017 Котышев Б.Н. обратился с заявлением № 2018 в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), в котором просил произвести расчеты размера пенсии по двум вариантам: по соответствующим видам работ по ФЗ №400 и по общему трудовому стажу по ФЗ №340-1 (при данном расчете просил использовать данные из справки о заработной плате за 1990-1994), с детальным описанием всех расчетов и предоставить их на руки, и с заявлением №2017 о принятии и учете документа об образовании серии ЗВ №, подтверждающий факт обучения в период с 1976 по 1981 гг. в выплатное дело, а также просил включить указанный период обучения в страховой стаж (т.1 л.д. 82, 83).

07.08.2017 Котышев Б.Н. обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением № о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с уточнением величины расчетного пенсионного капитала, с представлением диплома об учебе в ВУЗе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108).

По указанному заявлению в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» распоряжением начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от 09.08.2017 произведен перерасчет пенсии истца с 01.09.2017, размер пенсии составил 12 803, 64 руб. (т.1 л.д. 109).

Страховой стаж истца по состоянию на 01.01.2002 после перерасчета составил 23 года 4 месяца 10 дней.

01.09.2017 начальник Отдела ПФР в г.Петровск-Забайкальский и Петровск-Забайкальском районе П на письменные обращения истца от 07.08.2017 вх.2017, вх.2018 предоставила Котышеву Б.Н. ответ №, согласно которого по его заявлению № от 07.08.2017 о перерасчете пенсии документ об образовании, диплом серии ЗВ № включен в материалы его пенсионного дела и учтен при перерасчете размера пенсии. При проведении перерасчета период обучения был включен в страховой стаж. При расчете размера пенсии страховые взносы, начисленные и уплаченные в Пенсионный фонд РФ до 01.01.2002, не учитываются. Страховые взносы после 01.01.2002 учитываются при расчете размера пенсии, порядок расчета и корректировки размера пенсии при предъявлении беззаявительной корректировки был разъяснен Котышеву Б.Н. в письме ОПФР № от 15.08.2015. К ответу приобщена выписка из индивидуального лицевого счета. В данном письме представитель пенсионного органа подробно и мотивированно привела расчеты размера пенсии, и указала на то, что из приведенных в ответе расчетов наиболее выгодным является расчет РПК по специальному стажу (т.1 л.д. 84).

28.12.2017 Котышев Б.Н., не согласившись с представленным выше ответом на его заявления, обратился с письменным заявлением к начальнику УПФР в г.Чите (межрайонное) Забайкальского края, в котором просит произвести денежные выплаты недополученных сумм страховой части пенсии за период с 01.11.2008 по 01.09.2017 в сумме 141 704 руб., в обоснование приводит доводы, аналогичные изложенные в настоящем исковом заявлении с приведением расчета требуемой суммы (т.1 л.д. 142-150).

Согласно ответа № от 29.01.2018 начальник УПФР в г.Чите (межрайонное) Забайкальского края ПАГ указал истцу о том, что приведенные им расчеты доплаты пенсии за период с 01.11.2008 по 01.09.2017 не могут быть применены, так как не соответствуют установленным нормам Федерального закона «О страховых пенсиях», правовых оснований на доплату пенсии с ноября 2008 года не имеется. Кроме того, указал, что исчерпывающие ответы по вопросам пенсионного обеспечения истца были ранее ему неоднократно разъяснены (т.1, л.д.151).

Продолжительность трудового стажа установленного пенсионным органом истцом не оспаривается, в данной части возникших правоотношений спора между сторонами нет.

Истец настаивает на том, что он не подавал заявления о перерасчете ему пенсии (переводе на другой вид пенсии), что представленный документ - № от 07.08.2017 сфальсифицирован специалистами пенсионного органа, в связи с чем, перерасчет пенсии ему произведен незаконно.

Вместе с тем, данные доводы истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

В судебном заседании свидетель СОЯ пояснила, что 07.08.2017 Котышев Б.Н. явился в пенсионный орган, представил документы об образовании, сведения о которых просил внести в его пенсионное дело, она завела в программе электронное обращение по определенной форме, внесла данные, распечатала на бумажном носителе бланк заявления о перерасчете пенсии, где также имеются сведения о возвращении представленных пенсионером документов, передала данный бланк заявления клиенту для ознакомления и сверки данных, Котышев Б.Н. подписал данное заявление добровольно, после чего заявление истца было направлено в г.Читу (УПФР) в группу перерасчета, создала электронный образ документов и вернула подлинники документов заявителю. Напротив наименования документов, подлежащих возврату, СОЯ поставила надпись «возвр» и напротив данной надписи Котышев Б.Н. поставил свои подписи. В нарушение регламента она не вручила истцу уведомление, которое позже пыталась вручить, за данное нарушение была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Из надзорного производства № по жалобе Котышева Б.Н., истребованного из Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры, следует, что по жалобе истца по поводу нарушения его прав работниками УПФР (непредоставление ответов на его письменные заявления от 07.08.2017 вх.2017, №), и фальсификации его заявления о перерасчете пенсии от 07.08.2017, проведена прокурорская проверка, в ходе которой были отобраны письменные объяснения у представителей территориального пенсионного органа СОЯ, П, Грибова Ю.В., которые указали, что Котышев Б.Н. 07.08.2017 при личном визите оформил заявление № от 07.08.2017. В ходе проверки установлены нарушения п.63, 85 Административного регламента специалистом СОЯ, выразившиеся в невручении Котышеву Б.Н. уведомления о принятии от него заявления и возращении ему оригиналов приложенных к заявлению документов. По данному факту прокурором района внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено, специалист СОЯ привлечена к дисциплинарной ответственности. Надзорное производство также содержит копии всех обращений Котышева Б.Н. в пенсионный орган и копии ответов на его обращения. Иных нарушений выявлено не было, в связи с чем, прокурор не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

По настоящему делу по ходатайству истца была проведена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза об установлении принадлежности подписи в заявлении № от 07.08.2017 и возможности монтажа (компоновки) текста и подписи заявления.

Согласно заключений экспертов ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ № от 06.12.2018 и № от 31.08.2018, подписи от имени Котышева Б.Н., расположенные в заявлении о перерасчете размера пенсии от имени Котышева Б.Н. от 07.08.2017, в пункте «6. К заявлению прилагаю…», в пункте «8.Достоверность сведений указанных в заявлении …..», и в графе «Подпись гражданина» выполнена Котышевым Б. Н.. Подписи от имени Котышева Б.Н. выполнены рукописным способом пишущим узлом шарикового типа, пастой для шариковых ручек, без применения каких-либо технических средств. Печатный текст заявления выполнен электрографическим способом, одновременно в один прием, признаков монтажа (компоновки) не имеется. Первоначально был выполнен печатный текст, а затем выполнены подписи от имени Котышева Б.Н.

Приведенные обстоятельства и совокупность доказательств подтверждает факт личного обращения Котышева Б.Н. 07.08.2017 в территориальный пенсионный орган с заявлением № от 07.08.2017 о перерасчете пенсии, добровольного волеизъявления на перерасчет пенсии, собственноручного подписания бланка заявления установленного образца, из которого следует наименование заявления «О перерасчете размера пенсии», данные о лице, подающим заявление, в п.3 указана просьба лица, обратившего с заявлением «Прошу произвести перерасчет размера пенсии за периоды до 01.01.2015 п.1 ч.2 ст.18 №400-ФЗ (за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала) в связи с предоставлением документов о стаже до 01.01.2002», в заявлении в разных графах имеются четыре подписи от имени Котышева Б.Н.

Истец Котышев Б.Н. в ходе судебного разбирательства не отрицал того факта, что 07.08.2017 лично явился в территориальный пенсионный орган с паспортом и документами об образовании, что специалист СОЯ оформляла его документы и вносила их в электронную базу данных, а также тот факт, что ему на подпись был представлен бланк, в котором он расписался о возращении ему оригиналов документов.

При этом, у суда отсутствуют объективные данные полагать, что Котышев Б.Н., не читая, поставил свои подписи на пустом бланке, либо был введен в заблуждение сотрудником УПФР относительно природы подписываемого заявления, поскольку целью визита Котышева Б.Н. в пенсионный отдел было именно внесение сведений об образовании в пенсионное дело и перерасчете пенсии.

При таких обстоятельствах, пенсионным органом правомерно произведен перерасчет пенсии Котышева Б.Н. в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» по его заявлению № от 07.08.2017 с 01.09.2017.

Суд не усматривает оснований не доверять заключениям экспертов ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы». Данные заключения явились результатом экспертизы, назначенной в порядке ст.79 ГПК РФ, состав экспертов подбирался в зависимости от их квалификации и наличия специальных познаний. В распоряжение экспертов предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы. Исследовательская часть экспертных заключений полная: указаны методы исследования, указаны обстоятельства, влияющие на выводы экспертов, а также приведены обстоятельства, имеющие значение для дела. В заключительной части экспертных заключений даны ответы на все постановленные перед экспертами вопросы. Ответы полные, ясные, смысл и значение терминологии вопросов не вызывает. Противоречий в выводах экспертов не выявлено. Более того, выводы экспертов, изложенные в указанных заключениях, подтверждены иными материалами дела, приведенными выше.

Нарушение Административного регламента специалистом СОЯ при принятии заявления о перерасчете пенсии у Котышева Б.Н., выразившееся в невручении ему уведомления о получении пенсионным органом от него такого заявления и возврате подлинных документов, приложенных к заявлению, не может быть основанием для признания заявления № от 07.08.2017 недействительным, поскольку на существо заявления не влияет. Заявление № от 07.08.2017 надлежаще оформлено с учетом обязательных требований.

Считая, что ответчиком неверно применены нормы пенсионного законодательства при расчете пенсии истца в 2008 году с учетом имеющего общего и специального стажа на 01.01.2002 Котышев Б.Н. обратился в суд с рассматриваемым иском, указывая на то, что в 2008 году при назначении ему пенсии, пенсионным органом была допущена ошибка, поскольку из представленных им документов следовало, что он учился в ВУЗе, специалист пенсионного органа не разъяснил ему необходимость предоставления документа об образовании, и самостоятельно не затребовал. На основании чего, пенсионный орган обязан возместить ему сумму недополученной пенсии, исходя из его стажа с включением периода обучения.

Приведенные доводы истца являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства. Данные доводы уже были предметом исследования при рассмотрении иска Котышева Б.Н. в 2016 году.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно решения Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26.01.2016 (дело №) Котышев Б.Н. просил суд, в том числе устранить допущенную пенсионным органом ошибку при валоризации его пенсионных прав, учесть 5 лет учебы в институте, произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом допущенных ошибок, начиная с 16.10.2008 по 01.01.2015. В удовлетворении иска Котышеву Б.Н. отказано.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05.07.2017 при подаче заявления о назначении пенсии по старости Котышев Б.Н. выразил волеизъявление на пенсионное обеспечение по представленным им документам – трудовой книжке, уточняющей справке, справке о стаже, справке о заработной плате.

В приведенном апелляционном определении Котышеву Б.Н. подробно и развернуто разъяснено при каких условиях и на основании каких нормативных актов возможен перерасчет пенсии с учетом валоризации с 01.01.2002. Судебная коллегия установила, что вариант расчета пенсии в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ (без учета периода обучения) является более выгодным для истца, нежели по варианту расчета с применением ч.4 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2010, с учетом периода обучения). Расчет, в соответствии с которым вариант с применением п.3 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ (без учета периода обучения) является более выгодным для истца, и последним не оспаривался.

Законодателем не предусмотрено включение периодов обучения в стаж при варианте исчислении размера пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в подпунктах 4 и 5 пункта 28 разъяснено, что в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте; а если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 01.01.2002.

В силу ст. 91 Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002, подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в ст. 89 Закона.

Таким образом, периоды обучения в высших учебных заведениях могут быть засчитаны в стаж для исчисления размера пенсии только в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001. Возможности смешения формул подсчета размеров пенсий граждан, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.

Обстоятельства непредставления Котышевым Б.Н. для назначения пенсии документов об обучении, отсутствие оснований у органа ПФР производить расчет - размера пенсии истца при непредставлении последним документов об обучении основаны на нормах материального права, подтверждены выводами вступивших в законную силу судебных актов и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, судом не установлено, что пенсионным органом были допущены нарушения прав истца при принятии у него заявления о назначении пенсии по старости 26.09.2008. Из пенсионного дела следует, что специалист, принимавший заявление, указал Котышеву Б.Н. исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить истцу для назначения ему пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что пенсионный орган в полном объеме выполнил возложенные на него законом обязанности по реализации права истца на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, произведя первоначальный расчет пенсии (с 16.10.2008), а затем последующего перерасчета пенсии (с 01.09.2017), отказав Котышеву Б.Н. в удовлетворении заявления от 28.12.2017 в перерасчете и выплате недополученной пенсии, без учета спорного периода по представленным истцом документам, не позволяющим квалифицировать период его обучения как период трудовой деятельности, подлежащий включению в страховой стаж на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что в полной мере соответствует требованиям ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ч. 2 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из материалов дела, расчет трудовой пенсии по старости истца произведен с учетом имеющегося стажа, в соответствии с данными трудовой книжки и лицевого счета застрахованного лица, отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, уплаченных работодателями страховых взносов, последующих индексаций и перерасчетов.

Доводы истца о том, что изначально расчет пенсии был произведен неверно, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность по представлению документов, необходимых для назначения пенсии, законом возложена на лицо, претендующее на назначение пенсии. Сведениями об обучении в ВУЗе пенсионный орган не располагал.

Доводы стороны истца о необходимости возложения на пенсионный орган обязанности по перерасчету пенсии, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не основаны на требованиях действующего законодательства. Истец при подсчете применил неверный механизм исчисления размера пенсии, не предусмотренный действующим законодательством. Данный расчет является субъективным мнением истца, не основанным на законе и не подлежащим применению.

На основании изложенного, отказ пенсионного органа в перерасчете и выплате недополученных сумм (ответ № от 29.01.2018) суд находит законным и обоснованным.

Следует также отметить, что после перерасчета по заявлению Котыышева Б.Н. от 07.08.2017 размер пенсии истца увеличился, о чем свидетельствуют расчета размера пенсии, приведенные в ответах на неоднократные обращения истца. То есть, заявление истца о перерасчете от 07.08.2017 и решение УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от 09.08.2017 о произведении перерасчета размера пенсии Котышева Б.Н. повлекли улучшение пенсионного обеспечения истца.

Из исследованных материалов следует, что Котышеву Б.Н. по его обращениям пенсионным органом и прокуратурой неоднократно разъяснялись положения пенсионного законодательства о порядке назначения, расчете и перерасчете его пенсии с указанием условий возможности перерасчета, приводились подробные мотивированные расчеты (формулы) и нормы закона, применяемые при расчетах, которые суд находит правильными, и считает, что нет необходимости повторять их решении.

Вопреки доводам истца нарушений его пенсионных прав на обеспечение повышения уровня его страховой пенсии со стороны пенсионного органа судом не установлено.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу о том, что Котышеву Б.Н. следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Котышева Б. Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чита (межрайонное) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2019.