Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к ФИО1, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет сора между сторонами: индивидуальному предпринимателю ФИО2, Товариществу собственников недвижимости «Виноградарь» о сносе самовольно возведенного строения

установил:

Истец Администрация г. Керчи обратилась в Керченский городской суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства 24.02.2016 года начальником управления муниципального контроля ФИО4 в присутствии помощника прокурора ФИО5 был составлен акт, которым зафиксировано, что на земельном участке, примыкающем к земельному участку №, расположенному в <адрес> расположены: нежилое строение, разделенное на три бокса с оснащением для ведения деятельности автомойки площадью <данные изъяты> кв. м., хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв. м., отдельно друг от друга расположены два металлических навеса с бетонным основанием для стоянки автомобилей площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м., бетонная дорога (мощение) площадью <данные изъяты> кв.м., засыпанная бетонной крошкой. Доступ на территорию автомойки осуществляется со стороны автодороги Керчь-Симферополь по бетонному мощению. На основании Разрешения на производство строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчику ФИО1 разрешено возмести комплекс хозяйственных построек на земельном участке №, однако в реестре государственной архитектурно-строительной инспекции Украины ведомости об указанной декларации отсутствуют. Кроме того, строения расположены не на земельном участке №, а на прилегающем к нему земельному участке, при этом, правоустанавливающие документы на земельный участок <данные изъяты> кв.м., примыкающий к земельному участку №, расположенному в <адрес> занятому под размещение указанных строений, у ответчика отсутствуют, что, по мнению истца, свидетельствует о самовольном их возведении. На основании изложенного, истец Администрация города Керчи Республики Крым просит суд постановить решение, которым обязать ответчика освободить незаконно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный напротив дачного участка №<адрес> от самовольно возведенных строений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО7, представитель ТСН «Виноградарь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, от указанных участников судебного разбирательства не поступало.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела № по адресу <адрес>, <адрес> участок №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> решением Исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ передан бесплатно в частную собственность ФИО1 (том 1 л.д. 27), в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии №, целевое назначение земельного участка – для ведения садоводства (том 2 л.д. 96).

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка и о предварительном согласовании товариществу собственников недвижимости «Виноградарь» предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, полукченного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности (приложение 1); установлен вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – ведение садоводства (код 13.2), категория земель – земли населенных пунктов (том 2 л.д. 47-49).

Актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном начальником управления муниципального контроля ФИО4, составленном в присутствии помощника прокурора <адрес>, зафиксировано, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что на земельном участке, примыкающем к земельному участку №, расположенному в Товариществе собственников недвижимости «Виноградарь» расположены: нежилое строение, разделенное на три бокса с оснащением для ведения деятельности автомойки площадью <данные изъяты> кв. м., хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв. м., отдельно друг от друга расположены два металлических навеса с бетонным основанием для стоянки автомобилей площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м., бетонная дорога (мощение) площадью <данные изъяты> кв.м., засыпанная бетонной крошкой (том 1 л.д. 4-5).

Согласно акту обмера площади земельного участка, произведенного начальником управления муниципального контроля ФИО4, на земельном участке №, расположенном по адресу <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен садовый недостроенный дом площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое строение, разделенное на три бокса с признаками автомойки общей площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно друг от друга расположены два навеса с бетонным основанием для стоянки автомобилей площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., бетонная дорога (мощение) площадью <данные изъяты> кв.м., территория, засыпанная бетонной крошкой, составляет <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 6).

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ГАСК в АРК ФИО1 было выдано разрешение на выполнение строительных работ на строительство нежилых зданий хозяйственного назначения по адресу <адрес>, <адрес> участок №, а также зарегистрированная указанной Инспекцией декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ№, на земельном участке № в <адрес> (государственный акт на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ) построены и приняты в эксплуатацию 7 объектов, а именно: хозблок (литер «Б»), компрессорная (литер «Д»), площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение «литер «Е») площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> по техпаспорту), навес (литер «Ж» - <данные изъяты> кв.м.), навес (литер «З» - <данные изъяты> кв.м.,) подсобное помещение (<данные изъяты> – общая площадь по внутреннему обмеру, <данные изъяты> площадь застройки по техпаспорту).

Заявляя требования об освобождении земельного участка от самовольно возведенных строений, истец Администрация г. Керчи ссылается на то, что выстроенные ФИО1 строения расположены не на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке №, а на прилегающем к нему земельному участке, при этом, правоустанавливающие документы на земельный участок 936 кв.м., примыкающий к земельному участку №, расположенному в <адрес> занятому под размещение указанных строений, у ответчика отсутствуют.

Изучив указанные доводы, проверив их предоставленными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности заявленных исковых требований.

Так, определением от 17 апреля 2018 г., с целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела судом по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Тезис-эксперт». На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы: 1. Определить границы и площадь земельного участка №, расположенного в <адрес> принадлежащего ФИО1. 2. Определить, расположены ли на земельном участке №, принадлежащем ФИО1, расположенном в ТСН «Виноградарь»: нежилое строение, разделенное на три бокса с оснащением для ведения деятельности автомойки площадью <данные изъяты> кв. м., хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв. м., два металлических навеса с бетонным основанием для стоянки автомобилей площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м., бетонная дорога (мощение) площадью <данные изъяты> кв.м., засыпанная бетонной крошкой.

В материалы дела представлены экспертное заключение № 24/18-24, выполненное экспертом ООО «Тезис-эксперт ФИО3.» на основании определения суда от 17 апреля 2018 г., согласно которому экспертиза проводилась при наличии проектной документации и документов, представленных в материалы дела, а также путем натурального исследования судебным экспертом с использованием методов квалифицированного наблюдения, прямого и опосредованного измерения, выявления признаков и характеристик элементов домовладений, исследуемых земельных участков, имеющих значение для решения поставленных вопросов в полном объеме (том 2 л.д. 113-155).

По вопросу 1, экспертом установлено, что исследуемый земельный участок №, расположенный в <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащий ФИО1, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади, указанной в государственном акте серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения 10 сессии 24 созыва Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что границы земельного участка №, расположенного в ТСН «Виноградарь» в <адрес> Республики Крым, принадлежащего ФИО1, определены актом установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют границам, установленным государственным актом серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения 10 сессии 24 созыва Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу 2, экспертом установлено, что нежилое строение, разделенное на три бокса с оснащением для ведения деятельности автомойки площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв.м., два металлических навеса с бетонным основанием для стоянки автомобилей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., бетонная дорога (мощение) площадью <данные изъяты> кв.м., засыпанная бетонной крошкой, не расположены на земельном участке №, принадлежащем ФИО1, расположенном в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Установлено, что нежилое строение, разделенное на три бокса с оснащением для ведения деятельности автомойки площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв.м., два металлических навеса с бетонным основанием для стоянки автомобилей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., бетонная дорога (мощение) площадью <данные изъяты> кв.м., засыпанная бетонной крошкой, распложено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который был рекомендован для предоставления в аренду для огородничества гр. ФИО1, согласно акту установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, техническая документация № по подтверждению фактического размера земельного участка, с целью оформления Государственного акта на землю гр. ФИО1 для ведения садоводства в с/т «Виноградарь», участок № в <адрес>, в том числе в охранной зоне ЛЭП расположено <данные изъяты> кв.м., не входит в состав земельного участка <адрес>, схема расположения на кадастровом плане территории, определении категории земель, вида разрешённого использования земельного участка для предоставления безвозмездное пользование которого предварительно согласована товариществу собственников недвижимости «Виноградарь», которая утверждена Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым № 2084/1-пот 06.09.2018 г. Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка и о предварительном согласовании товариществу собственников недвижимости «Виноградарь» предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь».

Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса в редакции на момент разрешения спора судами).

Ответчик ФИО1 не оспаривает факт возведения ею нежилого строения, разделенного на три бокса с оснащением для ведения деятельности автомойки площадью 113,5 кв.м., хозяйственной постройки площадью 4,4 кв.м., двух металлических навесов с бетонным основанием для стоянки автомобилей площадью 54,34 кв.м. и 53,87 кв.м., бетонной дороги (мощения) площадью 134,56 кв.м., засыпанная бетонной крошкой.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, что указанными постройками ответчиком ФИО1 земельный участок, прилегающий к земельному участку №<адрес> занят незаконно, что нашло свое подтверждение в ходе проведения судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы, и отражено в экспертном заключении, которое суд оценивает с точки зрения его полноты и объективности, отсутствия противоречий, а также в совокупности с иными доказательствами по делу.

При этом считает необходимым указать, что разрешение на строительство и декларация о готовности объектов к эксплуатации, доказательством того, что указанные объекты недвижимости находятся в границе земельного участка, не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

По общему правилу статьи 222 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления N 10/22, пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" с требованием о признании постройки самовольной и ее сносе вправе обратиться в суд, в том числе лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Принимая во внимание указанную правовую позицию, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае регистрация права собственности ответчика ФИО1 на спорные объекты недвижимости, при установлении обстоятельств их возведения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для указанных целей, не свидетельствует о необоснованности заявленных собственником участка Администрацией г. Керчи требований об его освобождении от построек, и полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, и, поскольку истец Администрация г. Керчи согласно ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71, 98, 194- 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Керчи Республики Крым к ФИО1, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет сора между сторонами: индивидуальному предпринимателю ФИО2, Товариществу собственников недвижимости «Виноградарь» о сносе самовольно возведенного строения - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить незаконно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный напротив дачного участка №<адрес> от самовольно возведенных строений.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Захарова Е.П.