Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фона РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее – ответчик, ГУ – УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе) о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 05.04.2018.

Свои требования истец мотивировал тем, что 05.04.2018 он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Решением комиссии № 145707/18 от 04.07.2018 ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. В его специальный стаж не включены периоды работы: с 28.01.1997 по 24.06.2004 в качестве электрогазосварщика в Зуевском ДУ-15 в связи с недоказанностью занятости полный рабочий день на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также в связи с наличием сведений о доплатах за совмещение (декабрь 1998 года, с апреля 1999 года по сентябрь 2001 года, ноябрь 2001 года, с января по май 2002 года), кроме того, индивидуальные сведения с 01.01.1999 по 24.06.2004 поданы работодателем без кода льготы; с 26.06.2004 по 01.08.2004 в Кирово-Чепецком ДУ № 18 КОГУП «Кировавтодор», с 02.08.2004 по 18.08.2009 в КОГУП «Кирово-Чепецкое ДЭП № 18», с 19.08.2009 по 31.07.2010 в КОГП «Вятавтодор» в качестве электрогазосварщика, поскольку в указанные периоды подтвердить факт льготной работы не представляется возможным, так как первичные документы в ФИО3 № 6 на хранение не поступали, кроме того индивидуальные сведения с 25.06.2004 по 31.07.2004, с 01.08.2004 по 18.08.2009, с 19.08.2009 по 31.07.2010 поданы работодателями без кода льготы. Считает, что его права нарушены, отказ пенсионного органа носит формальный характер, ссылаясь на следующее. Подтверждение полной занятости работой является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия, ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель. Полагает, что совокупностью представленных доказательств, в том числе трудовой книжкой, подтверждается его занятость в спорные периоды в течение полного рабочего дня. Подтвердил, что в декабре 1998 года ему производилась доплата 30% за совмещение профессий сварщика и токаря в условиях производственной необходимости. Обязанность предоставлять в Пенсионный фонд индивидуальные сведения, в том числе о наличии кода особых условий труда, в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном/персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» возлагается на страхователя. По мнению истца, отсутствие таких сведений в оспариваемые периоды, не должно иметь неблагоприятных последствий для него, он не обязан нести ответственность за действия работодателя. Также считает подлежащими включению спорные периоды, по которым первичные документы на хранение не поступали. Указал, что во все указанные периоды не менялось ни место, ни характер работы, менялось лишь наименование работодателя. За работу с тяжелыми условиями труда ему предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск. Кроме того, считает подлежащим включению в специальный стаж период с 15.11.1984 по 21.11.1986 службы в Советской Армии на основании п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, поскольку данному периоду предшествовала работа с 22.08.1984 по 11.11.1984 в качестве электрогазосварщика в Локомотивном депо Зуевка ГЖД, а также за окончанием этого периода следовала работа с 26.01.1987 по 10.07.1987 в должности электрогазосварщика в Зуевском вагонном депо ГЖД, которая признается ответчиком как подлежащая зачету в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что в оспариваемые периоды он занимался ручной сваркой, ремонтировал машины, когда ломалась техника, работал и в выходные, праздничные дни. За вредность ему давали молоко, дополнительные дни к отпуску. Поскольку на предприятии не было токаря, он какое-то время совмещал, за что получал доплату – 20-30%, основной период времени занимался сваркой. Просил назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган – с 05.04.2018, поскольку с учетом оспариваемых периодов его стаж работы составит более 12 лет 6 месяцев, то есть будет соответствовать требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». По поводу расхождения даты начала спорного периода работы в Киров-Чепецком ДУ № 18 КОГУП «Кировавтодор» в трудовой книжке (с 26.06.2004) и в первичном документе (с 25.06.2004) пояснил, что начало периода – с 26.06.2004 указал так, как указано в трудовой книжке и в решении Пенсионного фонда.

В предварительном судебном заседании от 12.12.2018 представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе ФИО4, действующая на основании доверенности № 4 от 09.01.2018, выданной по 31.12.2018, поддержала в полном объеме доводы письменного возражения от 03.12.2018, дополнительного возражения, имеющихся в материалах дела. Суду пояснила, что период службы ФИО1 в Армии ошибочно не был отражен в решении пенсионного органа, тем не менее он также не подлежит включению в специальный стаж истца по указанным в дополнительном возражении основаниям. Факт доплаты за вредность истцу свидетельствует о его занятости на ручной сварке, но в любом случае работодатель был обязан подавать сведения в пенсионный орган с кодом льготы. Дополнила, что начало оспариваемого истцом периода его работы - с 26.06.2004, а не с 25.06.2004 в решении указано на основании сведений в трудовой книжке, поскольку на момент вынесения решения первичного документа не было представлено. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе ФИО2, действующая на основании доверенности № 8 от 09.01.2018, выданной по 31.12.2018, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку на дату обращения истца в пенсионный орган – на 05.04.2018 подтвержденный документами специальный стаж работы по п. 2 ч. 1 с. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 07 лет 05 месяцев 15 дней, что недостаточно для назначения пенсии в возрасте 55 лет, при требуемом специальном стаже 12 лет 6 месяцев.

Представитель третьего лица КОГП «Вятавтодор» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Принимая во внимание доводы иска, выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, изучив и исследовав представленные по делу письменные доказательства, материалы выплатного дела № 71662 на ФИО1, суд пришел к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 вышеназванного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в ред. от 07.03.2018.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные нормы содержались в п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 3 и части 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением законодательства и правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 № 8-П и Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665).

Как разъясняется в подпункте «б» пункта 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 (1991 г.));

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее – Список № 2 (1956 г.)).

Согласно пункту 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила № 516).

Пунктом 4 Правил № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 5 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Во исполнение пункта 2 Правил № 516 приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного Порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для досрочного назначения пенсии ФИО5 являются установление рода деятельности истца, характер и специфика работы, особые условия труда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05.04.2018 обратился в ГУ – Управление ПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, по достижению возраста 55 лет.

Решением пенсионного органа № 145707/18 от 04.07.2018 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, требуемого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. При оценке пенсионных прав в специальный стаж ФИО1 не были включены следующие оспариваемые периоды:

- с 28.01.1997 по 24.06.2004 работы в должности газоэлектросварщика в Зуевском ДУ-15, в связи с тем, что согласно справке о стаже № 106 от 08.05.2018 Унинского дорожного управления № 39 КОГП «Вятавтодор» отсутствуют документы, подтверждающие занятость заявителя полный рабочий день на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Кроме того, из данной справки, а также акта документальной проверки от 15.05.2018 № 20 следует, что имелись: прогул – 23.04.1999, прочие отвлечения – 01.09.1999, простои: 15.12.2002, 18.12.2002, 19.12.2002, с 24.12.2002 по 27.12.2002, 30.12.2002, 31.12.2002, 05.01.2003, 09.01.2003, 14.01.2003, 21.02.2003, 26.02.2003, 27.02.2003, 26.06.2003, доплата за совмещение – декабрь 1998 г., с апреля 1999 г. по сентябрь 2001 г., ноябрь 2001 г., с января по май 2002 г., не подлежащие включению в соответствии с Правилами № 516. Кроме того, индивидуальные сведения с 01.01.1999 по 24.06.2004 поданы работодателем без кода льготы, наблюдательного дела по Зуевскому ДУ-15 (рег.номер 053-013-002031) не формировалось;

- с 26.06.2004 по 01.08.2004 работы в Кирово-Чепецком ДУ № 18 КОГУП «Кировавтодор», с 02.08.2004 по 18.08.2009 в КОГУП «Кирово-Чепецкое ДЭП № 18», с 19.08.2009 по 31.07.2010 в КОГП «Вятавтодор» в качестве электрогазосварщика, поскольку согласно справке № 11 от 29.06.2018 первичные документы в ФИО3 № 6 на хранение не поступали, в связи с чем подтвердить факт льготной работы в данные периоды не представляется возможным. Наблюдательные дела КОГУП «Кирово_Чепецкое дорожно-эксплуатационное предприятие № 18» (рег.номер 053-016-036800), КОГП «Вятавтодор» (рег.номер 053-016-042575) не формировались. Кроме того, индивидуальные сведения с 25.06.2004 по 31.07.2004, с 01.08.2004 по 18.08.2009, с 19.08.2009 по 31.07.2010 поданы работодателем без кода льготы.

Подтвержденный документами специальный стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного закона, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 составил 07 лет 05 месяцев 15 дней, что недостаточно для назначения пенсии в возрасте 55 лет, при требуемом специальном стаже 12 лет 6 месяцев, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости отсутствует.

Период службы в армии пенсионным органом при учете пенсионных прав истца, не рассматривался.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую деятельность осуществляет с 1981 года.

Согласно данным трудовой книжки относительно оспариваемых периодов ФИО1 09.07.1984 принят учеником газосварщика в Локомотивное депо Зуевка ГЖД (пр. № 93 от 05.07.1984), 22.08.1984 ему присвоен 3 разряд газосварщика (пр. № 120 от 22.08.1984), 11.11.1984 уволен в связи с призывом на военную службу (пр. № 164 от 11.11.1984) (записи №№ 7-9). Согласно записи № 10 с 15.11.1984 по 21.11.1986 служба в рядах Советской Армии (на осн. в/билет № 6292350). 26.01.1987 принят электрогазосварщиком по 3 разряду в цех оборудования Зуевского вагонного депо Горьковской железной дороги (пр. № 10 от 23.01.1987), 10.07.1987 уволен по собственному желанию (пр. № 72 от 08.07.1987) (записи №№ 11-12).

Из записи № 29 следует, что 29.01.1997 ФИО1 принят на работу в Зуевское ДУ-15 в качестве газоэлектросварщика по 5 разряду с испытательным сроком три месяца (пр. № 31 от 28.01.1997).

Согласно записям №№30-33:

25.03.2002 Кировское государственное областное управление автомобильных дорог Управтодор переименовано в Кировское областное государственное унитарное предприятие Кировавтодор Зуевское ДУ-15 (пр. № 39 от 25.03.2002).

26.06.2004 переведен электрогазосварщиком 5 разряда в Кирово-Чепецкое ДУ № 18 КОГУП «Кировавтодор» (пр. № 52 л/с от 24.06.2004).

02.08.2004 КОГУП «Кировавтодор» Кирово-Чепецкое дорожное управление № 18 реорганизовано в Кировское областное государственное унитарное предприятие «Кирово-Чепецкое дорожно-эксплуатационное предприятие № 18» (расп. Правительства Кировской области № 99 от 15.04.2004).

19.08.2009 Кировское областное государственное унитарное предприятие «Кирово-Чепецкое дорожно-эксплуатационное предприятие № 18» реорганизовано в Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (КОГП «Вятавтодор») (расп. Правительства Кировской области от 25.06.2009 № 171).

Согласно записи № 34 01.08.2010 ФИО1 переведен на работу в Унинское дорожное управление № 39 КОГП «Вятавтодор» электрогазосварщиком 5 разряда (пр. № 91-к от 30.07.2010)

В судебном заседании установлено, что в трудовой книжке имеется неточность в наименовании профессии ФИО1, а именно: в период, предшествующий службе в Армии его должность указана «газосварщик» (записи №№ 7, 8 в трудовой книжке), тогда как в архивной справке от 10.04.2018 № 3714/ГОРЬК НДА Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - указана должность со ссылкой на те же приказы «газоэлектросварщик».

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка (статья 66 Трудового кодекса РФ). При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В акте документальной проверки от 20.04.2018 достоверности сведений, указанных в архивной справке от 10.04.2018 № 3714/ГорькНДА на ФИО1, указано, что в результате проверки установлено, что сведения по приказам по личному составу соответствуют указанной архивной справке, по лицевым счетам за 1984, 1988 гг. ФИО1 числился по профессии «газоэлектросварщик».

При наличии таких расхождений, принимая во внимание совокупность письменных доказательств и доводов истца, утверждавшего, что его должность в эти периоды называлась «газоэлектросварщик», суд приходит к выводу, что верными являются сведения, указанные в архивной справке, поскольку они взяты из первичных бухгалтерских документов.

В материалах дела имеются: свидетельство № 24, выданное 22.08.1984 Локомотивным депо Зуевка, о присвоении ФИО1 квалификации электрогазосварщика 3 разряда; военный билет НЮ № от 15.11.1984, из которого следует, что ФИО1, имеющий основную гражданскую специальность «эл.сварщик», в период с 15.11.1984 по 21.11.1986 проходил военную службу; свидетельство № 271, выданное 04.03.2005 государственным образовательным учреждением «Учебно-методический центр ДФГСЗН по Кировской области», свидетельствующее об установлении ФИО1 тарифно-квалификационного разряда по профессии электрогазосварщик 6 разряда.

Доводы истца о том, что в оспариваемые периоды не менялось его место работы, а изменялось название работодателя подтверждаются представленными документами: трудовой книжкой, выписками из ЕГРЮЛ, справкой № 107 от 08.05.2018 Унинского дорожного управления № 39 КОГП «Вятавтодор», справкой № 11 от 04.07.2017 ФИО6 № 6 КОГП «Вятавтодор»). Из указанных документов следует, что в оспариваемые периоды ФИО1 работал на одном и том же месте, в связи с реорганизациями и переименованиями менялось лишь наименование предприятия: Зуевское ДУ-15 было переименовано в КОГУП «Кировавтодор» Зуевское ДУ-15; из ФИО8-15 «Кировавтодор» ФИО1 был переведен в структурное подразделение - Кирово-Чепецкое ДУ-18 того же предприятия «Кировавтодор», которое впоследствии было реорганизовано в КОГУП «Кирово-Чепецкое ДЭП №18»; последнее юр.лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, вновь созданное юр.лицо - КОГП «Вятавтодор» Кирово-Чепецкое ДУ № 18. Кирово-Чепецкое ДУ № 18 КОГП «Вятавтодор» реорганизовано путем слияния, в результате которого образовались: Кирово-Чепецкий участок ФИО6 № 6 КОГП «Вятавтодор» и Зуевский участок ФИО7 № 39 КОГП «Вятавтодор», куда ФИО1 был переведен с 01.08.2010.

Как установлено судом в оспариваемые периоды, ФИО1 занимал должности газоэлектросварщика, электрогазосварщика.

Разделом XXXIII «Общие профессии» (код позиции 23200000-19756) Списка № 2 (1991 г.) предусмотрена профессия «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Согласно выпуску № 2 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.11.1999 № 45, в разделе «Сварочные работы» установлено наименование профессии – электрогазосварщик, указана характеристика работ электрогазосварщика 5-го разряда: ручная дуговая, плазменная и газовая сварка различной сложности аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов, сплавов, предназначенных для работы под динамическими и вибрационными нагрузками и под давлением. Ручная дуговая и плазменная сварка сложных строительных и технологических конструкций, работающих сложных условиях, т.ч. с применением специальных флюсов из различных сталей и сплавов и т.д.

В информационном письме Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» указано, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Истец, не согласившись с невключением в его специальный стаж периода с 15.11.1984 по 21.11.1986 службы в рядах Советской армии, ссылается на установленный факт его работы, предшествующей службе в армии и факт его работы, последующий за службой в армии в должностях, включенных ответчиком в специальный стаж, что дает основания для применения п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 и для включения периода службы в армии в специальный стаж.

Ответчик обосновывает нерассмотрение периода службы истца в армии тем, что периоды работы до и сразу после прохождения службы в армии засчитаны ФИО1 с применением Списка № 2 (1991 г.), поскольку Списком № 2 (1956 г.) должность электрогазосварщика не была предусмотрена. При применении Списка № 2 (1991 г.) не предусмотрено включение в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии.

Проанализировав представленные доводы и доказательства, с учетом норм, подлежащих применению, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ФИО1 в период с 15.11.1984 по 21.11.1986 проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР, что подтверждается военным билетом НЮ №, выданным Зуевским районным военным комиссариатом Кировской области 15.11.1984.

В указанный период времени действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, а также Список № 2 (1956 г.).

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Применение пункта 109 вышеуказанного Положения в соответствии с абзацем 3 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 665 возможно лишь при исчислении стажа по Спискам, применяемым для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, то есть по Списку № 1 (1956 г.) и Списку № 2 (1956 г.).

Включая в специальный стаж истца предшествующий службе в армии период работы с 22.08.1984 по 11.11.1984, а также последовавший после службы период работы с 26.01.1987 по 10.07.1987, пенсионный орган применяет Список № 2 (1991 г.), то есть Список для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 г., мотивируя это тем, что занимаемая ФИО1 в указанные периоды должность именуется «электрогазосваршик» и применение Списка № 2 (1956 г.) для включения в льготный стаж указанных периодов невозможно, поскольку данным Списком не предусмотрена должность электрогазосварщика.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в периоды предшествующий и последующий службе в армии ФИО1 работал в должности «газоэлектросварщика», включение которой в льготный стаж предусмотрено Списком № 2 (1991 г.) и не предусмотрено Списком № 2 (1956 г.), следовательно, применение Положения № 109 не предусмотрено.

Таким образом, период службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 15.11.1984 по 21.11.1986 не подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

При исчислении права на досрочную страховую пенсию по старости ответчик не включил период работы истца с 28.01.1997 по 24.06.2004 электрогазосварщиком в Зуевском ДУ-15 в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, отсутствием кода льготы в индивидуальных сведениях в период с 01.01.1999 по 24.06.2004, а также отдельные периоды - в связи с прогулом, простоями, прочими отвлечениями, совмещением профессий, с чем не согласился истец, ссылаясь на обязанность работодателя определять и подтверждать занятость на работе с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, а также подавать индивидуальные сведения для страхового стажа с кодом льготы и на отсутствие его вины в этом.

Основанием для таких выводов ответчика послужила справка № 106 от 08.05.2018 о стаже работы, выданная Унинским дорожным управлением № 39 КОГП «Вятавтодор».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о том, что ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 27.12.1999. Сведения работодателем Зуевское ДУ-15 по ФИО1 за период с 29.01.1997 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 24.06.2004 представлены по должности электрогазосварщик без кода льготы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и подп. «а», «б» п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила № 1015) документами, подтверждающими стаж работы заявителя, в том числе стаж работы на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации в качестве застрахованного лица - сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Факт работы истца в должности газоэлектросварщика в оспариваемый период подтверждается: трудовой книжкой, приказом № 31 от 28.01.1997 о приеме его на работу в качестве газоэлектросварщика по 5 разряду с 28.01.1997 (л.д. 25-26); личной карточкой № 6 учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений (л.д. 38), приказами № 169 от 06.07.1998, № 59 от 25.09.2001, № 163-от от 23.08.2002 об очередном отпуске газоэлектросварщика ФИО1 на 24 рабочих дня (л.д. 27); приказом № 72 от 27.05.1999 о назначении газоэлектросварщика ФИО1 ответственным за исправное состояние газосварочного оборудования (л.д. 28); приказом № 91 от 26.07.1999 о предоставлении очередного отпуска газоэлектросварщику ФИО1 на 24 рабочих дня и выплате единовременного пособия на оздоровление на период отпуска (л.д. 29); приказом № 64 от 05.04.2002 о доплате 20% газоэлектросварщику ФИО1 в связи с увеличением объема работ (за токаря) (л.д. 32), справкой № 106 от 08.05.2018 Унинского дорожного управления № 39 КОГП «Вятавтодор» о стаже работы, отсутствием приказов о переводе истца на другую работу.

Из акта № 20 документальной проверки ГУ – УПФР в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) Клиентская служба (на правах отдела) (в Унинском районе) от 15.05.2018 следует, что при проверке факта работы истца в Зуевском ДУ-15 исследовались книги приказов за 1997-2002 гг., лицевые счета за 1998-2002 гг., личная карточка за 1997 г. Не представлены по оспариваемым периодам иные документы: лицевые счета за 2003-2004 гг., табели учета за 1997-2004 гг., должностная инструкция ФИО1, инвентарные карточки учета средств, тех.паспорт на сварочную установку, наряды на выполнение работ, списки работающих на производстве с вредными и тяжелыми условиями труда за 1997-2004 гг.

По информации правопреемника ФИО8 – 15 – Унинского дорожного управления № 39 КОГП «Вятавтодор» № 312 от 14.12.2018 от Зуевского участка филиалу ФИО9 № 39 по передаточному акту в 2010 году было передано оборудование, в том числе: сварочный генератор с инв. № 1091 (принят по бух.учету 01.01.1980) и сварочный трансформатор ТДМ-401У2 с инв. № 1092 (принят по бух.учету и введен в эксплуатацию 31.12.1981), в подтверждение имеются инвентарные карточки учета объектов основных средств № 9258 от 13.12.2018, № 9259 от 13.12.2018.

Информация в акте № 20 из личной карточки 1997 года свидетельствует о начислениях по оплате труда ФИО1 по графам «з/пл», «больничные листы», «вредность», но отсутствуют сведения об отработанных днях/часах, в связи с чем невозможно установить факт работы в течение полного рабочего дня.

Согласно статье 147 Трудового кодекса оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Информация в акте № 20 из лицевых счетов за 1998-2002 гг. свидетельствует о начислениях по оплате труда истцу в данные периоды по графам:

- «повременно» (с января 1998 года по октябрь 2002 года),

- «вредность» (с февраля по декабрь 1998 года, с апреля 1999 года по май 2001 года, с июля 2001 года по май 2002 года, с июля 2002 года по август 2002 года, октябрь 2002 года, декабрь 2002 года),

- «совмещение» (декабрь 1998 года, с апреля 1999 года по сентябрь 2001 года, ноябрь 2001 года, с января 2002 года по май 2002 года),

- «сверхурочно» (август, сентябрь 2001 года).

В исследованных судом документах имеются сведения о совмещении профессий: работая постоянно газоэлектросварщиком, ФИО1 одновременно работал по совмещению токарем в вышеуказанные периоды.

Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ определен порядок совмещения профессий (должностей). С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Следовательно, при совмещении должностей величина нормальной продолжительности рабочего времени сохраняется (то есть не увеличивается).

Из представленных суду документов, выделить, какое количество времени в течение рабочего дня истец был занят отдельно на работе в должности газоэлектросварщика и по совмещению в должности токаря, не представляется возможным. Следовательно, выделить 80% занятости именно на работе в должности газоэлектросварщика по имеющимся документам, не представляется возможным.

Занятость истца в течение полного рабочего дня по профессии газоэлектросварщик в периоды отсутствия сведений о совмещении профессий, помимо акта, подтверждается представленными суду лицевыми счетами, исходя из которых: отработано дней/часов: 1998 год: февраль – 10/80 (отпуск 24 дня, оплаченный в январе), март – 13/104, апрель – 21/168, май 25,5/204, июнь 24,5/196, июль 8/62, 24- отпуск, август – 17/134, сентябрь – 23/184, октябрь – 19/152, ноябрь – 21/151, октябрь 2001 года - 1/8 (24+2 доп. – отпуск, оплаченный в сентябре), декабрь 2001 года – 21/168, июль 2002 года – 22/172, август 2002 года – 21/168, октябрь 2002 года - 22/176, декабрь 2002 года – 13.

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие дней простоя в работе ФИО1 в декабре 2002 года (15.12.2002, 18.12-19.12.2002, 24.12-27.12.2002, 30.12-31.12.2002), которые в соответствии с п. 9 Правил № 516 не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Не подтверждается документально, а, следовательно, не подлежит включению в специальный стаж истца период его работы с 01.01.2003 по 24.06.2004, поскольку никаких сведений относительно характера и условий работы ФИО1 суду не представлено, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод, что в данный период истец работал в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении в его специальный стаж следующих периодов: период неподтвержденной занятости в течение полного рабочего дня с 28.01.1997 по 31.12.1997, периодов совмещения профессий: с 01.12.1998 по 31.12.1998, с 01.04.1999 по 30.09.2001, с 01.11.2001 по 30.11.2001, с 01.01.2002 по 31.05.2002, периодов простоя: 15.12.2002, 18.12-19.12.2002, 24.12-27.12.2002, 30.12-31.12.2002, а также периодов, по которым не представлено каких-либо письменных доказательств с 01.01.2003 по 24.06.2004.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается наличие оснований для включения в специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следующих периодов: с 01.02.1998 по 30.11.1998, с 01.10.2001 по 31.10.2001, с 01.12.2001 по 31.12.2001, с 01.07.2002 по 31.08.2002, с 01.10.2002 по 31.10.2002, с 01.12.2002 по 14.12.2002, с 16.12.2002 по 17.12.2002, с 20.12.2002 по 23.12.2002, с 28.12.2002 по 29.12.2002, поскольку, не смотря на отсутствие в индивидуальных сведениях кодов льготы иными документами подтверждается характер льготной работы истца, кроме того, в эти периоды отсутствовало совмещение профессий, производилась доплата за вредность, выплачивалось единовременное пособие на оздоровление на период отпуска, что свидетельствует о соблюдении условий, предусмотренных Списком № 2 (1991 г.) о работе истца на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также подтверждена занятость истца на должности газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периодов работы с 26.06.2004 по 01.08.2004 в Кирово-Чепецком ДУ № 18 КОГУП «Кировавтодор», с 02.08.2004 по 18.08.2009 в КОГУП «Кирово-Чепецкое ДЭП № 18», с 19.08.2009 по 31.07.2010 в КОГП «Вятавтодор» в качестве электрогазосварщика, пенсионный орган ссылается на то, что в указанные периоды подтвердить факт льготной работы не представляется возможным, так как первичные документы в ФИО3 № 6 на хранение не поступали, кроме того индивидуальные сведения с 25.06.2004 по 31.07.2004, с 01.08.2004 по 18.08.2009, с 19.08.2009 по 31.07.2010 поданы работодателями без кода льготы.

Согласно справке № 9 от 29.06.2018, выданной ФИО6 № 6 КОГП «Вятавтодор», документы, подтверждающие трудовой стаж ФИО1 за оспариваемые периоды работы в ФИО3 № 6 на хранение не поступали, и подтвердить его стаж не представляется возможным.

По информации № 887 от 13.12.2018 ФИО6 № 6 КОГП «Вятавтодор» из документов по заработной плате за 2009 и 2010 гг. следует, что работники филиала Кирово-Чепецкое ДУ № 18 находились в режиме неполного рабочего времени.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к следующим выводам.

Исходя из имеющегося в материалах дела приказа № 53 л/с от 24.06.2004, ФИО1 переведен из ФИО8-15 «Кировавтодор» в Кирово-Чепецкое ДУ-18 «Кировавтодор» электрогазосварщиком 5 разряда постоянно – с 25.06.2004. Поскольку данный документ является первичным документом, следовательно, оспариваемый период следует исчислять не с 26.06.2004, как указано в трудовой книжке ФИО1 и в решении об отказе в назначении пенсии ФИО1, а с 25.06.2004. Начало периода работы в Кирово-Чепецком ДУ-18 с 25.06.2004 подтверждается также выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Относительно доводов ответчика об отсутствии сведений о кодах льготы при подаче индивидуальных сведений на ФИО1 его работодателями, при оспаривании истцом достоверности подачи таких сведений, суд считает необходимым принять во внимание помимо выписки из лицевого счета застрахованного лица иные представленные письменные доказательства.

Согласно справке № 1648 от 15.05.2018, выданной ГУ – УПФР в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) в имеющемся на хранении наблюдательном деле КОГП «Вятавтодор» Унинское дорожное управление № 39 (заведено 10.01.2000) имеются перечни льготных профессий за 2000-2017 гг., в которых поименована должность электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Имеются акты документальной проверки перечней льготных профессий № 54 от 28.12.2002, № 22 от 26.06.2013, согласно которым должность электрогазосварщик в перечни льготных профессий включена обоснованно и подтверждена занятость полный рабочий день на ручной, дуговой, плазменной и газовой сварке различной сложности аппаратов, деталей, узлов, конструкций и т.п. Тем не менее указанные документы не могут быть отнесены к доказательствам, подтверждающим льготный стаж работы ФИО1 на данном предприятии, так как содержат информацию о льготной работе иных лиц.

Имеющаяся в материалах дела тарифно-квалификационная характеристика электрогазосварщика ручной сварки 5 разряда, утвержденная директором Кирово-Чепецкого ДЭП № 18 05.04.2005, свидетельствует о наличии на предприятии должности электрогазосварщик 5 разряда и о его работе на ручной сварке.

Из представленных ФИО6 № 6 КОГП «Вятавтодор» по запросу суда лицевых счетов предприятия Кирово-Чепецкое ДЭП-18 с 01.07.2004 по 31.12.2004, за 2005-2008 гг. следует, что ФИО1 работал полный рабочий день, ему выплачивалась надбавка за вредность, отсутствовала доплата за совмещение в следующие периоды: октябрь 2004 года - 19 дней /170 часов, декабрь 2004 года – 20 дней/165 часов, январь 2005 года – 17 дней, февраль 2005 года – 22 дня/176 часов, март 2005 года – 19 дней/152 часа, апрель 2005 года – 20 дней/160 часов, май 2005 года – 22 дня/183 часа, июнь 2005 года – 21 день/168 часов, июль 2005 года – 21 день/159 часов, август 2005 года – 10 дней/80 часов (в личной карточке имеется запись о ежегодном отпуске с 17.08.2009).

Также в материалы дела представлен паспорт по аттестации рабочих мест Зуевского участка КОГУП «Кирово-Чепецкое ДЭП-18», из которого следует, что была проведена проверка условий труда ФИО1 06.09.2006. Согласно карте аттестации № 27 рабочего места по условиям труда – электрогазосварщика, на данном рабочем месте работает 1 человек, применяя оборудование: сварочный трасформатор, оборудование для газосварки, выполняя операции: ручная электродуговая сварка простых деталей, узлов и конструкций, продолжительность воздействия условий труда (в том числе воздействия сварочным трансформатором) – 8 часов, продолжительность рабочего времени – 8 часов, общая оценка условий труда: класс 3,2 (вредные 2 степени), травмобезопасность: класс 3 (опасный), рекомендуется молоко или лечебно-профилактическое питание: 0,5 литра за смену, льготное пенсионное обеспечение: Список № 2, вид производства «общие профессии», вид работ: электрогазосварщик, должности: 23200000-19756. Согласно протоколу оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса рабочего места № 27 от 06.09.2006, являющемуся приложением к карте № 27, окончательная оценка тяжести труда – 3,1 класс, вывод: условия труда электрогазосварщика по тяжести труда – вредные 1 степени.

Данные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 был занят на ручной сварке в должности электрогазосварщика с классом условий труда 3,2, но в то же время лицевые счета по предприятию Кирово-Чепецкое ДЭП № 18 за период с октября 2005 года по ноябрь 2008 подтверждают наличие совмещения профессии, то есть достоверно установить занятость в должности электрогазосварщика в течение полного рабочего дня в указанный период не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 222 Трудового кодекса РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Исходя из приказов Кирово-Чепецкого ДУ № 18 № 35-о от 22.09.2009, № 114-о от 31.05.2010 ФИО1 предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск в ноябре-декабре 2009 года, в июне-июле 2010 года, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет – по 3 рабочих/календарных дня, дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные/тяжелые условия труда - по 6 рабочих дней.

В личной карточке ФИО1 Кирово-Чепецкого ДЭП № 18 в графе «отпуск» имеются сведения о ежегодных отпусках ФИО1 за периоды с 29.01.2004 по 28.01.2010, откуда следует, что отпуск состоит из основного (28 календарных дней) + дополнительного (3 рабочих дня) + дополнительного (6 рабочих дней), что соответствует вышеуказанным приказам и свидетельствует, что дополнительно предоставлялись отпуск за выслугу лет и отпуск за вредные условия труда.

Согласно табелю учета рабочего времени и оплаты труда за июль 2009 года по Зуевскому участку ФИО1 отработал 22 дня/178 часов, в том числе 2 часа сверхурочно, в августе 2009 года – 15 дней/120 часов, в сентябре 2009 года – 23 дня/184 часа, в октябре 2009 года – 20 дней/160 часов.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу по оспариваемым периодам с 25.06.2004 по 01.08.2004, с 02.08.2004 по 18.08.2009, с 19.08.2009 по 31.07.2010 об отказе во включении в специальный стаж истца следующих периодов: с 25.06.2004 по 30.09.2004, с 01.11.2004 по 30.11.2004, 01.09.2005 по 30.06.2009, с 01.11.2009 по 31.07.2010, по которым документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на ручной сварке.

Факт льготной работы ФИО1, то есть его занятость в качестве электрогазосварщика 5 разряда на ручной сварке в течение полного рабочего дня подтверждается в периоды: с 01.10.2004 по 31.10.2004, с 01.12.2004 по 31.08.2005, с 01.07.2009 по 31.10.2009, в связи с чем отсутствие сведений о кодах льготы в индивидуальных сведениях на ФИО1 не может являться основанием для невключения подтвержденных иными доказательствами периодов, следовательно, данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Исходя из вышеизложенного, включению в специальный стаж истца в льготном исчислении на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2008 подлежат следующие периоды: с 01.02.1998 по 30.11.1998, с 01.10.2001 по 31.10.2001, с 01.12.2001 по 31.12.2001, с 01.07.2002 по 31.08.2002, с 01.10.2002 по 31.10.2002, с 01.12.2002 по 14.12.2002, с 16.12.2002 по 17.12.2002, с 20.12.2002 по 23.12.2002, с 28.12.2002 по 29.12.2002, с 01.10.2004 по 31.10.2004, с 01.12.2004 по 31.08.2005, с 01.07.2009 по 31.10.2009, что составляет на момент обращения заявителя в пенсионный орган 2 года 5 месяцев 22 дня и является недостаточным для начисления досрочной страховой пенсии по старости, поскольку подтвержденный специальный стаж ФИО1 составляет 7 лет 5 месяцев 15 дней, что при суммировании не составляет необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости 12 лет 6 месяцев.

Требования истца о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии отдельных периодов работы самостоятельными не считаются, так как направлены лишь на установление юридически значимых обстоятельств по делу с целью подтверждения требуемого специального стажа для назначения пенсии.

При этом установлено, что ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением именно о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, комиссия пенсионного органа отказала ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии, не включив спорные периоды в его специальный стаж.

Таким образом, результатом рассмотрения возникшего между сторонами спора в настоящем случае должен быть вывод суда о подтверждении права ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии либо об обратном.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение судом изготовлено 27.12.2018.

Судья М.В. Лямина