Гражданский кодекс часть 1

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., с участием представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз «Владикавказ» - Дзанаговой С.К., действующей по доверенности ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисиевой Е. Х. к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ТУ <адрес> о возложении обязанности аннулировать задолженность, взыскании судебных расходов,

установил:

Кисиева Е.Х. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" об обязании аннулировать задолженность в размере 62472 руб., и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2074 руб.

Иск обоснован тем, что представителями ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» <дата> был произведен осмотр прибора учета газа (счетчик газа СГМН ........) в домовладении, принадлежащем истцу по адресу: РСО-<адрес>. Актом осмотра от <дата>, составленным представителями ответчика, подтверждается сохранность пломбы ........, установленной для защиты от несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, и наличие действующей до 2023 года пломбы поверителя. Наличие неповрежденных пломб является неоспоримым доказательством невозможного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. При этом в акте осмотра указано, что нарушена голографическая пломба из-за вмешательства в счетный механизм, не приняв во внимание вышеуказанные доводы, указывающие на то, что вмешательства не было и не могло быть, но и то обстоятельство, что голографическая пломба вовсе не повреждена, а произошло изменение внешнего вида (состояния) под воздействием атмосферных явлений. Так же в процессе проверки и реализации результатов проверки ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» допущены нарушения требований п. 56, 59 и 60 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>........, в части уведомления о проведении проверки, описании нарушения с указанием конкретного пункта договора и направлении акта проверки. Кроме того, при осуществлении учета газа истцом обеспечиваются все условия определенные п. 25 вышеуказанных Правил поставки газа, при соблюдении которых определение объема потребленного газа должно осуществляться по показаниям прибора учета газа. В результате непрофессиональных действий и неправомерных выводов уполномоченных представителей ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» истцу было незаконно начислено 62472 руб. При обращении Кисиевой Е.Х. к ответчику, ей было отказано в корректировке нормативного начисления, в связи с чем, она обратилась в суд.

Истец Кисиева Е.Х. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить по изложенным основаниям с учетом проведенной экспертизы.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" Дзанагова С.К., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью, ссылаясь на то, что установлен факт нарушения голографической пломбы, что указывает на вмешательство в счетный механизм прибора учета газа.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентированы "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 549.Как установлено судом, Кисиева Е.Х. является собственником домовладения, расположенного по адресу: РСО-<адрес> сел.Хумалаг <адрес>.........

Между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, что подтверждается договором от <дата>. В этой связи у сторон возникли обязанности: у ответчика по поставке природного газа в указанное домовладение, а у истца по оплате потребленного природного газа.

Согласно акту осмотра без номера от <дата>, представители ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» контролеры газового хозяйства Кайтмазова З.Л. и Дигурова Д. установили, что на приборе учета газа в домовладении по адресу: РСО-Алания сел. Хумалаг <адрес>........ на момент проверки голографическая пломба нарушена из-за вмешательства в счетный механизм. Кисиева Е.Х. отказалась от подписи в указанном акте.

Из информационного листка, выданного Кисиевой Е.Х. усматривается, что за период с <дата> по <дата> ей начислено к оплате за потребленный газ 62472,80 руб.

Кисиевой Е.Х. было подано заявление на имя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» об аннулировании задолженности.

Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на обращение Кисиевой Е.Х. усматривается, что после выявления нарушения целостности пломбы на счетном механизме прибора учета газа, объем по показаниям ПУГ с <дата> (дата проведения последней проверки прибора) сторнирован и произведены начисления по нормативам газопотребления.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ........ от <дата>, проведенной НЭОО «Эксперт» состояние пломбы-заглушки прибора учета газа СГМН-1 G6, заводской ........ удовлетворяет условиям невмешательства в работу счетного механизма счетчика газа. Определить состояние пломбы завода-изготовителя не представляется возможным, по причине проведения проверки прибора учета газа в IV квартале (по информации на клейме и оттиске на свинцовой пломбе, то есть позднее установки пломбы завода-изготовителя). Вмешательства вовнутрь счетного механизма прибора учета газа СГМН-1 G6, заводской ........ не установлено.

Проверив указанное заключение эксперта, суд находит его обоснованным и принимает его как относимое и допустимое доказательство, поскольку эксперт Шатский Д.В. имеет необходимую квалификацию - диплом о профессиональной переподготовке 642409260979, рег. ........, он является членом «Межрегиональное объединение судебных экспертов» обладает квалификационным сертификатом ........ от <дата>.

Кроме того, суд признаёт обоснованными и другие доводы истца Кисиевой Е.Х. о том, что ответчиком была нарушены требования пп. 56, 59, 60 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата>.........

Так п. 56 Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются, в том числе, описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен.

Акт составляется в двух экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по донному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается соответствующая отметка в акте с указанием причин отказа. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае отказа принять акт – направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В нарушение вышеуказанных пунктов Правил Кисиевой Е.Х. не направлялось уведомление о проведении проверки прибора учета газа. В акте осмотра отсутствуют описание нарушений, с указанием конкретного пункт договора, который нарушен. Акт не был направлен Кисиевой Е.Х.

Таким образом, установленные законом требования о порядке проведения проверки прибора учета газа не выполнены.

На основании изложенного суд признаёт исковое заявление Кисиевой Е.Х. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 2074 руб., уплаченная истцом при обращении в суд подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кисиевой Е. Х. удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» аннулировать задолженность начисленную Кисиевой Е. Х. в размере 62472 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в пользу Кисиевой Е. Х. расходы по оплате госпошлины в размере 2074 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов