Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатьянова Х.М. в интересах Нимгирова В.М. к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и регистрации данного права,

у с т а н о в и л:

Сатьянов Х.М. в интересах Нимгирова В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Калмыкия, в котором просил обязать Росреестр выдать свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым <номер>, общей площадью <...> кв. м, расположенным <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок действительно зарегистрирован в ЕГРН, но не содержит сведений о его правообладателе. В связи с выявленными обстоятельствами к делу в качестве ответчика была привлечена администрация Ики-Бурульского РМО, а истец Нимгиров В.М. изменил требование и просил признать за ним право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком с регистрацией данного права в Управлении Росреестра по РК.

В судебном заседании представитель истца Сатьянов Х.М. и истец Нимгиров В.М. требования поддержали. В обоснование иска Нимгиров В.М. пояснил, что первоначально в <дата> получил как <...> земельный участок общей площадью <...> кв. м на праве пожизненного наследуемого владения. В <дата> для государственных нужд от данного земельного участка было отмежевано <...> кв. м, измененный земельный участок прошел регистрацию в УФРС (Управление Росреестра). В настоящее время он не может получить документальное подтверждение своего права на спорный земельный участок, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель ответчика – администрации Ики-Бурульского РМО РК, Бочкаев Б.Ф. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, заявил об отсутствии претензий районного муниципального образования на спорный земельный участок.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика – Управления Росреестра по РК, Бадмаева А.В. не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 12 защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

После введения в действие 29 октября 2001 г. Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельными участками не предоставляется. Однако такое право, приобретенное до 29 октября 2001 г., сохраняется.

Как видно из представленных письменных доказательств, на основании постановления главы администрации Ики-Бурульского района РК-ХТ <номер> от <дата> Нимгирову В.М. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства <...> предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок в <...> га в <адрес> Согласно записи в журнале выдачи свидетельств, хранящемся в Управлении Росреестра, Нимгирову В.М. выдано соответствующее свидетельство (запись под <номер>).

Постановлением главы администрации Ики-Бурульского РМО РК <номер> от <дата> изменен вид разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <...>. м, с кадастровым номером <номер>, расположенного от ориентира <адрес>, с «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства <...> на «для сельскохозяйственного производства». Нимгирову В.М. указано осуществить учет внесенных изменений на исходный земельный участок в отделе кадастрового учета. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки, полученной в Управлении Росреестра по РК, следует, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым <номер>, дата присвоения кадастрового номера – <дата>, площадь – <...> кв. м, кадастровая стоимость – <...>, статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные, Нимгиров В.М. в качестве правообладателя не указан.

Вещные права на объекты недвижимости подлежат обязательной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из представленных стороной истца письменных доказательств следует, что государство в лице уполномоченных органов и организаций признавало, что в <дата> Нимгирову В.М. как главе КФХ <...> предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения. Этот участок учтен в ЕГРН с измененной площадью – <...> кв. м, вместо <...> кв. м. В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о Нимгирове В.М. как владельце земельного участка на право пожизненного наследуемого владения. Однако истец обладает всеми необходимыми подтверждающими документами, в связи с чем его вины в неполном оформлении сведений в ЕГРН не имеется.

Поскольку моментом возникновения права на объект недвижимости является момент его государственной регистрации, требование истца о признании за ним права пожизненного наследуемого владения в настоящем случае основано на законе.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, добросовестность поведения истца, его требование о признании за ним права пожизненного наследуемого владения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требования истца о регистрации его права в Управлении Росреестра, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Таким образом, удовлетворение основного требования является безусловным основанием для регистрации права истца в Росреестре и не требует отдельного судебного решения. Отсутствие необходимости принимать решение по требования о возложении на Росреестр обязанности произвести регистрацию права истца не влияет на объем удовлетворяемого требования, иск считается удовлетворенным в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <...> рублей, исходя из данной суммы и государственной пошлины, уплаченной при подаче первоначального иска, истцу Нимгирову В.М. надлежит доплатить <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Сатьянова Х.М. в интересах Нимгирова В.М. удовлетворить.

Признать за Нимгировым В.М. право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв. м, с разрешенным видом использования: «для сельскохозяйственного производства», расположенного от ориентира <адрес>

Взыскать с Нимгирова В.М. в пользу бюджета Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Лиджиев