Гражданский кодекс часть 1

Истец Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее - АНО «ФЗВ») ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» (далее - ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК»), ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 11 138 597,23 рублей и обращении взыскания на предмет залога, - недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- жилой дом площадью 487,2 кв.м, кадастровый №,

- земельный участок площадью 684 кв.м, кадастровый №,

- жилой дом площадью 73,4 кв.м.

Требования мотивированы невыполнением ответчиком ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» условий заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ПАО АБ «Пивденный» кредитного договора № № и договора овердрафта № №

По имеющейся в АНО «ФЗВ» информации, ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнило обязательства на сумму 2 947 966,66 гривен по договорам, заключенным с ПАО АБ «Пивденный», в т.ч. по кредитному договору № №

- задолженность по кредиту – 2 400 000,00 грн.;

- проценты за пользование денежными средствами – 219 133,33 грн.;

по договору овердрафта № №:

- задолженность по кредиту – 300 000,00 грн.;

- проценты за пользование денежными средствами – 28 833,33 грн.

По курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» перед АНО «ФЗВ» составляет 11 138 597,23 рублей /т.1, л.д.3-11; т.2, л.д.7/.

Ответчик ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК», не признавая иск, в то же время указывал, что общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляет 7 404 786,73 рублей, в т.ч.:

- 7 172 691,63 руб. по телу кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 137 382,40 руб. по процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 94 712,70 руб. по процентам по договору овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» утверждал, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена оплата тела кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 501 659,00 грн., остаток задолженности от суммы кредита 2 400 000,00 грн. составляет 1 898 341,00 грн. (2 400 000,00 грн. – 501 659,00 грн., подробный расчет приведен в приложении №).

С учетом курса украинской гривны к российскому рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (3,7784), задолженность, выраженная в рублях, составляет 7 172 691,63 руб. (1 898 341,00 грн. х 3,7784).

Относительно погашения процентов по кредитному договору, представитель ответчика утверждал, что ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена оплата процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 182 773,39 грн., остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом составляет 36 359,94 грн. (подробный расчет приведен в приложении №).

С учетом курса украинской гривны к российскому рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, выраженная в рублях, составляет 137 382,40 руб. (36 359,94 грн. х 3,7784).

ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» также утверждало об отсутствии задолженности ответчика перед ПАО АБ «Пивденный» по договору овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь при этом на положительный показатель (0,00 грн.) остатка денежных средств на расчетном счете ответчика № в ПАО АБ «Пивденный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (копия банковской выписки за март 2014 г. имеется в материалах дела).

Относительно погашения процентов по договору овердрафта, ответчик указывал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена оплата процентов по договору овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 766,45 грн., остаток задолженности от суммы процентов составляет 25 066,88 грн. (подробный расчет приведен в приложении №).

С учетом курса украинской гривны к российскому рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (3,7784), задолженность, выраженная в рублях, составляет 94 712,70 руб. /т.1, л.д.235-237; т.2, л.д.35-41, 121-122/.

Ответчик ФИО2, не признавая иск, указывала на непредставление истцом допустимых доказательств приобретения права требования о погашении задолженности в отношении ПАО АБ «Пивденный», истечение срока исковой давности по взысканию задолженности, неопределенность требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке /т.2, л.д.108-109/.

В ходе разбирательства дела АНО «ФЗВ» был уточнен предмет иска и уменьшен размер исковых требований /т.3, 91-92/.

Представляющий интересы истца в судебном заседании ФИО1 просил взыскать с ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» задолженность по кредитному договору в размере 8 216 237,13 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, расположенное по адресу <адрес>, а именно: жилой дом общей площадью 487,2 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, указав начальную продажную цену в размере 13 712 536,00 рублей; земельный участок общей площадью 684,0 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, указав начальную продажную цену в размере 2 061 357,60 рублей.

Представитель истца также просил взыскать с ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины и за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Представляющий интересы ответчика ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» в судебном заседании адвокат Марков Д.А. просил отказать АНО «ФЗВ» во взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки в связи с недоказанностью наличия прав требований к ПАО АБ «Пивденный» /т.3, л.д.124-126/.

Представителем ответчика ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» также было заявлено о применении исковой давности к исковым требованиям истца, который в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.127-129/.

Представляющая интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска АНО «ФЗВ», указав на недоказанность наличия у истца прав требований к ПАО АБ «Пивденный», также заявив о применении исковой давности к исковым требованиям АНО «ФЗВ» /т.3, л.д.138-140/.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала и доказательств уважительности этих причин суду не представила, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляла.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела, ответчик ФИО2 обеспечила явку своего представителя, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АБ «Пивденный» (далее - Банк) и ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» был заключен кредитный договор № № /т.1, л.д.12-19/.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1) Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию (далее - кредит), а Заемщик обязуется вернуть кредит согласно графика снижения лимита кредитной линии не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Согласно пункта 1.4 кредитного договора суммы по кредиту предоставляются по заявкам Заемщика на получение денежных средств после выполнения условий, определенных в указанном пункте кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора сумма задолженности Заемщика по кредиту может увеличиваться при акцепте Банком следующих заявок, но не превышая при этом максимальной суммы (лимита кредитной линии) в размере 2 400 000,00 гривен.

При достижении Заемщиком максимальной суммы новые заявки Банком не рассматриваются до частичного или полного возврата задолженности. По возвращении задолженности Заемщик может подавать в Банк новые заявки в рамках действующего лимита кредитной линии. Лимит кредитной линии уменьшается в соответствии с графиком снижения лимита кредитной линии, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.6).

Условиями кредитного договора установлен порядок расчетов, в соответствии с которым кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, либо путем оплаты предоставленных Заемщиком платежных документов непосредственно с ссудного счета. Возвращение кредита осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком снижения лимита кредитной линии на ссудный счет № в Банке, <адрес>, МФО 384652. Подтверждением возврата сумм по кредиту является выписка по ссудному счету (пункт 2.1).

Согласно пункта 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за период пользования кредитом ежемесячно на ежедневный фактический остаток на ссудном счете за календарное число дней пользования кредитом по ставке, установленной в пункте 1.1 кредитного договора. Проценты начисляются:

- 20 числа месяца (если число приходится на нерабочий день, проценты начисляются в предыдущий рабочий день) – с последнего рабочего дня предыдущего месяца или со дня последнего начисления процентов по предыдущий календарный день текущего месяца;

- в день полного или частичного возврата кредита – с последнего рабочего дня предыдущего месяца или дня последнего начисления процентов по предыдущий календарный день текущего месяца;

- в последний рабочий день месяца – со дня последнего начисления процентов по день начисления процентов включительно, а за декабрь по 31 декабря включительно.

При расчете количества дней пользования кредитом учитывается день выдачи кредита и не учитывается день его возвращения.

Для расчета суммы процентов применяется условное количество дней в году – 360 и фактическое количество дней в месяце.

Уплата процентов по кредиту осуществляется Заемщиком на счет №, открытый в Банке, <адрес>, МФО №. Подтверждением уплаты процентов по кредиту является выписка по указанному счету.

Согласно пункта 2.3, при возврате кредита, в том числе частичном, Заемщик уплачивает задолженность в день возвращения в следующем порядке:

- просроченные проценты;

- просроченная плата за кредитное обслуживание;

- начисленные проценты;

- начисленная плата за кредитное обслуживание;

- просроченный кредит;

- кредит;

- пеня, штраф.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора Банк взимает с Заемщика плату за кредитное обслуживание согласно тарифам Банка на счет № в Банке, <адрес>, МФО №:

- за проведение подготовительных операций по выдаче кредита, единовременно, в размере 1 500,00 гривен;

- за выдачу кредитных средств – однократно, в размере 0,5% от лимита кредитной линии;

- за изменение условий кредитования по инициативе Заемщика (кроме продления срока кредита) в размере 1 500,00 гривен;

- за продление срока действия кредитного договора – однократно, в размере 0,5% от суммы кредита, которая продлевается;

- за досрочное расторжение договора – в размере 1% от действующего лимита кредитной линии.

Заемщик перечисляет надлежащие для оплаты суммы на указанный выше счет: единоразово – в день получения кредитных средств; за выдачу кредитных средств – в день совершения первой выдачи; за изменение условий кредитования – в день заключения дополнительного соглашения к данному договору, но не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором она была начислена.

Согласно пункта 2.5 кредитного договора Заемщик предоставляет Банку право договорного списания с текущего счета Заемщика в Банке, в том числе с текущих счетов в филиалах Банка, в валюте кредита сумм по возвращению задолженности:

- по кредиту (при наступлении срока, обусловленного пунктом 1.1, или срока, указанного в требовании Банка о досрочном возврате кредита согласно пункта 3.3.4 договора, или в графике снижения лимита кредитной линии),

- по процентам (при наступлении срока уплаты процентов, оговоренного в пункте 2.2 настоящего договора, или срока, указанного в требовании Банка согласно пункта3.3.4 договора),

- за кредитное обслуживание (при наступлении срока уплаты, предусмотренного пунктом 2.4 договора или срока, указанного в требовании Банка согласно пункта 3.3.4 договора),

- неустойку (согласно раздела 4 договора, при неуплате неустойки в срок, определенный требованиями Банка), в порядке, предусмотренном Инструкцией НБУ «О безналичных расчетах в Украине в национальной валюте».

В соответствии с пунктом 6.5, права Банка по кредитному договору могут быть уступлены в соответствии с действующим законодательством Украины. Обязательства Заемщика по возврату задолженности по договору могут быть выполнены третьим лицом по согласованию с Банком.

Согласно графика снижения лимита кредитной линии по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, максимальная сумма (лимит) кредитной линии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена сторонами в размере 2 400 000,00 гривен.

Расчет суммы задолженности, представленный в исковом заявлении АНО «ФЗВ» /т.1, л.д.3-11; т.2, л.д.7/, произведен исходя из предоставления заемщику ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» разово максимальной суммы (лимита) кредитной линии в размере 2 400 000,00 грн. и начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами в указанном размере за период с даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета произведенных Заемщиком платежей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, что не соответствует условиям кредитного договора № №, согласно которым суммы по кредиту предоставляются по заявкам Заемщика на получение денежных средств (пункт 1.4) путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика либо путем оплаты предоставленных Заемщиком платежных документов непосредственно с ссудного счета (пункт 2.1).

В материалах дела имеются выписки филиала АБ «Пивденный» <адрес> по текущему счету № ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК», отдельные листы из выписок Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.244-245; т.2, л.д.50-107, 123-132, 134-151, 163-171/, выписка по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д.232-261/.

Согласно пункта 5.6 Положения об организации операционной деятельности в банках Украины, утвержденного постановлением НБУ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение №) выписки с лицевых счетов клиентов являются подтверждением выполненных за день операций и предназначены для выдачи или отправки клиенту. Порядок, периодичность печати и форма предоставления выписок (в бумажной или электронной форме) с лицевых счетов клиентов определяются договором банковского счета, заключаемым между банком и клиентом при открытии счета.

Обязательные реквизиты выписки по счету установлены пунктом 5.5 Положения №, к числу которых относятся:

- номер лицевого счета;

- дата осуществления последней (предыдущей) операции;

- дата проведения текущей операции;

- код банка, в котором открыт счет;

- код валюты;

- сумма входящего остатка по счету;

- код банка-корреспондента;

- номер счета корреспондента;

- номер документа;

- сумма операции (соответственно по дебету или кредиту);

- сумма оборотов по дебету или кредиту счета;

- сумма исходящего остатка.

Согласно условий договора на обслуживание клиента с помощью программно-технологического телекоммуникационного комплекса «БАНК-КЛИЕНТ» от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АБ «Пивденный» и ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК», предусмотрена установка и настройка на технической базе Клиента программно-технологического телекоммуникационного комплекса «БАНК-КЛИЕНТ» (далее - Система), позволяющая производить дистанционное управление счетами клиента, а также обучение уполномоченных лиц Клиента работе с Системой, а также обслуживание Клиента с помощью Системы /т.2, л.д.44-47/.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, основными функциями Системы являются:

- удаленное формирование и отправка электронных платежных документов;

- получение выписки по счету.

Пунктом 2.2 договора сторонами определено, что электронные платежные документы, сформированные с помощью Системы, рассматриваются сторонами как имеющие юридическую силу.

В результате исследования предоставленных выписок по текущему счету № ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК», открытому в филиале АБ «Пивденный» <адрес>, полученных с использованием системы дистанционного обслуживания («БАНК-КЛИЕНТ»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанные выписки по счету содержат обязательные реквизиты, установленные нормативными актами Украины.

Согласно предоставленным выпискам по текущему счету № ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы кредита предоставлялись частями в пределах лимита кредитной линии путем зачисления на текущий счет Заемщика, также в указанный период Заемщиком произведен возврат сумм по кредиту на ссудный счет №.

В соответствии с заключением эксперта проведенной на основании определения суда ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России судебной финансово-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.24-47/, данные о выдаче и возврате сумм кредита согласно предоставленным на исследование выпискам по текущему счету № ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» сгруппированы в таблице № /т.3, л.д.32-33/.

С учетом представленных и исследованных судом документов (выписок по текущему счету №), задолженность по кредиту по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 152 939,00 грн., при условии, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредит в пределах лимита кредитной линии не выдавался.

Согласно предоставленным на исследование выпискам по текущему счету № ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств с указанного счета по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ проводилось Банком на счет №, открытый в Банке для уплаты процентов по кредитному договору, на праве договорного списания в соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора.

Расчет суммы процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ представлен в таблице № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.34-35/.

С учетом представленных и исследованных судом выписок по текущему счету № ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № № составила 21 589,14 грн., при условии, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита, находящегося в пользовании Заемщика, не изменялась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации установлен курс украинской гривны к российскому рублю в размере 37,784 руб. за 10 украинских гривен.

С учетом официального курса украинской гривны к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неисполненные обязательства ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 8 216 237,13 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 8 134 664,72 руб. (2 152 939 грн. х 37,784 / 10);

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 81 572,41 руб. (21 589,14 грн. х 37,784 / 10).

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АБ «Пивденный» и ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» был заключен договор овердрафта № № /т.1, л.д.33-39/.

В соответствии с условиями договора овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1) Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в виде овердрафта (далее - кредит) по текущему счету № в национальной валюте с лимитом 300 000,00 гривен, а Заемщик обязуется возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Согласно пункта 1.4 договора, сумма задолженности Заемщика по овердрафту не может превышать лимита, определенного в пункте 1.1 договора.

Условиями договора овердрафта установлен порядок расчетов, в соответствии с которым кредит в виде овердрафта предоставляется путем оплаты с текущего счета Заемщика платежных поручений в сумме, превышающей кредитный остаток по данному счету. Сумма дебетового остатка, который возникает при этом на текущем счете Заемщика (сумма овердрафта), не может превышать лимита, определяемого в пункте 1.1 договора. Суммы, поступающие на текущий счет Заемщика, автоматически направляются на возвращение задолженности по овердрафту на данном текущем счете (пункт 2.1).

Периодически (не реже одного раза в 30 календарных дней пользования кредитом) задолженность по овердрафту должна погашаться полностью (то есть дебетовый остаток по текущему счету на конец банковского дня должен быть равен нулю). Датой, с которой начинается учет 30 календарных дней пользования кредитом, является дата первого получения кредитных средств по договору после его заключения или после последнего полного погашения задолженности по овердрафту. Подтверждением возврата сумм по кредиту является выписка по текущему счету.

Согласно пункта 2.2 договора, проценты за пользование кредитом начисляются в период пользования кредитом ежемесячно на ежедневный дебетовый остаток на текущем счете за календарное число дней пользования кредитом по ставке, установленной в пункте 1.1 договора. Проценты начисляются:

- в предпоследний рабочий день месяца с последнего рабочего дня предыдущего месяца (по день начисления процентов включительно, а за декабрь по 31 декабря включительно),

- а также в день полного возврата кредита – с последнего рабочего дня предыдущего месяца по предыдущий календарный день текущего месяца.

При расчете количества дней пользования кредитом учитывается день выдачи кредита и не учитывается день его возврата.

Проценты, начисленные в предпоследний рабочий день месяца, подлежат уплате не позднее последнего рабочего дня месяца.

Проценты, начисленные в день возврата кредита, оплачиваются в соответствии с порядком, указанным в пункте 2.3 договора.

Согласно пункта 2.3 договора, при возврате кредита, в том числе частичном, Заемщик уплачивает задолженность в день возвращения в следующем порядке:

- просроченные проценты;

- просроченная плата за кредитное обслуживание;

- начисленные проценты;

- начисленная плата за кредитное обслуживание;

- просроченный кредит;

- кредит;

- пеня, штраф.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, Банк взимает с Заемщика плату за кредитное облуживание согласно тарифам Банка, на счет № в Банке, <адрес>, МФО №:

- за проведение подготовительных операций по выдаче кредита, единовременно, в размере 500,00 гривен;

- за выдачу кредитных средств, единовременно в размере 0,2% от суммы кредита, который выдается, но не менее 100,00 гривен;

- за продление срока действия кредитного договора, однократно в размере 0,2% от суммы кредита, который продолжается.

Согласно пункта 2.5 договора, Заемщик предоставляет Банку право договорного списания с текущего счета Заемщика в Банке, в том числе с текущих счетов в филиалах банка, в валюте кредита сумм по возвращению задолженности: по кредиту (при наступлении срока, обусловленного пунктом 1.1, или срока, указанного в требовании Банка о досрочном возврате кредита согласно пункта 3.3.4 договора), по процентам (при наступлении срока уплаты процентов, оговоренного в пункте 2.2 договора, или срока, указанного в требовании Банка согласно пункта 3.3.4 договора), а также плату за кредитное обслуживание (при наступлении срока уплаты, предусмотренного пунктом 2.4 договора или срока, указанного в требовании Банка согласно пункта 3.3.4 договора) и неустойку (согласно раздела 4 договора, при неуплате неустойки в срок, определенный по требованию Банка), в порядке, предусмотренном Инструкцией НБУ «О безналичных расчетах в Украине в национальной валюте».

Условиями договора овердрафта определены обязанности Заемщика, к числу которых отнесены:

- вернуть Банку полученный кредит в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.3 договора (пункт 3.2.2);

- уплатить Банку проценты по кредиту в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.3 договора, а также плату за кредитное обслуживание в соответствии с пунктом 2.4 договора (пункт 3.2.4);

- уплатить Банку неустойку в соответствии с разделом 4 договора (пункт 3.2.5).

Согласно пункта 4.1 договора, Заемщик оплачивает неустойку (штраф, пеню) по письменному требованию Банка. При поступлении соответствующего письменного требования Банка, Заемщик оплачивает указанную неустойку на счет № в Банке, <адрес>, МФО №.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных пунктами 3.2, 3.2.4 договора, Заемщик уплачивает штраф в размере 5% от суммы просроченного обязательства.

Согласно пункта 6.6 договора, права Банка по договору могут быть уступлены в соответствии с действующим законодательством Украины. Обязательства Заемщика по возврату задолженности по договору могут быть выполнены третьим лицом по согласованию с Банком.

Расчет суммы задолженности по договору овердрафта, представленный в исковом заявлении АНО «ФЗВ» /т.1, л.д.3-11; т.2, л.д.7/, произведен исходя из предоставления заемщику ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» разово максимальной суммы кредита в размере 300 000,00 грн. и начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами в указанном размере за период с даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета автоматического погашения задолженности по овердрафту при поступлении денежных средств на текущий счет, что не соответствует условиям договора овердрафта № №, согласно которым:

- кредит в виде овердрафта предоставляется путем оплаты с текущего счета Заемщика платежных поручений в сумме, превышающей кредитный остаток по данному счету (пункт 2.1);

- суммы, поступающие на текущий счет Заемщика, автоматически направляются на возвращение задолженности по овердрафту на данном текущем счете (пункт 2.1);

- проценты за пользование кредитом начисляются в период пользования кредитом ежемесячно на ежедневный дебетовый остаток на текущем счете за календарное число дней пользования кредитом по ставке 20% (пункт 2.2).

Согласно предоставленной выписке по текущему счету № ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последней датой проведения операции по текущему счету указано ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток денежных средств нас текущем счете составляет 0,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по текущему счету № ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по овердрафту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

В результате исследования предоставленных листов выписок по текущему счету № ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России судебной финансово-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом были определены ежедневные остатки денежных средств на текущем счете за период исследования с целью определения суммы дебетовых остатков (сумы овердрафта), периода пользования кредитными средствами и расчета процентов за пользование кредитом. Данные сгруппированы в таблице № /т.3, л.д.40-44/.

На основании представленных и исследованных судом выписок по текущему счету № ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств с указанного счета по оплате процентов за пользование кредитом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ проводилось Банком на счет №, открытый в Банке для уплаты процентов по кредиту, на праве договорного списания в соответствии с пунктом 2.5 договора овердрафта.

С учетом порядка оплаты задолженности по кредиту, установленного пунктом 2.3 договора овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствии задолженности по кредиту согласно выписке по текущему счету № ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом по договору овердрафта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Принимая в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ решение по заявленным истцом требованиям, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» по кредиту, процентами за пользование кредитом по договору овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Задолженность ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» по кредиту, процентам за пользование кредитом в связи с неисполнением условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 216 237,13 руб., в том числе задолженность по кредиту – 8 134 664,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 81 572,41 руб.

В рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее также Закон N 39-ФЗ) АНО «ФЗВ» были осуществлены компенсационные выплаты вкладчикам ПАО АБ «Пивденный» /т.1, л.д.133-158/.

По информации, предоставленной Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, на принудительном исполнении в указанном отделе находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ПАО АБ «Пивденный», в состав которого входят 84 исполнительных производства о взыскании денежных средств в пользу АНО «ФЗВ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства остаются неудовлетворенными требования АНО «ФЗВ» к ПАО АБ «Пивденный» в размере 13 713 723,71 рублей /т.3, л.д.95-103/.

Согласно пункта 1 части 16 статьи 4 Закона N 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям АНО «ФЗВ» вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц – должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора АНО «ФЗВ», в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По вышеуказанным основаниям суд отклоняет доводы представителей ответчиков о том, что истцом АНО «ФЗВ» не представлено допустимых доказательств приобретения права требования о погашении задолженности в свою пользу ответчика ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» перед ПАО АБ «Пивденный».

Относительно срока исковой давности, о применении которой заявлено представителями ответчиков в споре, суд считает необходимым указать следующее.

Право автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» предъявлять требование о погашении задолженности в свою пользу к юридическим лицам - должникам кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также предъявлять требование об обращении взыскания на имущество лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц, предусмотрено положениями части 16 статьи 4 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Статья 4 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ была дополнена частью 16 в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившего в силу 30 июля 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статьи 4 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изменения в устав АНО «ФЗВ» внесены путем принятия Устава АНО «ФЗВ» в новой редакции. Сведения о государственной регистрации изменений в Устав АНО «ФЗВ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № (ОГРН №). Указанное подтверждается сведениями, содержащимися в Уставе АНО «ФЗВ» /т.3, л.д.106-123/.

Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ к АНО «ФЗВ» перешли права кредитора в правоотношениях с ответчиком - должником, в связи с чем нарушенное право истца по настоящему делу подлежит защите.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как имущественным поручителем ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК», и ПАО АБ «Пивденный» был заключен договор ипотеки /т.2, л.д.173-179/.

Предметом указанного договора является предоставление ФИО2 в ипотеку недвижимого имущества, указанного в пункте 1.5 договора ипотеки, в обеспечение исполнения обязательств ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» перед ПАО АБ «Пивденный», в силу чего ПАО АБ «Пивденный» (в случае неисполнения ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» обеспеченных ипотекой обязательств) имеет право получить удовлетворение требований за счет переданного в ипотеку предмета ипотеки преимущественно перед иными кредиторами.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ипотеки, ипотекой обеспечивается исполнение обязательств ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК», вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и всех иных дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункта 1.3 договора, ипотекой по указанному договору также обеспечиваются требования ипотекодержателя относительно возмещения:

- расходов, связанных с предъявлением требования по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором и обращением взыскания на предмет ипотеки;

- расходов на содержание и хранение предмета ипотеки, если предмет ипотеки принятый на содержание ипотекодержателя;

- убытков, причиненных нарушением ипотекодателем условий данного договора;

- убытков, причиненных нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору;

- расходов на страхование предмета ипотеки, если эти расходы будут произведены ипотекодержателем.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ипотекодатель передал в ипотеку недвижимое имущество, являющееся собственностью ипотекодателя, а именно:

1) два жилых дома с надворными строениями, общей площадью 560,6 кв.м, жилой площадью 237,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

2) земельный участок общей площадью 0,0684 га с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договора ипотеки и извлечения из реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности №, выданного государственным регистратором Регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, два жилых дома с надворными строениями состоят из лит. «А» - жилой дом общей площадью 73,4 кв.м, жилой площадью 35,3 кв.м, лит. «Л» - жилой дом, общей площадью 487,2 кв.м, жилой площадью 202 кв.м.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, объектам недвижимости присвоены следующие кадастровые номера:

- жилой дом литера Л площадью 487,2 кв.м, <адрес> - № /т.2, л.д.199-201/;

- земельный участок площадью 684 +/- 5,27 кв.м, <адрес>, - № /т.2, л.д.203-206/.

Информация о присвоении кадастрового номера жилому дому площадью 73,4 кв.м в государственном реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствует /т.2, л.д.202/.

Правообладателем недвижимого имущества кадастровый № (жилой дом литера Л), кадастровый № (земельный участок) является ФИО2. Право собственности на жилой дом литера Л общей площадью 487,2 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № Право собственности на земельный участок площадью 684 +/- 5,27 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Согласно положений пунктов 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение от отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в нормах статей 50, 51, 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно положений пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта проведенной на основании определения суда ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. /т.3, л.д.52-70/, в результате экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что объект исследования, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, представляет собой четырехэтажный коттедж, включая цокольный и мансардный этажи с балконами на первом, втором и мансардном этажах. Данный объект недвижимости находится в границах земельного участка и не выходит за его пределы. На дату осмотра земельный участок по периметру огражден, имеется входная группа (ворота) с двух сторон: с <адрес>. Рельеф земельного участка имеет уклон, для спуска имеется лестница. На территории земельного участка находится хозяйственная постройка, которая включает в себя комнату отдыха, хозяйственное помещение и вольер. Также имеется встроенный мангал. Газ, электричество, холодное водоснабжение централизованное, отопление и горячее водоснабжение автономное. Имеется сигнализация и видеонаблюдение.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 684 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, определенная экспертом в рамках сравнительного подхода, составляет 2 576 697 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 487,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, определенная экспертом в рамках сравнительного подхода, составляет 17 140 670 рублей.

При проведении экспертного осмотра было установлено, что объект исследования, расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 73,4 кв.м, кадастровый номер отсутствует, жилым домом не является, а представляет собой хозяйственную постройку, включающую в себя комнату отдыха, хозяйственное помещение и вольер /т.3, л.д.70/. Таким образом, определить рыночную стоимость указанного объекта не представляется возможным.

Оценивая указанный акт экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что данный документ является допустимым доказательством, так как составлен в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих государственную судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, с учетом методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз.

Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно; квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, старший государственный судебный эксперт ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России ФИО4, осуществившая указанное исследование, имеет соответствующий квалификационный уровень, высшее техническое образование по специальности «Градостроительство» и квалификацию государственного судебного эксперта по специальностям: 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости».

Доводы представителей ответчиков по делу о необходимости проведения дополнительной экспертизы с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества – хозяйственной постройки, включающей в себя комнату отдыха, хозяйственное помещение и вольер, созданную в результате реконструкции жилого дома, площадью 73,4 кв.м, расположенной на земельном участке площадью 684 кв.м по адресу: <адрес> /т.3, л.д.134-136, 145-147/, суд отвергает как безосновательные.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как было установлено экспертом при проведении строительно-технической экспертизы, постройка, расположенная на территории земельного участка по адресу: <адрес> не является жилым домом, представляет собой хозяйственную постройку, включающую в себя комнату отдыха, хозяйственное помещение и вольер.

Указанный объект не является самостоятельным недвижимым имуществом (самостоятельным объектом права). Как строение вспомогательного назначения, расположенное на земельном участке домовладения, оно предназначено для удовлетворения бытовых либо хозяйственных надобностей и следует судьбе главной вещи – жилого дома, в связи с чем не подлежит самостоятельной оценке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Признавая заявленные АНО «ФЗВ» исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество правомерными, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины и за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Исходя из размера требований имущественного характера, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (8 216 237,13 руб.), в пользу АНО «ФЗВ» с ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» в возмещение понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины, в подтверждение которых истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.2/, подлежит взысканию 49 281,19 рублей (13 200 руб. + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб.).

С ООО «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» в пользу АНО «ФЗВ» также подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 85 905,00 рублей, в подтверждение которых представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. /т.3, л.д.4/.

С ФИО2 в пользу АНО «ФЗВ» в возмещение понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию 6 000,00 рублей, в подтверждение которых истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.1/.

В соответствии со статьями 50, 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в возмещение взысканных в пользу АНО «ФЗВ» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 8 357 423,32 руб. (8 216 237,13 руб. + 49 281,19 руб. + 85 905,00 руб. + 6 000,00 руб.) следует обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> следующее недвижимое имущество:

- жилой дом лит. «Л» общей площадью 487,2 кв.м, кадастровый №,

- земельный участок площадью 684 кв.м, кадастровый №,

посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 15 773 894,00 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества ((17 140 670 руб. + 2 576 697 руб.) х 80%)).

Руководствуясь ст.ст.334, 348, 350 ГК РФ, ст.ст.50, 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ст.4 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ, ст.ст.12, 55, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 216 237,13 руб. (Восемь миллионов двести шестнадцать тысяч двести тридцать семь рублей 13 копеек), в том числе 8 134 664,72 руб. (Восемь миллионов сто тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля 72 копейки) сумма основного долга, 81 572,41 руб. (Восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят два рубля 41 копейка) сумма процентов по кредиту.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ МОЛОЧНИК» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в возмещение понесенных по делу судебных расходов 135 186,19 руб. (Сто тридцать пять тысяч сто восемьдесят шесть рублей 19 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в возмещение понесенных по делу судебных расходов 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

В возмещение взысканных в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 8 357 423,32 руб. (Восемь миллионов триста пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать три рубля 32 копейки) обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, следующее недвижимое имущество:

- жилой дом лит. «Л» общей площадью 487,2 кв.м, кадастровый №,

- земельный участок площадью 684 кв.м, кадастровый №,

посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 15 773 894,00 руб. (Пятнадцать миллионов семьсот семьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня