Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Лукойл-Информ» о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лукойл-Информ» о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> на основании договора купли-продажи от <дата изъята><адрес> собственником данного земельного участка являлась ФИО2 на основании постановления <номер изъят> от <дата изъята><адрес> поселка Ильинка, <адрес>, свидетельства о праве собственности на землю <номер изъят>,регистрационная запись <номер изъят> от <дата изъята>г. сделана Икрянинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Перед подписанием договора купли-продажи ей совместно с продавцом был осмотрен земельный участок, каких-либо видимых ограничений препятствующих использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным пользованием (для индивидуального жилищного строительства) на земельном участке не имелось. После государственной регистрации права на земельный участок, ей была выдана выписка из ЕГРН от <дата изъята>г., согласно разделу 2 и 4 следует, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. После получения документов подтверждающих прав собственности на земельный участок она обратилась в проектную организацию ООО «Гео-Граф» для составления схемы планировочной организации для определения места строительства жилого дома на купленном земельном участке. При выдаче документов проектировщиком ООО «Гео-Граф» было заявлено о наличии ограничений на земельном участке виде прохождения на территории участка подземного кабеля. В результате данного ограничения ей было отказано в возможности строительства жилого дома в 3-х метрах от границы земельного участка(по <адрес>) и рекомендовано строительство жилого дома (вглубь земельного участка)с учетом ограничений в 8,1 м. от границы земельного участка. Она обратилась с заявлением в администрацию МО «Рабочий <адрес>» за разъяснениями, где ей был дан ответ, что Администрация не представляла земельный участок для прокладки каких-либо коммуникаций по земельному участку. При обращении к прежнему собственнику, она пояснила, что никто и никогда к ней не обращался для получения разрешения на прокладку через ее земельный участок, каких либо линий связи. Через некоторое время она узнала, что линия связи принадлежит ответчику. Она неоднократно обращалась к ответчику, в том числе с претензией о переносе линии связи, ответчик отказал и предложил перенести линию связи только за счет собственных средств. Считает, что действия ответчика по прокладке линии связи через земельный участок по <адрес> были осуществлены незаконно, без соответствующего согласия собственника данного земельного участка и без соответствующих разрешений органов местного управления.

Просит суд обязать ООО «Лукойл-Информ» устранить нарушения прав собственника в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за границы земельного участка, кадастровый <номер изъят>.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО3 поддержали иск в полном объеме.

Представитель ООО «Луойл-Информ» ФИО4 иск не признала и пояснила, что ФИО1 приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 30:04:020101:51 с обременением его части охранной зоной -78 кв.м.(инженерные коммуникации). В 2001г. рабочий проект региональной системы связи по астраханской области «ЛУКНЕТ» разработан, согласован и подписан. Строительство линии связи в сроки с сентября 2003г. по апрель 2004г. проводилось согласно проектно-сметной документации на строительство региональной системы связи по астраханской области сети «ЛУКНЕТ», разработанной генеральным проектировщиком-ПКО ОАО «СВЯЗЬИНФОРМ» <адрес>. Экспертным заключением от <дата изъята>г. проектно-сметная документация рекомендована к утверждению. Решением приемочной комиссии сооружение связи SDH сети на участке: Нефтебаза <номер изъят>-Распределительный перевалочный комплекс «Астраханский», входящий в региональную систему связи <адрес> сети «ЛУКНЕТ» введено в эксплуатацию. Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата изъята>г. <номер изъят>п утвержден градостроительный план <номер изъят> земельного участка с кадастровым номером 30:04:020101:51.Раздел 7 градостроительного плана одержит информацию о границах зон действия публичных сервитутов в виде охранной зоны-78 кв.м. Факт нахождения на земельном участке линейно-кабельного сооружения не нарушает права собственника участка с кадастровым номером 30:04:020101:51. У ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» основания для демонтажа линии связи отсутствуют. Выполнение работ по демонтажу линии связи возможно только на возмездной основе за счет истца. В соответствии с Федеральным законом от <дата изъята>г. №126-ФЗ «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территории поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством. Перечень организаций, которые предоставляют такого рода услуги, ФИО1 был направлен письмом от <дата изъята>г. <номер изъят>.У истца существует обязанность соблюдения установленных границ охранной зоны. Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи РФ наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности РФ, постановлением Правительства РФ от <дата изъята>г. <номер изъят> введены Правила охраны линий и сооружений связи РФ. Указанные Правила охраны линий и сооружений связи являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности. В силу пункта 4 Правил охраны линий и сооружений связи, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования, в том числе для подземных кабельных линий связи. Прохождение линейного сооружения по территории участков не исключает возможности его использования (по целевому назначению). Ограничение права собственности в виде охранной зоны-78 кв.м., возникло в результате создания линейного объекта, не признанного самовольным, и предусмотрено Правилами охраны линий и сооружений связи общеобязательного характера. Таким образом, документы, необходимые для прокладки указанной линии связи на местности, оформлены в соответствии требованиями действующего законодательства РФ, как следствие, отсутствует нарушение права собственника земельного участка с кадастровым номером 30:04:020101:51. Кроме того, сообщаем, что п.3 Постановления от <дата изъята>г. <номер изъят> закреплена обязанность собственника участка начать застройку предоставленного земельного участка в течение 2 -х лет с момента принятия указанного постановления.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата изъята> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если заявитель докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата изъята> ФИО1 приобрела у ФИО2 в собственность по договору купли-продажи земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Икрянинский раон, р.<адрес>,площадью 684 кв.м., кадастровый <номер изъят>,вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Данный земельный участок истца был отмежеван и поставлен прежним собственником ФИО2 на кадастровый учет <дата изъята>г.

В 2016г. кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости- земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2 путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка.

Из дела следует, что спорной является часть волоконно-оптической линии связи SDH сети : нефтебаза <номер изъят>(пл. Заводская 82,а)-Нефтебаза <номер изъят>(<адрес>), входящий в региональную систему связи по <адрес> сети «ЛУКНЕТ» «ВОЛС SDHсети ЦО ООО «ЛУКОЙЛ- Астраханьморнефть» (<адрес>)-офис ООО «Лукойл-Астраханьморнефть» (<адрес>)-узел связи (<адрес>)-ЦО ООО «Лукойл-Астраханьнефтепродукт»(<адрес>)-РУС(<адрес>)-ЦО ООО «Астраханьбурнефть (<адрес>)-РУС (<адрес>)-нефтебаза <номер изъят>-нефтебаза <номер изъят>(<адрес>) и проходящая через земельный участок истца.

Строительство линии связи приводилось согласно утвержденной проектно-сметной документации на строительство региональной системы связи по <адрес> сети «Лукнет» «ВОЛС SDHсети ЦО ООО «ЛУКОЙЛ- Астроаханьморнефть» (<адрес>)-офис ООО «Лукойл-Астраханьморнефть» (<адрес>)-узел связи (<адрес>)-ЦО ООО «Лукойл-Астраханьнефтепродукт»(<адрес>)-РУС(<адрес>)-ЦО ООО «Астраханьбурнефть (<адрес>)-РУС (<адрес>)-нефтебаза <номер изъят>-нефтебаза <номер изъят>(<адрес>) разработанной генеральным проектировщиком ПКО ОАО «Связьинформ» <адрес>.

Актом рабочей комиссии от <дата изъята>г. законченный строительством элементарный кабельный участок «ВОЛС SDHсети: нефтебаза <номер изъят>(пл.Заводская 82а-Нефтебаза <номер изъят>( <адрес>), входящий в региональную систему связи по <адрес> сети «Лукнет», выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам.

<дата изъята>г. Управлением государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по <адрес> выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи «ВОЛС SDHсети: нефтебаза <номер изъят>(пл.Заводская 82а-Нефтебаза <номер изъят>( <адрес>).

Таким образом, спорная линия связи введена в эксплуатацию в мае 2004г. с соблюдением необходимых требований законодательства, линии возведены при наличии проектной документации.

По ходатайству представителя истца была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой документация «Министерство РФ по связи и информации. ОАО «Связьинформ» по <адрес>. Проектно-конструкторский отдел. Заказ <номер изъят>-зх125(01).Рабочий проект. региональная система связи по <адрес> сети «Лукнет».ВОЛС SDH сети !0 ЦО ООО «Лукойл-«Астраханьморнефть»(<адрес>)-офис ООО «Лукойл-Астраханьморнефть (<адрес>)- узел связи (<адрес>) -ЦО ООО «Лукойл-Астраханьнефтепродукт» (<адрес>)-РУС (<адрес>)-ЦО ООО «Астраханьбурнефть» (<адрес>)-РУС(<адрес>ефтебаза <номер изъят>-нефтебаза <номер изъят><адрес>)» не соответствует требованию п.3.7 «СНиП 11-01-95.Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений», в части отсутствия сведений о проведении государственной экспертизы, определенных судебным экспертом, как не проведение государственной экспертизы в отношении вышеуказанного рабочего проекта. Документация «Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Связьстрой-2».ВОЛП <номер изъят>(01).Исполнительная документация. Региональная система связи по <адрес> сети «ЛУКНЕТ». Участок: АТС (Нефтебаза <номер изъят>)-АТС (Нефтебаза <номер изъят>).Астрахань-2004г. соответствует требованию п.1.14 «СНиП <дата изъята>-85. Строительные нормы и правила. Организация строительного производства», п.7.7 «СНиП <дата изъята>.-85.Строительные нормы и правила. Организация строительного производства». требованию п.1.12 «ОСТН-600-93\Минсвязи России. Отраслевые строительно-технологические нормы на монтаж сооружений и устройств связи, радиовещания и телевидения», требованию п.4 раздела 4 «Состав исполнительной документации на законченные строительством волоконно-оптические кабельные линии связи (ВОЛС)» «Единые руководства по составлению исполнительной документации на законченные строительством линейные сооружения проводной связи», п.3.459 «ОСТН-600-93\Минсвязи России. Отраслевые строительно-технологические нормы на монтаж сооружений и устройств связи, радиовещания и телевидения» и требованию п.5.1 раздела 5 «Рекомендации по корректировке рабочих чертежей и оформлению исполнительной документации» «Единого руководства по составлению исполнительной документации на законченные строительством линейные сооружения проводной связи».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы экспертизы и дополнил, что действительно рабочий проект не соответствует требованию п.3.7 «СНиП 11-01-95.Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий о сооружений» в части отсутствия сведений о проведении государственной экспертизы, однако закон не содержит запрета на проведение работ в отсутствие государственной экспертизы.

Судом установлено, что государственная экспертиза проектной документации на строительство ВОЛС не проводилась, однако отсутствие такого заключения не является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

На момент прокладки и ввода в эксплуатацию ВОЛС, истец не являлся владельцем земельного участка, данный участок еще не был сформирован.

ФИО1 приобрела сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок на основании договора купли-продажи <дата изъята>г., то есть после окончания строительства волоконно-оптической связи, в связи с чем ее личное согласие на строительство линии связи не требовалось.

Истица приобрела имущество с обременением в виде наличия охранной зоны.

Отсутствие регистрации существующих ограничений (обременений) права не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельного участка.

Кроме того, прохождение кабеля линии связи по территории земельного участка не исключает возможности их использования по целевому назначению, так как возможность использования земельного участка в охранных зонах в целях строительства при соблюдении условий, определенных нормами земельного права и Правилами охраны линий и сооружений, не исключается. Наличие охранной зоны линии связи не свидетельствует о нарушении прав истца, так как установление охранной зоны в данном случае не препятствует использованию земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а лишь вводит дополнительные условия такого использования.

В действиях ответчика не имеется самовольного занятия земельного участка истца, который не представил доказательства того, что волоконно-оптическая линия связи, которая в установленном порядке введена в эксплуатацию, является самовольной постройкой, создающей угрозу жизни, здоровью граждан и нарушающей права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Лукойл-Информ» о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева