Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре Байрамовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес с участием истца Осеева В.Н., представителя истца, действующего на основании доверенности Вишнивецкого В.В., ответчика Захарченко А.А., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в адрес, действующей на основании доверенности Лобовой Н.В., СПИ адрес РОСП УФССП России по адресКузьменко А.В. гражданское дело по иску Осеева В.Н. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в адрес, Обществу с ограниченной ответственностью Аукционный дом «Сириус», Захарченко А.А., УФССП России по адресадрес, СПИ адрес РОСП УФССП России по адресКузьменко А.В., ПАО ВТБ, АО «Альфа Банк», АО КБ «Пойдем!» о признании недействительными комиссионных торгов, организованных по поручению Территориального управления Росимущества, договора купли-продажи железобетонных конструкций, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить железобетонные конструкции, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осеев В.Н. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя адрес РОСП Кузьменко А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Осеева В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 711 558 руб. 29 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя адрес РОСП Кузьменко А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Осеева В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 154 770 руб. 32 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя адрес РОСП Кузьменко А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Осеева В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 166 802 руб. 14 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя адрес РОСП Кузьменко А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Осеева В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 275 187 руб. 79 коп. .... судебным приставом-исполнителем адрес РОСП Кузьменко А.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств (АО «Альфа Банк», АО КБ «Пойдем!») в сводное исполнительное производство. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств (ВТБ 24 (ПАО) и ВТБ (ПАО)) к сводному исполнительному производству. Службой судебных приставов-исполнителей незаконно инициирован вопрос реализации заложенного имущества не в пользу залогодержателя. .... судебным приставом-исполнителем адрес РОСП Кузьменко А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 350 железобетонных плит, принадлежащих Осееву В.Н. на праве собственности и переданных в залог Гордиенко С.С. На стр. 4 указанного акта судебным приставом-исполнителем отражено, что указанные ж/б плиты находятся в залоге Гордиенко С.С. При подписании акта все его графы, в том числе касающиеся основных характеристик и цены имущества, приставом не заполнялись. Иными словами Осеев В.Н. и понятые подписали пустой бланк, и только потом туда были вписаны стоимость имущества, уже без их участия. Так, .... между Осеевым В.Н. и Гордиенко С.С. был заключен договор купли-продажи в рассрочку молочного оборудования. .... во исполнение данного договора купли-продажи между указанными лицами был заключен договор залога, объектом которого помимо прочего явились следующие строительные материалы: плиты перекрытия (140 шт.), плиты стеновые (130 шт.), колонны бетонные (30 шт.). В ходе исполнительного производства Осеев В.Н. неоднократно предъявлял службе судебных приставов вышеуказанные документы по залогу имущества, которые находятся в исполнительном производстве. Однако никакие действия службой судебных приставов не были предприняты для выявления ситуации с обременением указанного имущества Осеева В.Н..... судебным приставом-исполнителем адрес РОСП Кузьменко А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 350 железобетонных плит, принадлежащих Осееву В.Н. на праве собственности по исполнительным производствам в пользу АО «Альфа Банк», АО КБ «Пойдем!». .... судебным приставом-исполнителем адрес РОСП Кузьменко А.В. вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым указанным должностным лицом самостоятельно на основе рыночных цен произведена оценка указанных железобетонных плит, цена установлена в 140 000 руб. Постановление о наложении ареста судебным приставом-исполнителем Кузьменко А.В. не выносилось вопреки требованиям ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В дальнейшем судебным приставом-исполнителем адрес РОСП Кузьменко А.В. вынесено постановление от .... о передаче данного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес. Кроме того, в дальнейшем судебным приставом-исполнителем вынесено требование в адрес ООО Аукционный дом «Сириус» об осуществлении приема на реализацию вышеуказанного имущества. .... между Территориальным управлением Росимущества по адрес в лице директора ООО Аукционный дом «Сириус» ФИО9 и Захарченко А.А. заключен договор купли-продажи № указанных железобетонных конструкций. .... подписан акт приема-передачи. Покупателем указанного имущества явился Захарченко А.А. Полагает, что указанными действиями судебным приставом-исполнителем адрес РОСП Кузьменко А.В. грубо нарушены нормы действующего законодательства, а, в конечном счете, права Осеева В.Н. О наличии акта о наложении ареста (описи имущества) от ...., равно как о наличии постановления о самостоятельной оценки имущества судебным приставом-исполнителем и передаче его на реализацию Осеев В.Н. узнал в ходе вывоза железобетонных конструкций с его территории в адрес. Вышеназванные документы по почтовому адресу Осеева В.Н. не поступали. Более того, в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют сведения об объектах аналогах, которыми руководствовалось должностное лицо при оценке 350 единиц ж/б плит. При таких обстоятельствах определенная стоимость имущества Осеева В.Н. не может считаться рыночной стоимостью, а вышеуказанное постановление об оценке - нарушает права должника и взыскателя на адекватную оценку арестованного и подлежащего реализации имущества. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат информации относительно объектов-аналогов, в том числе их цены. Вышеизложенное свидетельствует, что при производстве оценки имущества Осеева В.Н. службой судебных приставов-исполнителей были грубо нарушены права и законные интересы как должника, так и взыскателей, поскольку от реализации имущества они не получили той имущественной выгоды, на которую вправе были рассчитывать. Просил признать комиссионные торги, организованные по поручению от ....№ Территориального управления Росимущества по адрес и проведенные ООО Аукционный дом «Сириус» по реализации железобетонных конструкций в количестве 350 единиц, недействительными; признать договор купли-продажи от ....№ железобетонных конструкций в количестве 350 единиц, заключенный между Территориальным управлением Росимущества по адрес в лице директора ООО Аукционный дом «Сириус» ФИО9 и Захарченко А.А., недействительным; применить последствия недействительности сделки и восстановить право собственности Осеева В.Н. на железобетонные конструкции в количестве 350 единиц; обязать Захарченко А.А., судебного пристава-исполнителя адрес РОСП Кузьменко А.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, Территориальное управление Росимущества в адрес, ООО Аукционный дом «Сириус» возвратить железобетонные конструкции в количестве 350 единиц, поименованных в заключение эксперта от ....№, Осееву В.Н. по адресу: адрес; обязать Захарченко А.А., судебного пристава-исполнителя адрес РОСП Кузьменко А.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, Территориальное управление Росимущества в адрес, ООО Аукционный дом «Сириус» взыскать с Захарченко А.А., судебного пристава-исполнителя адрес РОСП Кузьменко А.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Территориального управления Росимущества в адрес, ООО Аукционный дом «Сириус», Филиала № Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», АО КБ «Пойдем!» государственную пошлину в сумме 4 300 руб.

В судебном заседании Осеев В.Н. и его представитель, действующий на основании доверенности – Вишнивецкий В.В. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании представитель Территориального управления Росимущества в адрес, действующая на основании доверенности Лобова Н.В. исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что Территориальное управление считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ТУ Росимущества осуществляет реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений, в рамках полномочий, определенных Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ....№ (далее - Положение), а также в соответствии с требованиями законодательства, в т.ч. ФИО3 закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашения ФССП России №, Росимущества № от .... «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». В соответствии с Положением, а также требованиями Закона, Территориальное управление привлекает к реализации арестованного имущества специализированные организации. ООО Аукционный дом «Сириус», действуя на основании Государственного контракта от ....№, во исполнение поручения ТУ Росимущества в адрес от ....№ приняло на реализацию от судебного пристава-исполнителя согласно заявке № от .... железобетонные плиты, железобетонные стеновые панели, разногабаритные, имеют повреждения в виде лома в количестве 350 штук (должник - Осеев В.Н.). В соответствии с актом приема-передачи от .... данное имущество было передано по акту приема-передачи ООО Аукционный дом «Сириус». На основании договора купли-продажи № от .... спорное имущество было реализовано Территориальным управлением в лице ООО «Аукционный дом «Сириус» Захарченко А.А.A. В данном случае, имущество было реализовано на комиссионных началах поверенной организацией ООО Аукционный дом «Сириус» во исполнение поручения ТУ Росимущества в адрес путем заключения договора купли-продажи имущества и подписания .... акта приема-передачи, никаких торгов по продаже арестованного имущества не было, о чем свидетельствуют предоставленные в суд документы, характеризующие продажу имущества (в том числе, отчет от .... о ходе исполнения поручения №). Таким образом, все действия по реализации Имущества осуществлены в строгом соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания недействительным договора не имеется.

Ответчик Захарченко А.А. в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать, указал, что по договору купли-продажи приобрел за 140 000 рублей арестованное имущество в виде 350 шт. ж\б плит, часть из которых была повреждена, денежные средства им перечислены в полном объеме. В последствии за свой счет организовал вывоз ж\б плит, находящихся неподалеку от адрес. Находит требования истца необоснованными.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в судебном заседании участия не принимал, о дате о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором указал, что проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах. В адрес районном отделе судебных приставов УФССП России по адрес: .... в отношении Осеева В.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу филиала № Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 711 558,29 руб.; .... в отношении Осеева В.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу филиала № Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 275 187 руб.; .... в отношении Осеева В.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО КБ «Пойдем» задолженности по кредитному договору в размере 166 802,14 руб.; .... в отношении Осеева В.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору в размере 154 770 руб.; указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. .... судебным приставом-исполнителем адрес РОСП Кузьменко А.В., с участием должника Осеева В.Н., и понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 350 железобетонных плит, принадлежащих Осееву В.Н. стоимость одной единицы — 400 руб., общая стоимость 140 000 руб. В качестве понятых указан ФИО12 и ФИО13 данный акт подписан должником Осеевым В.Н. в графе «должник ознакомлен и согласен (не согласен) с оценкой», так же стоит подпись Осеева В.Н. Ответственным хранителем назначен Осеев В.Н., о чем так же имеется его подпись в постановлении о назначении хранителя. Решением адрес районного суда адресадрес от .... по делу №, административное исковое заявление Осеева В.Н. о признании постановления и акта о наложении ареста на имущество оставлено без удовлетворения. .... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому предварительная оценка за одну железобетонную плиту установлена в размере 400 руб. В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Поскольку взыскатели от предложения оставить за собой имущество, самостоятельно не реализованное должником, отказались, .... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, копия указанного постановления направлена в адрес должника Осеева В.Н. Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче существа должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Решением адрес районного суда адрес от .... по делу №, административное исковое заявление Осеева В.Н. о признании постановления об оценке имущества и постановления о передаче имущества для принудительной реализации оставлено без удовлетворения. Участвующим в описи и аресте имущества лицам разъяснено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица в соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи. В материалы дела не представлено доказательств обращения Гордиенко С.С. в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, а так же об обращении взыскания на заложенное имущество. Арестованное имущество реализовано специализированной организацией, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, были перечислены на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес и впоследствии распределены в пользу взыскателей: АО «Альфа-Банк» - 16 561,59 руб., АО КБ "Пойдем» - 17 849,09 руб., филиал № ВТБ (ПАО) — 76142,14 руб. и 29 447,18 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ..... Просили в удовлетворении заявленных требований Осеева В.Н. о признании комиссионных торгов и договора купли продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать в полном объеме.

Представитель адрес РОСП УФССП России по адрес в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв, в котором требования не признал, указал, что судебным приставом-исполнителем адрес РОСП УФССП России по адресадресА.В. Кузьменко в рамках сводного исполнительного производства в отношении Осеева В.Н. в части ареста и реализации все действия совершены в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в адрес районном суде адрес при рассмотрении административных исковых заявлений на незаконные действия судебного пристава-исполнителя адрес РОСП УФССП России по адрес в части ареста и оценки арестованного имущества от .... в полном объеме были изучены материалы сводного исполнительного производства и дана правовая оценка и вынесено решения об отказе в удовлетворении заявлений Осеева В.Н.

Представители ответчиков ООО Аукционный дом "Сириус", Банк ВТБ (ПАО), АО "Альфа Банк", АО КБ "Пойдем!" в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо Гордиенко С.С., в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель адрес районного ОСП УФССП России по адресКузьменко А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Способы реализации имущества должника установлены в статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст. 87 названного Федерального закона, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

На основании ч. 7 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии со ст. 93 указанного Федерального закона, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст. 327 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что .... возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ...., выданного адрес районным судом по делу № о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от .... в размере 154 770,32 рублей в отношении Осеева В.Н. в пользу АО «Альфа Банк» (л.д. 9 т.1).

.... возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ...., выданного Кировским районным судом по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 166 802,14 рублей в отношении Осеева В.Н. в пользу АО КБ «Пойдем!» (л.д. 10 т.1).

.... возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ФС019979974, выданного Куйбышевским районным судом по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... в размере 711 558,29 рублей в отношении Осеева В.Н. в пользу филиала№ ВТБ24 (ПАО) (л.д. 12 т.1).

.... возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ...., выданного Куйбышевским районным судом по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 275 187,79 рублей в отношении Осеева В.Н. в пользу филиала № «ВТБ24» (ПАО) (л.д. 11 т.1).

Из договора купли-продажи от .... следует, что между Осеевым В.Н. и Гордиенко С.С. заключен договор купли-продажи в рассрочку сроком на пять лет молочное оборудование. Стоимость оборудования составляет 1 500 000 рублей, покупатель приобретает в рассрочку оборудование, сумма предоплаты составляет 100 000 рублей (л.д. 13 т.1).

Этой же датой между Осеевым В.Н. и Гордиенко С.С. заключен договор залога, согласно которого Осеев В.Н. передает в залог в случае не возврата договорной суммы договора купли-продажи Гордиенко С.С. свое движимое и недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и №; коровник на 50 голов со свинарником: 20 коров и 15 голов молодняка; автомобиль «Нива» государственный номер №, автомобиль Форд, трактор ДТ-№ – 2 шт., трактор ДЕН-№, №, автомобиль Газ-№; строительные материалы: плиты перекрытия, плиты стеновые, колонные бетонные (л.д.14 т.1).

.... судебным приставом-исполнителем адрес РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоен ему № (л.д. 16 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес РОСП УФССП России по адрес в сводное исполнительное производство присоединены исполнительные производства №, № (л.д. 17 т.1).

.... судебным приставом-исполнителем адрес РОСП УФССП России по адресКузьменко А.В. составлен акт о наложении ареста на имущество Осеева В.Н. в виде: железобетонный плит и железобетонных стеновых панелей в количестве 350 ед. на общую сумму 140 000 рублей (л.д.19-21 т.1). При составлении описи присутствовали понятые – ФИО12 и ФИО13. Осеев В.Н. с оценкой ознакомлен и согласен. В момент составления акта Осеев В.Н. сообщил сведения об имеющихся обременениях, а именно что строительный материал принадлежит Гордиенко С.С. на основании договора залога. Сам договор залога на момент составления акта предоставить не смог. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

Этим же числом судебным приставом-исполнителем адрес РОСП УФССП России по адресКузьменко А.В. вынесено постановление об оценке имущества, согласно которому установлено стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от .... – железобетонные плиты, железобетонные стеновые панели, разногабаритные, имеют повреждения в виде лома в количестве 350 шт., на общую сумму 140 000 рублей (л.д. 22 т.1).

.... вынесено постановление о передаче имущества в виде железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, которые имеют повреждения в виде лома в количестве 350 шт., на общую сумму 140 000 рублей для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 23 т.1).

.... судебным приставом-исполнителем адрес РОСП УФССП России по адресКузьменко А.В. в адрес ООО АД «СИРИУС» направлено требование об осуществлении приема на реализацию имущества, арестованного по акту от ...., а именно: железобетонные плиты, железобетонные стеновые панели, разногабаритные, имеют повреждения в виде лома в количестве 350 шт., на общую сумму 140 000 рублей (л.д. 24 т.1).

.... в рамках исполнительного производства № направлена заявка на реализацию арестованного имущества на комиссионных началах (л.д. 148 т.1).

.... УФССП по адрес в адрес ТУ Росимущества в адрес направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества (л.д. 231 т.1).

.... ТУ Росимущества в адрес поручило ООО Аукционный дом «Сириус» совершить юридические действия (оказать услуги) по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории адрес, согласно заявке на реализацию судебного пристава-исполнителя № от .... (л.д. 228-229).

На основании акта о передаче арестованного имущества на реализацию от ...., судебный пристав-исполнитель адрес РОСП УФССП России по адресадресКузьменко А.В. передала на реализацию имущество в специализированную организацию ООО «Аукционный дом «Сириус» (л.д. 150 т.1).

Из договора купли-продажи № от .... следует, что ТУ Росимущества в адрес в лице директора ООО Аукционный дом «Сириус» ФИО9 и Захарченко А.А. заключили договор, в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает имущество по спецификации № от ....: железобетонные плиты, железобетонные стеновые панели, разногабаритные, имеют повреждения в виде лома в количестве 350 шт., на общую сумму 140 000 рублей (л.д. 239 т.1). .... на основании акта приема-передачи железобетонные плиты, железобетонные стеновые панели, разногабаритные, имеют повреждения в виде лома в количестве 350 шт., на общую сумму 140 000 рублей переданы Захарченко А.А. (л.д. 246 т.1).

.... ООО Аукционный дом «Сириус» в адрес УФССП направлено письмо, из которого следует, что на основании поручения ТУ Росимущества в адресадрес от ....№-№ реализовано арестованное имущество. Цена имущества по договору купли-продажи от ....№ составила 140 000 рублей. Покупатель – Захарченко А.А. (платежное поручение № от ....). Денежные средства в размере 140 000 рублей следует перечислить на счет УФССП России по ФИО2адрес в лице межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по адресадрес: УФК по адрес (Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес№ (л.д. 237-238 т.1).

.... вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому перечислены средства в счет погашения долга взыскателю АО «Альфа Банк» в размере 16 561,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....; АО КБ «Пойдем!» в размере 17 849,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....; филиал № ВТБ (ПАО) в размере 76 142,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....; филиал № ВТБ (ПАО) в размере 29 447,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... (л.д. 25 т.1).

Решением адрес районного суда адрес от .... отказано в удовлетворении административного искового заявления Осеева В.Н. к судебному приставу-исполнителю адрес РОСП УФССП России по адресКузьменко А.В., адрес отделу ССП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании постановления и акта о наложении ареста на имущество должника незаконными (л.д. 91-93 т.2).

Апелляционным определением адрес областного суда от ...., решение адрес районного суда адрес от .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 146-148 т.2).

В соответствии с п.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 7 п.2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

П. 7 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Передача имущества должника для реализации без проведения открытых торгов в случае, если стоимость имущества не превышает пятьсот тысяч рублей не противоречит положениям законодательства об исполнительном производстве (пункт 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Решением адрес районного суда адрес от .... административное исковое заявление должника Осеева В.Н. к судебному приставу-исполнителю адрес РОСП УФССП России по адресКузьменко А.В., адрес отделу ССП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании постановления об оценке имущества и постановления о передаче имущества для принудительной реализации незаконными оставлено без удовлетворения (л.д. 86-89 т.2).

Апелляционным определением адрес областного суда от .... решение адрес районного суда адрес от .... отменено и принято новое решение.

Так, в рамках апелляционного рассмотрения дела, адрес областным судом .... была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова рыночная стоимость железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей в общем количестве 350 единиц, изъятых у Осеева В.Н. в рамках исполнительного производства №, по состоянию на ...., а также на дату проведения экспертизы.

Из представленного заключения эксперта № от .... следует вывод: рыночная стоимость железобетонных плит, железобетонных панелей в общем количестве 350 единиц, изъятых у Осеева В.Н. в рамках исполнительного производства №, на текущую дату проведения экспертизы, а также по состоянию на ...., с учетом примерного исключения стоимости вещей из экспертного заключения, которые судебным приставом-исполнителем не арестовывались, на реализацию не передавались (ригели, желоба, трубы, крышки колодца – 33 предмета) на общую сумму 71 143 рубля составит 616 077 рублей (л.д. 195-213 т.2).

Апелляционной инстанцией адрес областного суда административное исковое заявление Осеева В.Н. к судебному приставу-исполнителю адрес РОСП УФССП России по адресКузьменко А.В., адрес РОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес удовлетворено частично. Признано незаконным постановление от ...., вынесенное судебным приставом-исполнителем адрес РОСП УФССП России по адресКузьменко А.В., об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Признано незаконным постановление от ...., вынесенное судебным приставом-исполнителем адрес РОСП УФССП России по адресКузьменко А.В., о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. В остальной части исковые требования Осеева В.Н. оставлены без удовлетворения (л.д. 172-179 т.2).

С учетом цены арестованного имущества, установленной в рамках апелляционного рассмотрения, спорное имущество было не правомерно реализовано без проведения торгов, на комиссионных началах. Следовательно, реализация, таким образом имущества должника, не соответствует требованиям законодательства.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что продажа имущества должника направлена на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у приобретателя, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества, принимая во внимание, что указанные постановления СПИ об оценке имущества и передачи его для реализации признаны недействительными, соответственно договор купли-продажи, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в адрес, в лице директора ООО Аукционный дом «Сириус» ФИО9, действующей на основании устава, Государственного контракта № от ...., поручения № от .... и Захарченко А.А. имущества по спецификации № от ....: железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома -350 штук на сумму 140 000 рублей является недействительным.

Доводы Захарченко А.А. о добросовестности приобретения и владения приобретенным имуществом правового значения не имеют.

Денежные средства в размере 140 000 рублей, полученные от реализации арестованного имущества перечислены на счет УФССП России по адрес в лице межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес: УФК по адрес (Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес№.

По смыслу положений п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, требования истца об обязании возвратить имущество, реализованное в нарушение требований законодательства, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что реализованное имущество находится у ответчика Захарченко А.А. последний является надлежащим ответчиком по оспариваемой сделке, соответственно обязан возвратить имущество, приобретенное им в результате недействительной сделки, а именно имущества по спецификации № от ....: железобетонные плиты, железобетонные стеновые панели, разногабаритные, имеющие повреждения в виде лома -350 штук на сумму 140 000 рублей.

Требования об обязании всех привлеченных к участию в деле ответчиков произвести возврат реализованного Захарченко А.А. имущества не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Более того, поскольку взыскателями по исполнительному производству являются АО «Альфа-Банк», АО КБ «Пойдем!», филиалу № ВТБ (ПАО) которым перечислены денежные средства, полученные от реализации Захарченко А.А. арестованного имущества: в размере 16 561,59 рублей АО «Альфа-Банк», в размере 17 849,09 рублей АО КБ «Пойдем!», в размере 76 142,14 рубля и в размере 29 447,18 рублей филиалу № ВТБ (ПАО), указанные денежные средства подлежат возврату Захарченко А.А. путем взыскания с последних.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Захарченко А.А. в сумме 4 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи № от ...., заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в адрес, в лице директора ООО Аукционный дом «Сириус» ФИО9, действующей на основании устава, Государственного контракта № от ...., поручения № от ...., и Захарченко А.А. имущества по спецификации № от ....: железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома -350 штук на сумму 140 000 рублей.

Обязать Захарченко А.А. возвратить имущество, принятое по договору купли-продажи № от .... в количестве 350 штук в виде железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома Осееву В.Н. по адресу адрес.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Захарченко А.А. сумму, полученную в результате продажи арестованного имущества на комиссионных началах в размере 76 142,14 рублей в рамках исполнительного производства №, а также 29 447,18 рублей в рамках исполнительного производства №, а всего 105 589,32 рубля.

Взыскать с АО «Альфа Банк» в пользу Захарченко А.А. сумму, полученную в результате продажи арестованного имущества на комиссионных началах в размере 16 561,59 рублей в рамках исполнительного производства №.

Взыскать с АО КБ «Пойдем!» в пользу Захарченко А.А. сумму, полученную в результате продажи арестованного имущества на комиссионных началах в размере 17 849,09 рублей в рамках исполнительного производства №.

Взыскать с Захарченко А.А. в пользу Осеева В.А. судебные расходы в сумме 4 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лисовец