Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Светланы Вячеславовны к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», Митину Антону Владимировичу, Митину Владимиру Владимировичу, Митину Ивану Владимировичу с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области об определении долей в праве совместной собственности, сохранении жилья в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности,

установил:

Митина С.В. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО3 и признании права собственности на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО3, после её смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома, который она фактически приняла, поскольку других наследников не имеется, она просит признать право собственности на данный дом в порядке наследования.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены наследники по праву представления - дети умершей дочери наследодателя ФИО11 – Митин А.В., Митин В.В., Митин И.В.

В ходе рассмотрения дела истица, посредством своих представителей по доверенности Фролова Р.Ю., Сырятовой И.Н. неоднократно уточняла, увеличивала исковые требования в конечном итоге они свелись к следующим: определить доли в праве на жилой дом <адрес> за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве каждому, сохранить жилой дом в перепланированном, переустроенном состоянии, признать за ней право собственности на указанный жилой дом общей площадью 52,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что спорный жилой дом принадлежал на праве совместной собственности родителям: ФИО3 и ФИО2 Их дети: ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 также умер, дата смерти его неизвестна. Её отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. Поскольку законом о приватизации установлено, что в случае смерти одного из участников общей собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников как равными, то просила определить доли в праве родителей по 1/2 каждому.

После смерти ФИО2 его наследники первой очереди – пережившая супруга ФИО3, истица – дочь Митина С.В., наследники по праву представления внуки: Митин А.В., Митин В.В., Митин И.В. фактически приняли наследство ФИО3 – 1/6 долю в праве, Митина С.В. – 1/6 долю в праве, внуки по 1/18 доли в праве каждый, поскольку фактически проживали в доме.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на указанный выше жилой дом, которое истица и наследники по праву представления – внуки наследодателя Митин А.В., Митин В.В., Митин И.В. приняли посредством обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако истица получить документы не смогла в связи с несоответствием площади жилья правоустанавливающим документам и пропуске срока принятия наследства после смерти ФИО2

При изготовлении технической документации на жилой дом выяснилось, что наследодателями при жизни были выполнены работы по переустройству и перепланировке жилья, которые потребовали внесения изменений в техническую документацию и вследствие чего изменилась общая и жилая площади помещения.

Поскольку в настоящее время ответчики Митин А.В., Митин В.В., Митин И.В. не возражают против принятия наследства истицей, то просит удовлетворить её требования.

Представитель истца в судебном заседании Сырятова И.Н. уточнила исковые требования просила определить доли в праве совместной собственности за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 в праве за каждым; сохранить жилой дом в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, считать спорный жилой дом общей площадью 52,3 кв.м., признать право собственности на жилой дом за Митиной С.В., пояснив при этом, что после смерти ФИО2 истица и её мать фактически приняли наследственное имущество состоящее из 1/2 доли в праве на жилой дом, так как остались проживать в жилье, нести расходы по его содержанию. Наследники по праву представления – внуки наследодателя были только зарегистрированы в жилье, однако там не проживали, а проживали в семье опекуна с 2009 года сразу после смерти их матери. После смерти ФИО3 истица и наследники по праву представления своевременно обратились с заявлениями о принятии наследства, однако документы им не были выданы по причине отсутствия соглашения определения долей между собственниками жилья и разностью в площади дома в правоустанавливающем документе с данными технического паспорта. Поскольку заявления от имени наследников по праву представления подавала опекун, в настоящее время они выросли и утратили интерес к жилью, не возражают против принятия наследства истцом, отказываются от данного имущества, о чем написали собственноручные заявления, в жилье с 2009 года не проживают, двоим из ребят предоставлены квартиры по договорам социального найма, младшему мальчику будет предоставлено жилье после окончания учебного заведения, вследствие чего просит признать право собственности за её доверителем.

Представитель ответчика администрации МО «Черняховский городской округ» в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчики Митин В.В., Митин А.В., Митин И.В. извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, участвуя ранее в судебных заседаниях исковые требования Митиной признавали, поясняли, что действительно когда они были несовершеннолетними их опекун, действуя в их интересах, после смерти бабушки подала заявление нотариусу о принятии наследства. Однако, в настоящее время, когда они выросли, устроили свою жизнь, утратили всякий интерес к наследственному имуществу, с 2009 года в наследственном жилье они не проживали, кто – либо из них не намерен туда возвращаться и проживать, просили требование истицы удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, не ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истицы, принимая во внимание мнение представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из договора приватизации от 27.01.1993 ФИО2 и ФИО3 приобрели в совместную собственность жилой дом <адрес> общей площадью 50,7 кв.м. в том числе жилой 36,4 кв.м.; договор зарегистрирован БТИ 29.01.1993, записан в книге № 10 под № 5/42 стр. 5.

В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку сособственниками жилого дома <адрес> являются ФИО2 и ФИО3, их доли считаются равными, то каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве на указанное имущество.

Из свидетельства о смерти от 14 мая 2010 года I- РЕ № 689810 следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, наследники первой очереди – пережившая супруга наследодателя ФИО3 и Митина С.В. фактически приняли наследственное имущество, состоящее из доли в праве на спорный жилой дом, поскольку остались проживать в нем, нести расходы по его содержанию, пользоваться вещами наследодателя и предметами обихода, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч.2 ст. 1153 ГК РФ), другие наследники первой очереди, дети наследодателя умерли - ФИО11ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти 448 от 16 мая 2003) ФИО7ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-РЕ № 584844 от 11 мая 2005), ФИО11ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-РЕ № 689077 от 17.08.2009), наследниками после смерти ФИО11 являются её дети – Митин А.В., Митин И.В., Митин В.В. иных наследников судом не установлено.

Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями сторон, свидетеля ФИО12, дети ФИО11 после её смерти остались зарегистрированными в спорном жилье, однако, фактически там не проживали, поскольку с августа 2009 года были определены в приёмную семью ФИО12, где и проживали по адресу: <адрес> до поступления в учебные заведения. В настоящее время Митину А.В. ДД.ММ.ГГГГ и Митину И.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставлены жилые помещения по договорам найма как детям-сиротам, Митин В.В. проходит обучение в Гусевском техникуме, проживает в общежитии и стоит на очереди на получение жилья, которое ему должны предоставить как ребёнку – сироте. Таким образом, фактически наследственное имущество после смерти дедушки наследники по праву представления не получали и не претендуют на его получение в настоящее время.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО3 фактически принадлежали 3/4 доли в праве на жилой дом (1/4 в порядке наследования и 1/2 принадлежащая ей), Митиной С.В. – 1/4 доля в праве в порядке наследования.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 15 февраля 2013г. I-РЕ № 760625; её дочь – Митина С.В. 19.04.2013, а также наследники по праву представления внуки 13 мая 2013 года – Митин А.В., Митин И.В., Митин В.В. посредством своего приемного родителя ФИО12 приняли наследственное имущество путём подачи заявлений нотариусу ФИО13 Черняховского нотариального округа, что подтверждается материалами наследственного дела № 70/2013 к имуществу умершей и соответствует положениям ч.1 ст. 1153 ГК РФ.

Наследственное имущество, принадлежащее ФИО3, состоит из 3/4 доли указанной выше квартиры, которые наследовались в следующем порядке – 3/8 Митиной С.В. и Митину А.В., Митину И.В., Митину В.В. по 1/8 каждому (3/8 /3 доля наследников по праву представления).

Таким образом, Митиной после принятия наследства после смерти матери принадлежала 5/8 доли в праве на жилой дом (1/4 после смерти отца и 3/8 после смерти матери).

Иных наследников первой очереди и по праву представления судом не установлено.

После принятия наследства и оформления технического паспорта было установлено, что наследодателями при жизни в квартире были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству помещения.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Так, в ходе реконструкции со стороны дворового фасада произведен демонтаж существующих наружных стен бывших помещений 1а и 1б, в ходе перепланировки в бывшем помещении 1с произведен демонтаж плиты для приготовления пищи, в бывшем помещении 4ж выполнен демонтаж печки, в новом помещении 3ж произведен монтаж печки; в ходе переустройства в новом помещении 4 выполнен демонтаж газовой плиты.

В результате произведённых работ общая площадь жилого дома составила 52,3 кв.м. (на 1,6 кв.м. больше, чем была ранее), в том числе жилая 37,5 кв.м. (на 1,1 кв.м. больше, чем была ранее), что подтверждается данными обследования, проведённого специалистом Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Из данных технического паспорта по состоянию на 22 мая 2013 года следует, что общая площадь жилого дома увеличилась за счёт демонтажа печей, а также была разобрана веранда.

Обследованием установлено, что выполненные работы по реконструкции (перепланировки, переустройству) жилого дома не нанесли ущерба основным конструкциям, не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объёме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Произведённые работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

В результате произведённой реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь спорной квартиры составила 52,3 кв.м, в том числе жилая 37,5 кв.м; образовались следующие помещения: три жилые комнаты 10,9 кв.м, 16,2 кв.м, 10,4 кв.м, кухня 10,0 кв.м, коридор 4,8 кв.м; данные изменения зафиксированы в техническом паспорте по состоянию на 22 мая 2013г., выданного Гусевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Поскольку при проведении работ по реконструкции, переустройству, перепланировке жилья нарушений строительных норм и требований пожарной безопасности, представляющих непосредственную угрозу возникновения пожара и безопасности людей в жилье, не допущено, суд приходит к выводу что указанные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы. То есть, требования истца о сохранении жилья в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии являются обоснованными.

Что касается требования истицы о признании за ней права собственности на наследственное имущество, то при их разрешении суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений ответчиков Митина А.В., Митина И.В., Митина В.В., данных в ходе судебного разбирательства, они не претендуют на наследственное имущество в порядке представления после смерти бабушки, поскольку на момент подачи заявления они были несовершеннолетними и не могли отказаться от данного имущества, после подачи заявления нотариусу все забыли об этом имуществе и в настоящее время, когда стали совершеннолетними, на наследственное имущество не претендуют и фактически отказываются от его принятия в пользу истицы, не возражают против принятия ею наследства, что также подтвердили в письменном обращении к суду.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник по праву представления вправе отказаться от наследства в пользу любого другого лица из числа наследников, призванных к наследованию, или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1 статьи 1146, пункт 1 статьи 1158 ГК РФ).

Способы отказа от наследства предусмотрены ст. 1159 ГК РФ, согласно которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п.2 ст. 1157).

Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 ГК Российской Федерации, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.

При совершении отказа от наследства - учитывая значимость его юридических последствий - необходимо соблюдение ряда установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в частности, отказаться от наследства можно только посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (статья 1159); при этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157); не допускается также отказ от части причитающегося наследнику наследства, однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям, то он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158); не допускается отказ с оговорками или под условием (абзац второй пункта 2 статьи 1158), а также при наследовании выморочного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1157); отказ от наследства, последовавший со стороны несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, допускается лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157).

Исходя из изложенных норм, ответчики срок для реализации права отказа от наследственного имущества в соответствии с положениями ст. 1157 ГК РФ пропустили и на основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ доля в праве на наследственное имущество по праву представления признаётся принадлежащей им со дня открытия наследства.

Однако, как указали в своих письменных заявлениях ответчики Митин А.В., Митин И.В., Митин В.В., они отказываются от наследства в пользу Митиной С.В. добровольно, свои доли наследственного имущества они получать не желают, во время подачи заявлений о принятии наследства их приёмным родителем, они являлись несовершеннолетними и не могли самостоятельно подать заявление об отказе от наследственного имущества. В судебном заседании они подтвердили свое намерение не принимать наследство и не возражали против принятия наследственного имущества исключительно истицей.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 236 ГК РФ предусмотрена возможность гражданина отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, путем объявления об этом либо совершением другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, Митины фактически отказались от осуществления принадлежащих им прав на имущество, однако, их отказ, в силу абзаца 2 ст. 236 ГК РФ, не влечет прекращения их прав в отношении спорного жилого помещения до приобретения права собственности на него другим лицом, так как отказ от права собственности способами, указанными в абзаце 1 названной статьи, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

Поскольку в данном конкретном случае, отказ наследников по праву представления от своих долей в праве на имущество выражен добровольно, им разъяснены последствия отказа от имущества, их доли в имуществе являются незначительными по 1/8 у каждого, что в целом составляет 3/8 доли, доля истицы составляет 5/8, ответчики Митины никаких мер по оформлению прав на наследственное имущество после вступления в совершеннолетний возраст не предприняли и не собираются предпринимать о чём пояснили суду, утратили интерес к жилью, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на жилой дом.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Митиной Светланы Вячеславовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Определить доли в праве на жилой дом <адрес>ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ как 1/2, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ как 1/2.

Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном переустроенном, перепланированном состоянии, выразившемся демонтаже со стороны дворового фасада наружных стен бывших помещений 1а и 1б, демонтажа плиты для приготовления пищи в бывшем помещении 1с, демонтаже печи в бывшем помещении 4ж, монтажа печи в помещении 3ж, демонтаже газовой плиты в новом помещении 4, общей площадью 52,3 кв.м., в том числе жилой 37,5 кв.м.

Считать жилой дом 15 <адрес> общей площадью 52,3 кв.м, в том числе жилой 37,5 кв.м, в составе следующих помещений: коридор 4,8 кв.м, три жилые комнаты 10,9 кв.м, 16,2 кв.м, 10,4 кв.м, кухня 10,0 кв.м.

Признать право собственности Митиной Светланы Вячеславовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на дом <адрес> общей площадью 52,3 кв.м, в том числе жилой 37,5 кв.м в порядке наследования (1/4 доля в порядке наследования после смерти ФИО2, 3/4 в порядке наследования после смерти ФИО3).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья: С.В. Ткачева