Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Агрофирма «Нуркеево», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ООО «Стройофиссервис», исполнительному комитету Лякинского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объекты недвижимости, а также по встречному исковому заявлению ООО Агрофирма «Нуркеево» к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Агрофирма «Нуркеево», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ООО «Стройофиссервис», исполнительному комитету ФИО2 ФИО4 РТ с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у <адрес>» недвижимое имущество – зерносклад, склад минеральных удобрений, мельницу, расположенные по адресу: <адрес>, а также летний лагерь, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у того же юридического лица автовесовую на 30 тонн, автогараж, крытый ток, расположенные по адресу: <адрес>

Обязательства по договорам истцом были выполнены полностью, путем внесения денежных средств в общем размере 553 000 рублей в кассу ООО «Стройофиссервис», что подтверждается имеющимися квитанциями к приходным кассовым ордерам. Продавец же передал ему указанные объекты недвижимости по актам приема-передачи.

С момента приобретения названных объектов недвижимости и по настоящее время, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ими, как своими собственными, и обеспечивает их сохранность.

Поэтому, имея намерение оформить за собой право собственности на указанные выше объекты недвижимости, истец обратился в регистрационную палату, в чём ему, однако, отказали, мотивируя тем, что предыдущий собственник свое право собственности на спорную недвижимость не зарегистрировал.

Данное обстоятельство лишает истца возможности зарегистрировать за собой право собственности во внесудебном порядке.

В связи с изложенным, истец просил суд признать за ним право собственности на указанное выше недвижимое имущество, а именно: зерносклад, склад минеральных удобрений, мельницу, автовесовую на 30 тонн, автогараж и крытый ток, расположенные по адресу: <адрес>

Также, истец просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ поставить данные объекты недвижимости на кадастровый учет.

В ходе дальнейшего производства по настоящему гражданскому делу ответчик ООО Агрофирма «Нуркеево», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, заявило к ФИО7 встречное исковое заявление о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи объектов недвижимости незаключенным, ссылаясь на то, что он подписан со стороны продавца неуполномоченным лицом.

В обоснование данного требования представитель истца указала на то, что со стороны продавца (ООО «Стройофиссервис») объектов недвижимости: автовесовой на 30 тонн, автогаража, крытого тока, расположенных по адресу: <адрес>, договор подписан ФИО6, тогда как согласно сведений из ЕГРЮЛ о юридическом лице, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации в должности директора указана ФИО5

Таким образом, ФИО6, по мнению представителя ответчика, являлся неуполномоченным лицом на заключение договора купли-продажи с истцом от имени ООО «Стройофиссервис».

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении же встречного иска последние просили отказать, указывая на истечение срока исковой давности.

Представитель ответчика – ООО Агрофирма «Нуркеево» с заявленными истцом требованиями не согласилась, приведя доводы о том, что спорное имущество, с требованием о признании права собственности на которое за собой обратился истец, принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи №н-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Агрофирма «Нуркеево» и СХПК «Ляки», и истцом не представлены доказательства того, что этими объектами недвижимости владело ООО «Стройофиссервис».

Представители ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Сармановский отдел), исполнительного комитета ФИО2 ФИО4 РТ на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по данному гражданскому делу.

При этом, представителем Сармановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ранее вне судебного заседания был представлен отзыв, которым заявлено о несогласии с привлечением органа к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ООО «Стройофиссервис» согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, рассматривая данное гражданское дело в отсутствие остальных его участников, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что спорными объектами недвижимости являются: зерносклад, склад минеральных удобрений, мельница, автовесовая на 30 тонн, автогараж и крытый ток, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, д. Ляки.

Истцом в подтверждение своих прав на указанные объекты недвижимости представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества с актом приема-передачи к нему, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №; акт о приеме-передаче здания (сооружения) №, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, акт о приеме-передаче здания (сооружения) №, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, акт о приеме-передаче здания (сооружения) №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, товарная накладная №, акт о приеме-передаче здания (сооружения) №, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, товарная накладная №, акт о приеме-передаче здания (сооружения) №, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, товарная накладная №, акт о приеме-передаче здания (сооружения) №,

Согласно указанных выше документов истец приобрел у ООО «Стройофиссервис» спорное недвижимое имущество.

Оба договора купли-продажи со стороны продавца недвижимого имущества подписаны ФИО6 – директором ООО «Стройофиссервис» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> РТ. Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ данная организация с такими реквизитами зарегистрирована в <адрес> и директором её является ФИО5 Но в деле также имеется доверенность на имя ФИО6, которому настоящим директором ООО «Стройофиссервис» доверено осуществлять финансово-хозяйственную деятельность общества на территории Республики Татарстан по реализации имущества организации.

Исходя из доводов истца, последний обратился в орган государственной регистрации недвижимости с целью надлежащего оформления за собой права собственности на указанные, приобретенные им у ООО «Стройофиссервис» спорные объекты недвижимости.

Однако, каких-либо доказательств факта обращения в регистрирующий орган и получения отказа в совершении регистрационных действий истцом суду не представлено.

На данное обстоятельство также указал представитель Сармановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

По утверждению истца, спорные объекты недвижимости принадлежали ООО «Стройофиссервис», часть которых была реализована СХПК «Ляки», в лице конкурсного управляющего, а часть – ООО Агрофирма «Нуркеево» по взаимозачету в целях строительства животноводческих комплексов.

В судебном заседании установлено, что действительно решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № сельскохозяйственный производственный кооператив «Ляки» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое уже завершено и кооператив ликвидирован (имеется выписка из ЕГРЮЛ).

Суду истцом в подтверждение перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от СХПК «Ляки» к ООО «Стройофиссервис» были представлены договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, счет-фактура № и товарная накладная №, согласно которых общество приобрело у кооператива имущество по имеющемуся перечню.

При рассмотрении гражданского дела № суду также были представлены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная №, согласно которых два объекта, присутствующие в перечне объектов по договору с СХПК «Ляки», реализованы продавцом ООО Агрофирма «Нуркеево». Сам договор отсутствует, как отсутствуют и платежные документы по обоим договорам.

При этом, объекты на которые претендует истец по перечню к договору от ДД.ММ.ГГГГ, вообще отнесены к стройматериалам.

Кроме того, ответчиком ООО Агрофирма «Нуркеево» суду представлены договор №н-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное общество также приобрело у СХПК «Ляки» имущество по приложенному перечню.

В соответствии со п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, продавцом по договору купли-продажи может быть либо собственник вещи, либо лицо, не являющееся собственником, но обладающее правом распоряжения вещью, товаром (правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления).

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих право продавца - СХПК «Ляки» на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> суду не представлено.

Право собственности СХПК «Ляки», ООО «Стройофиссервис» либо тем же ООО Агрофирма «Нуркеево» на эти объекты недвижимости в установленном порядке не регистрировалось, в качестве объектов недвижимости спорные объекты в гражданский оборот не вводились.

Таким образом, покупателем имущества предъявлен иск о признании права собственности на недвижимое имущество к ответчикам, не являющимся их собственником, и, соответственно, к покупателю не перешло право собственности на вещь по причине отсутствия данного права у продавца.

Кроме того, данные, определяющие расположение объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (находящегося, кстати, в муниципальной собственности) либо в составе другого недвижимого имущества, в содержании договора СХПК «Ляки» и ООО «Стройофиссервис» не приведены. Следовательно, данный договор не считается заключенным в отношении объектов недвижимости, предметом данного договора являются только стройматериалы (на что и указано в перечне передаваемого имущества).

При этом, суд полагает, что ввиду отсутствия документов, содержащих сведения об обстоятельствах строительства объектов, о расположении объектов на указанном земельном участке, который находится в муниципальной собственности и какие-либо права на него у истца отсутствуют, спорные объекты недвижимости фактически подпадают под понятие «самовольная постройка». Между тем спорные объекты в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ, легализованы не были, соответствующее основание иска истцом не заявлено, необходимые доказательства в суд не были представлены.

Совокупность изложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дела свидетельствует о том, что обращение истца в суд для легализации объектов недвижимости, которые он приобрел с заведомо отсутствующими правоустанавливающими документами, минуя соответствующие органы, означает установление для него упрощенной процедуры оформления прав на эти объекты (самовольные постройки), игнорирование предусмотренных градостроительным и гражданским законодательством положений о порядке осуществления строительства и о порядке совершения сделок с недвижимостью, создание такому лицу более льготных условий по сравнению с иными участниками гражданского оборота, реализующими свои права в установленном законом порядке, что ставит их в неравное положение по сравнению с истцом, который сознательно не выполнял предусмотренные законом требования.

В данном случае, суд полагает, что основной ответчик ООО Агрофирма «Нуркеево» находится в том же положении, что и истец.

Нахождение спорного недвижимого имущества на балансе этого ответчика, что следует из представленных документов, не является доказательством возникновения права собственности либо иного вещного права (права хозяйственного ведения, права оперативного управления) на указанное имущество, поскольку, как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости следует отказать.

Его же исковое заявление в части заявленного к ООО «Стройофиссервис» требования подлежит прекращению, поскольку общество прекратило свою деятельность, как следует из имеющейся выписки из ЕГРЮЛ, уже ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о правопреемниках у суда не имеется.

Разрешая иск ООО Агрофирма «Нуркеево» о признании незаключенным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного между ООО «Стройофиссервис» и ФИО1, относительно купли-продажи спорных объектов недвижимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как было указано выше, требование представителя ответчика заключались в признании договора незаключенным и были мотивированы доводами о том, что от имени ООО «Стройофиссервис» имущество было реализовано лицом не имеющим на то полномочия, однако данное утверждение опровергается представленной суду доверенностью.

Кроме того, исходя из основных положений о заключении договора, суд считает, что в данном случае третье лицо, не являющееся стороной договора, не вправе оспаривать заключенность договора, поскольку до момента его государственной регистрации такой договор не влечет для третьих лиц каких-либо правовых последствий.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении искового требования ООО Агрофирма «Нуркеево» к ФИО1 о признании названого выше договора незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО Агрофирма «Нуркеево», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, исполнительному комитету Лякинского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объекты недвижимости, а также по встречного искового заявления ООО Агрофирма «Нуркеево» к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, – отказать.

Производство по гражданскому делу, в части иска ФИО1 к ООО «Стройофиссервис», – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов