Гражданский кодекс часть 1

ООО «Гранит-Магистраль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы следующим. 6 июля 2011 г. работник ООО «Гранит-Магистраль» ФИО1, водитель 3 класса в соответствии с приказом руководителя (заместителя директора) ООО «Гранит-Магистраль» от 06.07.2011 г. был направлен в служебную командировку из г.Тында, Амурской области в обособленное подразделение «Карьер «Понийский». Карьер «Понийский», являясь обособленным подразделением ООО «Гранит-Магистраль», находится по адресу Хабаровский край, Комсомольский район, район станции Пони Дальневосточной железной дороги. Более точное местоположение обособленного подразделения «Карьер «Понийский» определено приказом директора ООО «Гранит-Магистраль» № 11 от 07.04.2011 г. о создании такого обособленного подразделения, а именно: Хабаровский край, Комсомольский район, в районе, расположенном в 1,2 километрах северо-восточнее станции Пони Комсомольского района Хабаровского края. В особых условиях (отметках) по служебной командировки ФИО1 было отмечено, что выезд работником будет осуществляться из г.Тында на автомобиле КАМАЗ-65115, г/н <***> Целью командировки было определено: сопровождение (перегон) техники на строительный участок. Кроме того, особым условием командировки было то, что командировка прекращается по прибытию работника на автомобиле в обособленное подразделение «Карьер «Понийский». С приказом руководителя ФИО1 письменно ознакомился в этот же день. Одновременно с приказом ФИО1 получил на руки командировочное удостоверение от 06.07.2011 г., а также по расходному кассовому ордеру 23000 рублей на командировочные расходы. В тот же день, 06.07.2011 г. ФИО1, следуя и управляя автомобилем КАМАЗ, получил путевой лист грузового автомобиля, в котором механик произвел отметку о разрешении выезда, а водитель ФИО1 автомобиль принял. Предварительно автомобиль был заправлен на заправочной станции ООО «Тындинская нефтяная компания» в количестве 251 литр, о чем имеется отметка в разделе путевого листа «движение горючего». 11 июля 2011 г. в 21 ч. 20 мин. автомобиль КАМАЗ, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС на 25 километре автомобильной трассы Хабаровск-Находка и водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по наличию достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения до устранения причин отстранения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Тем же сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которым было установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя 1,290 мг/л). Также был составлен протокол об административном правонарушении по совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, после чего автомобиль был помещен на арестплощадку ГИБДД, расположенную в Хабаровском крае, Хабаровском районе, с.Мирное. К тому времени ни руководство ООО «Гранит-Магистраль», ни должностные лица обособленного подразделения «Карьер Понийский» не знали о вышеуказанных событиях. Расчетное время командировки истекало 11.07.2011 г., но автомобиль в обособленное подразделение «Карьер Понийский» не прибыл. К исходу 14 июля 2011 г. была получена информация о том, что автомобиль может находится приблизительно в 10-20 км. от Хабаровска. 15 июля 2011 г. начальник участка поставил задачу механику «Карьер Понийский» ФИО2 осуществить розыск автомобиля. С этой целью механик ФИО2 на личном автомобиле работника ФИО3, совместно с работниками ФИО4, ФИО5 направились по направлению к г.Хабаровск. Из объяснения ФИО2 следует, что не доезжая приблизительно 20 км. до г.Хабаровск навстречу проследовал автомобиль КАМАЗ г/н В739МЗ28RUS. Они остановили КАМАЗ, за рулем находился ФИО6, на пассажирском сиденье находился ФИО1 Оба работника находились в состоянии алкогольного опьянения. Механик ФИО2 отстранил ФИО6 от управления автомобилем КАМАЗ и распорядился водителю ФИО7 осуществлять дальнейшее управление транспортным средством вплоть до прибытия в конечный пункт маршрута следования – обособленное подразделение «Карьер «Понийский». После прибытия в обособленное подразделение «Карьер Понийский» фельдшером в отношении ФИО1 были проведены необходимые мероприятия по контролю трезвости, в результате чего было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (содержание алкоголя 1,5 мг/л). В тот же день ФИО1 дал письменное объяснение произошедшему, из которого следовало, что «14.07.2011 г. была поломана машина, полетел направляющий ролик». Иных пояснений произошедшего по существу ФИО1 не дал. К работе ФИО1 допущен не был и предположительно 17.07.2011 г. убыл в г.Тында. 20 июля 2011 г. автомобиль КАМАЗ г/н У840ХК28RUS был получен с арестплощадки механиком ФИО2 по доверенности и прибыл в обособленное подразделение «Карьер Понийский» своим ходом. 25 июля 2011 г. приказом директора ООО «Гранит-Магистраль» № 406/лс с ФИО1 был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя по п. «б» ч.6 ст.81 ТК РФ. В тот же день ФИО1 был ознакомлен с приказом под роспись и получил трудовую книжку. Возражений на приказ им подано не было. В день увольнения, как и ранее, ФИО1 не представил отчета по командировке, в т.ч. авансового отчета, не предъявил выданного ему перед служебной командировкой командировочного удостоверения с отметками о прибытии и выбытия из пункта командировки, иных документов, подтверждающих величину возможных произведенных расходов и трат в процессе исполнения служебного задания по служебной командировки. Однако даже если бы ФИО1 представил вышеуказанные документы, они были бы приняты бухгалтерией, но оплате не подлежали бы по следующим причинам. ФИО1 в период нахождения в служебной командировке допустил грубое нарушение трудовой дисциплины и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 11 июля 2011 г. был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, а автомобиль был поставлен на арестплощадку. ФИО1 не выполнил цели командировки и не был в состоянии ее выполнить до конца в связи с вышеуказанными обстоятельствами. За него это сделали другие работники ООО «Гранит-Магистраль», затратив при этом значительное количество служебного времени, материально-технических ресурсов. В путевом листе от 06.07.2011 г. ФИО1 был указан в разделе «Водитель», в то время как в обособленное подразделение «Карьер «Понийский» машину доставил с арестплощадки другой работник истца. ФИО1 прибыл на «Карьер «Понийский» на другом автомобиле, причем в качестве пассажира. Путевой лист по прибытию на «Карьер «Понийский» ФИО1 не сдал, забрал его с собой, а из объяснения механика ФИО2 он в разделе путевого листа «принял механик» не расписывался, т.е. от ФИО1 автомобиль не принимал. Это дает основания утверждать, что ФИО1 денежные средства в пути следования тратил по своему усмотрению, на свой риск, не озаботившись вопросом последующего документального подтверждения обоснованности и целесообразности производимых расходов. Пунктом 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 г. установлено, что лица, получившие наличные деньги под отчет обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечению срока, на который они выданы, предъявить отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет с ним. ФИО1 прибыл от обособленного подразделения «Карьер «Понийский» в г.Тында приблизительно 19.07.2011 г. Таким образом, ФИО1 обязан был не позднее 22.07.2011 г. отчитаться об израсходованных денежных средствах. Однако авансовый отчет ФИО1 не представил вовсе, при этом не предпринял никаких достаточных и исчерпывающих усилий для того, чтобы его представить в надлежащем образом в том или ином виде. На основании изложенного, считают, что ФИО1 цели и задачи служебной командировки не выполнил. Окончательное выполнение служебного задания, возложенного на ФИО1 было сопряжено с привлечением дополнительных сил и средств Общества, а также дополнительных материальных и людских ресурсов, исходя из чего собственно командировка ФИО1 не может рассматриваться иначе как экономически не эффективной, а возможные расходы ФИО1 экономически не оправданными, а собственно служебная командировка ФИО1 не состоявшейся. Просят взыскать с ответчика остаток невозвращенного аванса в сумме 21758 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и суду пояснил, что 18 мая 2011 г. он устроился водителем в ООО «Гранит-Магистраль». 6 июля 2011 г. приказом заместителя директора предприятия он был направлен в командировку в «Карьер «Понийский» для перегона автомобиля КАМАЗ. Ему были выданы командировочные в размере 23000 рублей. 7 июля 2011 г. он заправил автомобиль дизельным топливом в количестве 300 литров на общую сумму 8400 рублей, 8 июля 2011 г. он еще заправил автомобиль 150 литрами дизельного топлива на общую сумму 4082 рубля 50 копеек. 10 июля 2011 г. автомобиль сломался и он, поставив его на стоянку, за которую заплатил 200 рублей, отремонтировал автомобиль, потратив на запчасти 2200 рублей. После ремонта он продолжил командировку и поехал дальше на «Карьер «Понийский». 11 июля 2011 г. в вечернее время он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен от управления инспектором ГИБДД, а автомобиль был помещен на штрафстоянку. После этого он на втором автомобиле прибыл на «Карьер «Понийский», откуда выехал в г.Тында, где находилось сама организация. 25 июля 2011 г. он был уволен. В течение недели он пытался сдать авансовый отчет, но ни секретарь, ни в бухгалтерии отчет не принимали. Он согласен с исковыми требованиями только в части, так как часть суммы, из предоставленных ему командировочных, он фактически потратил на заправку и ремонт автомобиля.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудового договора от 18 мая 2011 г. ФИО1 принят на работу в ООО «Гранит-Магистраль» на должность водителя 3 класса.

Приказом ООО «Гранит-Магистраль» от 6 июля 2011 г. ФИО1 направлен в командировку на «Карьер «Понийский» с целью сопровождения (перегона) техники на строительный участок, следует на автомобиле КАМАЗ-65115, № RUS.

Из расходного кассового ордера от 6 июля 2011 г. следует, что ФИО1 выданы командировочные расходы в размере 23000 рублей.

Из путевого листа следует, что ФИО1 выехал на автомобиле КАМАЗ, № RUS из гаража 6 июля 2011 г. в 8 ч. 00 мин.

Из чека ОАО «Амурнефтепродукт» следует, что 07.07.2011 г. в 14 ч. 50 мин. было продано дизельное топливо в количестве 150 литров на общую сумму 4260 рублей.

Из чека ОАО «Амурнефтепродукт» следует, что 07.07.2011 г. в 18 ч. 11 мин. было продано дизельное топливо в количестве 150 литров на общую сумму 4140 рублей.

Из чека ООО «РН-Востокнефтепродукт» следует, что 08.07.2011 г. в 11 ч. 51 мин. было продано дизельное топливо в количестве 50 литров на общую сумму 1 342 рубля 50 копеек.

Из чека ОАО «Востокнефтесбыт» следует, что 08.07.2011 г. в 17 ч. 47 мин. было продано дизельное топливо в количестве 100 литров на общую сумму 2740 рублей.

Из накладной № 1565 от 10.07.2011 г. следует, что были проданы ремень 6к БРТ на сумму 1250 рублей и ролик натяжной на сумму 970 рублей, всего на общую сумму 2220 рублей.

Согласно акту освидетельствования на алкогольное опьянение от 11.07.2011 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11.07.2011 г. следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем КАМАЗ № RUS.

Из проездного железнодорожного билета ХИ2010525 924558 следует, что ФИО1 выехал со ст.Окусикан 17 мая 2011 г. и прибыл в г.Тында 18 мая 2011 г. Стомисоть проезда – 2440 рублей.

Приказом ООО «Гранит-Магистраль» от 25.07.2011 г. ФИО1 уволен по п.«б» ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Из проездного железнодорожного билета ЯГ2010703 662897 следует, что ФИО1 выехал со ст.Комсомол П 17 июля 2011 г. и прибыл в г.Тында 19 июля 2011 г. Стоимость проезда – 961 рубль 50 копеек.

Согласно ч.1 ст.166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст.167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст.168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно п.2 ч.2 ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Таким образом, исходя из требований ст.137 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию денежные средства неизрасходованные во время командировки и не возвращенные работодателю.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на расходы, связанные с командировкой, были потрачены денежные средства в размере 15664 рубля (покупка дизельного топлива, запасных частей для ремонта, проезд).

Учитывая, что истцом из 23000 рублей, выданных ответчику командировочных средств, было удержано 1242 рубля, с ФИО1 подлежит взысканию 6094 рубля.

Проездной железнодорожный билет ХИ2010525 924558 на проезд по ст.Окусикан до ст.Тында не может быть принят судом, так как данная поездка не связана с командировкой.

Довод истца о том, что произведенные ФИО1 расходы не привели к достижению цели командировки и его действия повлекли дополнительные затраты и расходы для доставления транспортного средства до места назначения, в связи с чем выданные командировочные расходы подлежат полному взысканию, необоснован.

Из положений ст.137 Трудового кодекса РФ следует, что взысканию подлежат денежные средства, выданные в связи со служебной командировкой, которые не были израсходованы и своевременно не возвращены работодателю. В судебном заседании установлено, что часть командировочных расходов были потрачены ФИО8 именно на цели командировки.

Взыскание ущерба, причиненного работником работодателю, в том числе и связанного с дополнительными расходами для обеспечения целей командировки регулируется иными нормами Трудового кодекса РФ (глава 39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранит-Магистраль» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Гранит-Магистраль» остаток невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой в размере 6094 (шесть тысяч девяносто четыре) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Захаров