Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к СПК племзавод «N» о признании отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. и дополненное исковое заявление о признании не заключённым между истцами и СПК племзавод «N» договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. и о признании решения суда основанием для государственной регистрации прекращения права аренды СПК племзавод «N» на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в Туркменский районный суд с исковым заявлением к СПК племзавод «N» о признании отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.

В заявлении истцы указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, местополо-жение: <адрес>, СПК племзавод «N», участок «Сабан» с/о 11 п.2, пашни - № га и пастб. оборот уч. 10, п. 2,3,4,5, площадью № кв.м. Указанный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером №. Поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ФИО1, с согласия остальных собственников, была осуществлена вспашка части данного участка (учетный номер контура границы земельного участка № площадью 46,6 га). Но ответчик препятствует в осуществлении указанных работ, обратился в органы полиции с заявлением о привлечении истцов к уголовной ответственности за самоуправство, в связи с тем, что они самоуправно осуществляют работы на земельном участке, находящемся у ответчика в аренде. Ответчик указывает на то, что выделенный ими земельный участок находится у него в аренде по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ г., простая письменная форма, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные действия ответчика неправомерны, препятствуют им в пользовании земельным участком. Договор аренды, заключенный ответчиком с множественностью лиц на стороне арендодателя недействителен, и не влечет никаких последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Договор аренды заключен с нарушением ст. 9, 12, 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 607 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Считают, что договор аренды не соответствует требованиям закона потому, что в аренду передана часть земельного участка площадью № га. Общая площадь земельного участка на дату передачи в аренду составляла № га Местонахождение передаваемой в аренду части земельного участка договором не определено.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы только прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно указанного договора аренды, в аренду были переданы земельные доли некоторых участников долевой собственности без выделения данных долей в отдельный земельный участок. Переданные в аренду доли не составляют в целом земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Ими был выделен земельный участок, граница которого состоит из двух контуров: № площадью № га, № площадью № га. Договор аренды не содержит сведения о границах части земельного участка, переданного в аренду (в договоре отсутствуют указания на учетный номер контура границы участка и его площадь).

В связи с чем, договором аренды не определено, что выделенная ими часть земельного участка в указанных размерах и границах раннее в составе части земельного участка с кадастровым номером № была передана в аренду СПК племзавод «N».

Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ, при отсутствии в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, условие о таком объекте считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды заключен без уведомления участников долевой собственности о проведении общего собрания по вопросу передачи земельного участка в аренду. Собрание по указанному вопросу не созывалось. Решение участниками долевой собственности по данному вопросу не принималось.

Участники долевой собственности не извещались в письменной форме о проведении собрания по вопросу определения местоположении части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду и об условиях передачи выделенного земельного участка в аренду, в средствах массовой информации также не публиковалось соответствующее уведомление.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации договора аренды в пользу ответчика, что дает ему право препятствовать истцам осуществлять право пользование выделенным земельным участком.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поэтому истцы просили суд признать отсутствующим право аренды СПК племзавод «N» ИНН № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимбе имущество и сделок с ним на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. за номером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В дальнейшем иск был дополнен и истцы указали, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации обременения № был заключен на земельные доли арендодателей без определения границ передаваемой в аренду части земельного участка с кадастровым номером №. Данные, позволяющие определенно установить часть земельного участка, переданную в аренду, в договоре отсутствуют. Истцами, из указанного земельного участка, осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра. Одновременно с регистрацией права собственности внесена запись об обременении выделенного участка договором аренды с СПК племзавод «N» от ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации обременения №. Однако, в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить, что выделенный ими земельный участок в установленных границах раннее был передан в аренду по этому договору. Поэтому также просили суд признать не заключенным истцами с СПК племзавод «N» договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации обременения №, на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. Решение суда признать основанием для государственной регистрации прекращения права аренды СПК племзавод «N» на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2, действующая по доверенности, подержали все заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО2 пояснила, что земельный участок был выделен истцами из земельного участка с кадастровым номером №. Выделенному истцам земельному участку присвоен кадастровый номер № с датой внесения номера в ГКН 01.12.2011г. Зарегистрировано право общей долевой собственности истцов ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №. Помимо права общей долевой собственности на указанный земельный участок установлено ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу ответчика СПК племзавода «N» на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Между истцами и ответчиком СПК племзавод «N» ДД.ММ.ГГГГ заключался договор аренды земельных долей. Но договор аренды был заключен на часть земельного участка, без определения конкретных границ земельного участка, передаваемого в аренду. Из кадастрового плана невозможно установить ту часть земельного участка, равную по площади № га, которая была передана в аренду ответчику. Сведений об учетной части с такой площадью кадастровый план не содержит. Сведений о нескольких конкретных учетных частях, в сумме составляющих такую площадь и подлежащих передаче в аренду ответчику, договор аренды и кадастровый план также не содержит. Считает, что из кадастрового плана, приложенного к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить объект аренды, т.е. те учетные номера земельного участка с кадастровым номером №, которые были переданы в аренду ответчику. Неопределенность объекта договора аренды подтверждается также отсутствием акта приема-передачи соответствующей части земельного участка, передаваемого в аренду. Также в протоколе общего собрания описание конкретного местоположения той части земельного участка, которая передавалась в аренду, отсутствует. Так как в договоре аренды сведения об объекте аренды должны соответствовать представленным правоустанавливающим документам, позволяющим однозначно идентифицировать объект аренды, то считает, что обременения в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером № не должны переходить на земельный участок с кадастровым номером №, который был выделен в соответствии с законодательством. Также в документах регистрационного дела на земельный участок истцов с кадастровым номером № отсутствует какое-либо соглашение или договор между собственниками выделенного земельного участка, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, об обременении выделенного земельного участка арендой.

Считает, что иск подлежит удовлетворению согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено N признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено N предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В судебном заседании представители ответчика СПК племзавод «N» ФИО10 и ФИО11 иск не признали.

Представитель ответчика ФИО10 пояснил, что между истцами и СПК племзавод «N» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. В дальнейшем истцы выделили из этого земельного участка свой земельный участок с кадастровым номером №, но у СПК племзавод «N» осталось право аренды.

Представитель ФИО11 пояснил, что истцы, вместе с другими собственниками, ДД.ММ.ГГГГ заключили с СПК племзавод «N» договор аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО14. Договор аренды был зарегистрирован в регистрационной службе. С указанного времени истцы получали арендную плату. При этом истец ФИО3 подписывал этот договор и как арендодатель и как арендатор, так как в то время он являлся председателем СПК «N». Только после того как он перестал был председателем СПК «N», истцы решили оспорить договор аренды.

Пунктом 52 постановления Пленума ВАС РФ, Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда одно и то же исключительное право значится принадлежащим нескольким лицам и истец не может требовать признания права за ним, так как он уже имеет то право. Таким образом, п. 52 Пленума указан исчерпывающий перечень случаев, когда может быть заявлен иск о признании права отсутствующим, и все они не распространяются на спорные правоотношения. Истцы просто желают расторгнуть договор аренды. Поэтому просит отказать истцам в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Туркменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО12 в судебное заседание представил письменный отзыв, в котором указал, что решение по иску оставляет на усмотрение суда, одновременно сообщив, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью № кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, СПК племзавод «N», участок «Сабан» с/о 11 п.2, пашни 301,5 га и пастб. оборот уч. 10, п.2,3,4,5. (далее— Участок-1). При этом данный земельный участок образован путём выдела долей граждан из земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью № кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, установлено относительно ориентира N пр.уч.1, с/о 1, п.1, кл.1-6, п.2, кл.1-3, п.З, кл.1-3,п.4, кл.1-3, п.5, кл.1-3, п.6, кл.1-3, п.7, кл.1-3, п.8, кл.1-3, с/о4, п.1, кл.1-5, п.2, кл.1-6, п.З, кл.1-4, п.4, кл.1,4,5, п.5 (далее - Участок-2), права на который зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Участок-2 имеет следующие обременения:

-аренда части объекта, равная 7830,17 га с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.05.2007, (№ регистрации № от 04.06.2007), арендатор - сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «N»;

- аренда части земельного участка общей площадью 46,4 га, с учётными номерами частей №7, № срок аренды 10 лет на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.08.2009, (№ регистрации 26-26-09/005/2009-191от 20.08.2009), арендатор -сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «N».

Статья 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) определяет особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. В соответствии с п.5 ст. 22.2 Закона о регистрации, одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременении) прав на такие земельные участки.

В связи с тем, что Участок-1 выделен из Участка-2, то в силу п. 5 ст. 22.2 Закона о регистрации, одновременно с государственной регистрацией прав на Участок-1 произведена государственная регистрация обременения - аренды (№ регистрации № от 15.03.2012), сроком до 04.06.2017, основание: договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.05.2007, арендатор - сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «N».

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по аренде земельных участков регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.ст. 246, 247 Г К РФ).

Так статьёй 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьёй 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьёй 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Особенности оборота земельных участков, находящихся в долевой собственности в части образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

Статьёй 9 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Статьёй 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» пунктом 3.2 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки.

Пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что наличие зарегистрированного договора аренды земельного участка не является препятствием для регистрации перехода права собственности на земельную долю в составе данного земельного участка.

Как известно из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, истцы являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № размером № га. В дальнейшем ими были приобретены ещё несколько земельных долей в данном земельном участке.

Также из пояснений сторон и из представленных доказательств известно и не оспаривается сторонами, что между истцами совместно с другими собственниками земельного участка и ответчиком СПК «N» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды части земельного участка размером 7830,17 га. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № сроком на 10 лет, который был зарегистрирован в Туркменском отделе Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № прошел государственный кадастровый учет, ему был присвоен указанный кадастровый номер. Истцы в указанном договоре аренды указаны в качестве сособственников под номерами 112, 113, 114, 193, 341. Также в данном договоре в качестве сособственников указаны иные граждане, у которых истцы в дальнейшем приобрели земельные доли. Сторонами также не оспаривается тот факт, что данный договор аренды действует, не расторгнут, не признан недействительным или незаконным.

Из указанного следует, что истцы ДД.ММ.ГГГГ приняли на себя обязанность по исполнению договора аренды, то есть обязанность по передаче в аренду ответчику СПК «N» принадлежащего им имущества – земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения на срок 10 лет.

Таким образом, на правоотношения между истцами и ответчиком распространяются законодательство об аренде земельных участков, а также положения статьи 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В 2011 году истцы из указанного земельного участка с кадастровым номером №, в его границах, из принадлежащих им на праве собственности земельных долей выделили обособленный земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер №. Выделение земельного участка истцами произошло на основании статей 13, 13.1, 14 Федерального закона № 101-ФЗ. Произошедшее выделение земельного участка никем не оспаривается, поэтому суд не оценивает возможность и правовые основания выделения истцами указанного земельного участка.

Однако суд считает необходимым указать, что частью 1 ст. 13 Федеральною закона № 101-ФЗ законодателем установлены пределы применения положений ст. 13 указанного Федерального закона и прямо указано, что право выдела земельного участка в счет своих земельных долей, возникает у участника долевой собственности, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и указанным Федеральным законом.

Положениями ч.ч. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Данная норма закона прямо согласуется как с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, так и с принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений. В противном случае было бы возможным существенное нарушение прав стороны по заключенной сделке, что недопустимо в силу действующего гражданского законодательства.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению только в случае выражения на общем собрании участников долевой собственности несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или несогласия с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду арендатору.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Между тем, данная редакция статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №435-Ф3 и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, введенная с ДД.ММ.ГГГГ норма пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» распространяется только на случаи проведения собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с вопросами о заключении договоров аренды после ДД.ММ.ГГГГ.

Иное толкование приведенной нормы позволило бы в настоящее время беспрепятственно в случае несогласия отдельных собственников с действующим договором аренды выделять земельные участки и таким образом отказываться от исполнения сделки, что прямо противоречит положениям статьи 4 ГК РФ и здравому смыслу.

Из представленных материалов дела следует, что одновременно с регистрацией права собственности на выделенный истцами земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в свидетельства о праве собственности истцов внесена запись об обременении выделенного участка договором аренды с СПК «N» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В судебном заседании истцы, оспаривая право ответчика на пользование принадлежащим им земельного участка, приводят доводы, которые могут быть предметом рассмотрения иска о признании договора аренды земельного участка недействительным. Так истцы указывают, что, по их мнению, договор аренды заключен с нарушением ст. 9, 12, 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что при заключении договора аренды были нарушены требования статья 607 ГК РФ. Также истцы ссылаются на статью 168 ГК РФ, о ничтожности сделки. Также иные доводы истцов сводятся к возможно допущенным нарушениям законодательства при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Но при этом истцы не заявляют иск о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ответчиком СПК «N» недействительным по каким-либо основаниям. Поэтому приведенные истцами вышеуказанные доводы не могут быть предметом рассмотрения иска о признании отсутствующим права аренды.

То есть истцы оспаривают зарегистрированное право (обременение), которое невозможно рассматривать в отрыве от оспаривания основания, из которого данное право (обременение) возникло. Оспаривание зарегистрированного права (обременения), преследующее цель погашения в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации договора аренды, означает устранение последствий сделки, то есть должна быть оспорена сделка, а не её последствия.

Из представленных в суд материалов следует, что не имеется доказательств заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № между истцами и ответчиком СПК «N». Но как указывают истцы и как известно из материалов дела, истцы ДД.ММ.ГГГГ заключали договор аренды с ответчиком на земельный участок с кадастровым номером №, из которого и в границах которого в дальнейшем и был выделен земельный участок с кадастровым номером №. Указанный договор аренды был в своё время соответствующим образом зарегистрирован, то есть были зарегистрированы права арендатора СПК «N» на право пользования имуществом, которое принадлежит ответчикам.

Исходя из смысла положений ГК РФ, регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора производится на основании статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество…» только в том случае, когда регистрации подлежит сам договор аренды недвижимого имущества. При этом регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией упомянутого права, а представляет собой запись в Едином государственном реестре прав о произведённой государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество. Таким образом, невозможно оспаривание регистрации права без оспаривания оснований порождающих права и обязанности – в данном случае договора аренды земельного участка. То есть истцами выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Имеющаяся запись в ЕГРП об обременении в виде аренды имущества истцов может быть защищена иным N, так как право собственности на указанное имущество зарегистрировано только за истцами, а имеющийся договор аренды данного недвижимого имущества продолжает действовать и не оспаривается сторонами.

В силу указанного, заявленный иск о признании отсутствующим у СПК племзавод «N» права аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., о признании не заключённым между истцами и СПК «N» договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. и о признании решения суда основанием для государственной регистрации прекращения права аренды СПК «N» на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. не является правомерным и не подлежит удовлетворению.

На основании выше перечисленного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в удовлетворении иска о признании отсутствующим у СПК племзавод «N» права аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.05.2007т. за номером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Отказать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в удовлетворении иска о признании не заключённым между истцами и СПК племзавод «N» договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., номер государственной регистрации обременения №.

Отказать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в удовлетворении иска о признании решения суда основанием для государственной регистрации прекращения права аренды СПК племзавод «N» на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна. Судья А.Д. Яроцкий