Гражданский кодекс часть 1

с участием : заинтересованных лиц - представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Насибулиной Г.Н., действующей на основании доверенности № 02 от 14.01.2013 года, представителя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации " Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России " Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Платоновой С.А., действующей на основании доверенности от 23.10.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

у с т а н о в и л :

Заявитель ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об оспаривании действий Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Требования мотивированы тем, что Сургутская городская общественная организация " Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО ( ДОСААФ)" является самостоятельной общественной организацией. 10 марта 2010 года была проведена преобразовательная конференция указанной общественной организации, в результате которой было принято решение о преобразовании " Сургутской ГОО РОСТО ( ДОСААФ) в местное отделение Общероссийской общественно- государственной организации " Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Сургута ХМАО-Югры. На основании решения преобразовательной конференции руководитель Ханты-Мансийской окружной общественной организации Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО ( ДОСААФ) Тимошенко В.И. от лица Сургутской городской общественной организации " Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО ( ДОСААФ) подано заявление с приложениями в Управление Министерства юстиции по ХМАО-Югре о государственной регистрации реорганизации в форме преобразования. На основании заявления о начале процедуры реорганизации в форме преобразования и распоряжения № 166 от 15 марта 2010 года Управление Министерства юстиции по ХМАО-Югре в сведения о Сургутском ГОО РОСТО ( ДОСААФ), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, УФНС России по ХМАО-Югре сделана запись о государственной регистрации о нахождении юридического лица в процессе реорганизации. Указанные действия и решения являются незаконными, поскольку решение о начале реорганизации Сургутской городской общественной организации " Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО ( ДОСААФ) принято не уполномоченными на то лицами, в порядке не предусмотренном уставом общественной организации, заявление о начале реорганизации подано в государственный орган не уполномоченным на то лицом. Заявитель Дробышев В.Г. просит суд признать незаконными действия по изданию распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ХМАО-Югре № 166 от 15 марта 2010 года о внесении записи о начале процедуры реорганизации в сведения о юридическом лице Сургутская городская общественная организация " Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО ( ДОСААФ), как следствие недействительным распоряжение Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по ХМАО-Югре № 166 от 15 марта 2010 года о внесении записи о начале процедуры реорганизации сведения о юридическом лице Сургутская городская общественная организация " Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО ( ДОСААФ). Признать незаконными действия по государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо Сургутская городская общественная организация " Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО ( ДОСААФ), находится в процессе реорганизации в форме преобразования с указанием данных, порядковый номер записи 11, государственный регистрационный номер записи 2108600004280, дата внесения записи 18.03.2010 года ; событие, с которым связано внесение записи : Внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования ; наименование регистрирующего органа, в котором внесена запись – Управление Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре ; заявитель- Тимошенко В.И., как следствие, недействительной государственной регистрации внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что Юридическое лицо Сургутская городская общественная организация " Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО ( ДОСААФ) находится в процессе реорганизации в форме преобразования. Признать незаконными действия по выдаче свидетельства 86 № 001958379, выданное Управлением Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре 18 марта 2010 года. Приостановить действия оспариваемых документов.

Заявитель Дробышев В.Г. в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается вручением телеграммы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Дробышева В.Г.

Заинтересованное лицо - представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Насибулина Г.Н., действующая на основании доверенности № 02 от 14.01.2013 года, требования не признала, считает действия и принятые решения представляемого ею государственного органа законными.

Заинтересованное лицо - представитель Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации " Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России " Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Платонова С.А., действующая на основании доверенности от 23.10.2012 года, считает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям :

Как видно из материалов дела, 15 марта 2010 года председатель Совета Ханты-Мансийской окружной общественной организации Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО ( ДОСААФ) Тимошенко В.И. обратился в Управление Министерства юстиции по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением – уведомлением о начале процедуры реорганизации Сургутской городской общественной организации Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО ( ДОСААФ).

15 марта 2010 года распоряжением Управления Министерства юстиции по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 166 принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации Сургутской городской общественной организации Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО ( ДОСААФ) в форме преобразования.

18 марта 2010 года Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что Сургутская городская общественная организация Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО ( ДОСААФ) находится в процессе реорганизации в форме преобразования.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 19 мая 2001 года № 82 –ФЗ " Об общественных объединениях" для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации общественных объединений.

Решение о государственной регистрации ( об отказе в государственной регистрации) общественного объединения принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации общественных объединений, или его территориальным органом.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации общественных объединений, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со ст.2 Федерального закона " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Федеральным органом исполнительной власти на основании принимаемого федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом решения о соответствующей государственной регистрации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц- акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что сама по себе запись в Едином государственном реестре юридических лиц о начале процедуры реорганизации не может нарушать и не нарушает права и свободы граждан. Запись вносится в целях защиты прав и интересов третьих лиц, вступивших ( или собирающихся вступить) с этим юридическим лицом в гражданские правоотношения, путем информирования о состоянии юридического лица в целях возможности своевременного предъявления требований кредиторов.

Оспаривая процедуру внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а также процедуру реорганизации СГОО РОСТО ( ДОСААФ), заявитель Дробышев В.Г. тем самым выступает в защиту прав общественного объединения, членом которого себя считает. Указанная правовая возможность по защите нарушенных прав и свобод относится к компетенции в сфере полномочий самой СГОО РОСТО ( ДОСААФ), которыми она воспользовалась в 2011 году.

Так, на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 11 мая 2011 года в удовлетворении заявления Сургутской городской общественной организации " Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО ( ДОСААФ)" о признании действий и ненормативных актов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре недействительными, отказано.

На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 июля 2011 года вышеуказанное решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 мая 2011 года оставлено без изменения. В судебном заседании было установлено, что заявитель пропустил трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст.256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Сургутская городская общественная организация " Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО ( ДОСААФ), созданная в соответствии с Федеральным законом " Об общественных объединениях" на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан, не уведомила своих членов о создавшейся по ее мнению " угрозе" их общим интересам и возможности достичь уставных целей. Созвав 18 июня 2011 года внеочередную Конференцию, организация не довела до своих членов информацию о принятом 14 июня 2011 года Сургутским городским судом решения о признании решения V1 внеочередной конференции от 01 ноября 2008 года и решения V11 внеочередной конференции Сургутской городской общественной организации " Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО ( ДОСААФ) от 27 января 2009 года недействительным.

13 сентября 2011 года на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вышеуказанное решение Сургутского городского суда от 14 июня 2011 года оставлено без изменения. На указанных конференциях избирался председатель Организации и утверждался устав Организации.

Ханты-Мансийская окружная общественная организация Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО ( ДОСААФ) 29 января 2010 года в ходе 8-й внеочередной ( преобразовательной) конференции приняла решение о своем преобразовании в Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации " Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ХМАО-Югры в соответствии со ст. 8.1 и 8.2 Устава Общероссийской общественно-государственной организации " Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", избран председатель Совета регионального отделения Тимошенко В.И.

В соответствии с п.8.12 Устава ДОСААФ председатель регионального отделения руководит региональным отделением, осуществляет руководство структурными подразделениями и организациями ДОСААФ России регионального подчинения, расположенными на территориях соответствующих субъектов России и несет всю полноту ответственности за их деятельность, представляет отделение без доверенности в органах государственной власти, местного самоуправления, государственных, общественных, других организациях, судах, выдает доверенности от имени отделения ; предлагает конференциям местных отделений кандидатуры председателей местных отделений ДОСААФ России и осуществляет при необходимости их согласование с органами власти муниципальных образований субъекта России.

Таким образом, Тимошенко В.И. обладал полномочиями, необходимыми для подписания и представления необходимых документов.

Кроме того, на основании решения Сургутского городского суда от 24 октября 2012 года, исковые требования ФИО2 к Сургутской городской общественной организации " Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО ( ДОСААФ), Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации " Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" по ХМАО-Югре ( ДОСААФ России по ХМАО-Югре) о признании конференции от 10 марта 2010 года, в результате которой Сургутская ГОО " РОСТО ( ДОСААФ) реорганизована в местное отделение общественно-государственной организации " ДОСААФ", недействительной сделкой в силу ничтожности, применении последствий недействительной сделки, оставлены без удовлетворения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2013 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Как следует из материалов дела, на внеочередной ( преобразовательной) конференции Сургутской городской общественной организации РОСТО ( ДОСААФ) от 10 марта 2010 года было принято решение о преобразовании Сургутской городской общественной организации " Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО ( ДОСААФ) в местное отделение общероссийской общественно-государственной организации " Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Сургута " признании местного отделения правопреемником Сургутской городской общественной организации " Российская оборонная спортивно-техническая организация" РОСТО ( ДОСААФ). Суд признал, что внеочередная преобразовательная конференция Сургутской городской общественной организации РОСТО ( ДОСААФ)- 1 конференция местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации " Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Сургута ХМАО-Югры от 10 марта 2010 года проведена в порядке, предусмотренном Уставом РОСТО ( ДОСААФ) в редакции от 17.11.2006 года и в соответствии с нормами ФЗ № 7 –ФЗ " О некоммерческих организациях".

В соответствии со ст.1 Закона № 4866-1 от 27.04.1993 года " Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями ( решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона, к действиям ( решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия ( решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий ( принятия решений). в результате которых нарушены права и свободы гражданина ; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод ; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона № 4866-1 обжалуемое действие ( решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в ст.2 настоящего Закона последствиям.

Таким образом, заявитель Дробышев В.Г. не обосновал, какие именно его собственные права и свободы нарушены действиями Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ХМАО-Югре и Управления Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре. Запись в Едином государственном реестре юридических лиц о начале процедуры реорганизации не может нарушать и не нарушает права и свободы Дробышева В.Г. Запись вносится в целях защиты прав и интересов третьих лиц, вступивших ( или собирающихся вступить) с этим юридическим лицом в гражданские правоотношения, путем информирования о состоянии юридического лица в целях возможности своевременного предъявления требований кредиторов.

В соответствии со ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств ( ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинается течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы о соблюдении срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно представленному Списку членов СГОО РОСТО ( ДОСААФ) имевшими право голоса в СГОО РОСТО ( ДОСААФ) по состоянию на 10.03.2010 года от 12.08.2011 года Дробышев В.Г. является членом Сургутской городской общественной организации " Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО ( ДОСААФ) с сентября 2009 года.

Из представленной заявителем копии Протокола внеочередной конференции СГОО РОСТО ДОСААФ от 18.06.2011 года видно, что Дробышев В.Г. длительное время не принимал участие в деятельности организации, не интересовался состоянием дел в организации, не пользовался своим правом члена организации на получение информации о ее деятельности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявителем Дробышевым В.Г. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий и решений органов государственной власти, при этом заявитель не просит восстановить срок обращения в суд и не представил доказательство пропуска указанного срока по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 об оспаривании действий Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2013 года.

Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.