Гражданский кодекс часть 1

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего-судьи Подоляка К.И., с участием представителя командира войсковой части № ФИО3, при секретаре Садыковой А.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО6 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту, находясь в распоряжении командира войсковой части №. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списков личного состава указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем с названным приказом он был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ после личного обращения к должностным лицам войсковой части №. При этом об увольнении с военной службы он узнал от своей матери, в военный комиссариат по месту жительства которой поступили соответствующие документы. В связи с этим, до даты фактического ознакомления с указанным приказом командующего войсками Восточного военного округа, он исполнял обязанности военной службы, однако денежным довольствием за указанный период не обеспечен.

Полагая действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, ФИО6 просил суд взыскать с войсковой части № положенное ему денежное довольствие за указанный период с учетом возмещения убытков понесенных им в результате инфляции и уплаты процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в виду нарушения командиром воинской части установленного срока выплаты денежного довольствия.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО3 требования заявителя не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на следующее. Заявитель проходил военную службу, находясь в распоряжении командира войсковой части №, при этом местом прохождения им военной службы определен гарнизон «<адрес>», где отсутствует военная инфраструктура, в связи с чем, находящиеся там военнослужащие фактически обязанности военной службы не исполняют. Кроме того, ФИО6 было известно о предстоящем исключении из списков личного состава части, и до момента его ознакомления с соответствующим приказом командующего войсками Восточного военного округа, поскольку он знал, что увольнен с военной службы, а ДД.ММ.ГГГГ лично получил в воинской части положенное ему вещевое имущество и ему было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания.

Заявитель, командующий войсками Восточного военного округа и руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный цент Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») (привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыли. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При этом, из возражений представителя руководителя Федерального казенного учреждения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 следует, что требования заявителя она не признает, поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит начисление денежного довольствия исходя из сведений, внесенных в базу данных СПО «Алушта» должностными лицами Главного управления кадров МО РФ. Так, на основании внесенных в базу данных сведений, ФИО6 исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, согласно реестрам № №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены положенные денежные средства.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы, в том числе, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Пунктом 1 статьи 50 Закона установлено, что увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части, без его согласия, не исключается.

В соответствии с пунктам 23 и 24 этой же статьи Положения, военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Согласно п. 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, использовавшим основной и дополнительные отпуска в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого после сдачи военнослужащим дел и должности (в том числе исполняемой временно) в пределах установленных сроков, но не позже чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как видно из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, бывший заместитель начальника части – главного инженера Степнинской квартирно-эксплуатационной части (района) Сибирского военного округа, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с организационно штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ же года. При этом, заявителю определено выплатить единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания и денежную компенсацию за недополученное вещевое имущество, положенные отпуска ему предоставлены.

Согласно копии накладной № №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в связи с увольнением, выдано вещевое имущество на общую сумму № руб. № коп.

Как следует из возражений ФИО4 и расчетного листка заявителя, представленного ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковскую карту единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания, денежная компенсация за недополученное вещевое имущество и денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая объяснения данные ФИО3, согласно которым ФИО6 фактические какие-либо обязанности военной службы не исполнял, а также тот факт, что он знал о предстоящем исключении из списков личного состава части, поскольку был уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ года получил единовременное пособие при увольнении, размер которого кратно превышает его ежемесячное денежное довольствие, а ДД.ММ.ГГГГ года им было получено вещевое имущество, суд приходит к выводу, что оснований для выплаты заявителю денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а его заявление удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного довод заявителя об обратном суд признает безосновательным.

Кроме того, принимая решение, суд также исходит из того, что приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении заявителя из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не оспаривается.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу заявителя, то имеющиеся по делу судебные расходы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с невыплатой денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк