Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Чечуриной Н.Ю., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрел гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана 2 ранга ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном размере,

УСТАНОВИЛ:

Попов обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № выплатить ему, как проходящему военную службу в должности начальника штаба – заместителя командира войсковой части №, с учетом сводного индекса потребительских цен:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентную надбавку за выслугу лет в размере 40 % к окладу денежного содержания и перерасчет выплаченной надбавки за специальные работы в размере 25 % оклада по воинской должности;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие исходя из увеличенного оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, процентных надбавок за выслугу лет в размере 40 % к окладу денежного содержания, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 25 % оклада по воинской должности, за особые условия службы в размере 40 % оклада по воинской должности, за работу с шифрами в размере 10 % оклада по воинской должности, за высокий уровень физической подготовленности в размере 30 % оклада по воинской должности, за специальные работы в размере 25 % оклада по воинской должности, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, с применением районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера.

Кроме того, заявитель просит возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей и обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование своего заявления Попов указал, что на основании судебных решений он до настоящего времени продолжает проходить военную службу в должности начальника штаба – заместителя командира войсковой части №, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачено ему не в полном размере, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не выплачено вовсе. По мнению заявителя, надбавка за специальные работы должна выплачиваться с применением районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявитель и командир войсковой части № в суд не прибыли. При этом Попов ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, командир войсковой части № о причине неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Попов освобожден от должности начальника штаба – заместителя командира войсковой части № (г. Североморск Мурманской области) и назначен на равную воинскую должность начальника штаба – заместителя командира войсковой части № (г. Гатчина Ленинградской области) по служебной необходимости.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен как нереализованный и этим же приказом Попов повторно освобожден от должности начальника штаба – заместителя командира войсковой части № и назначен на равную воинскую должность начальника штаба – заместителя командира войсковой части № по служебной необходимости.

Приказом начальника Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» от ДД.ММ.ГГГГ № Попов с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части № и направлен в распоряжение командира войсковой части №, а приказом начальника филиала Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» - «Войсковая часть №» от ДД.ММ.ГГГГ № ему было предписано прибыть к новому месту службы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Попова об оспаривании приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и командиров войсковых частей №, № от ДД.ММ.ГГГГ № и №

Вместе с тем, апелляционным определением Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, суд обязал командиров войсковых частей №, № отменить их приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и № об исключении Попова из списков личного состава войсковой части № и убытии к новому месту военной службы.

Из исследованных в судебном заседании заявления Попова, его расчетных листков, выписки по счету банковской карты, платежных поручений, сообщения войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Попову, проходящему военную службу в должности начальника штаба – заместителя командира войсковой части №, дислоцированной в районе Крайнего севера, и состоящей на денежном довольствии в Федеральном казенном учреждении «Войсковая часть №», до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось денежное довольствие исходя из увеличенного оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, процентных надбавок за выслугу лет в размере 40 % к окладу денежного содержания, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 25 % оклада по воинской должности, за особые условия службы в размере 40 % оклада по воинской должности, за работу с шифрами в размере 10 % оклада по воинской должности, за высокий уровень физической подготовленности в размере 30 % оклада по воинской должности, за специальные работы в размере 25 % оклада по воинской должности, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, с применением районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителю не выплачены оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет, а надбавка за специальные работы выплачена без применения районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера. С ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие заявителю не выплачивалось.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ военнослужащий проходит военную службу на воинской должности. При этом не на воинских должностях военнослужащий может проходить военную службу в случаях нахождения в распоряжении командира (начальника).

В силу ч. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащие зачисляются в распоряжение решением должностного лица, имеющего право назначения на воинскую должность.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, включая ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, устанавливаемую в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, а размер и правила ее выплаты определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с ч. 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Принимая во внимание, что Попов в распоряжение соответствующего командира не зачислялся, на основании судебных решений приказы о его исключении из списков личного состава войсковой части № и убытии к новому месту военной службы признаны незаконными и подлежащими отмене, следует прийти к выводу о том, что денежное довольствие надлежит выплачивать заявителю как проходящему военную службу в должности начальника штаба – заместителя командира войсковой части № со всеми ежемесячными надбавками и премией, выплата которых производилась ему до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, следует учесть, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок, а в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера, входит, в том числе и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

В соответствии с пунктом 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 (далее – Правила), ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, для обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Из подпункта «в» пункта 3 Правил следует, что надбавка выплачивается военнослужащим, осуществляющим специальные виды работ (выполнение специальных заданий), по перечням, утверждаемым государственным органом, в размере до 50 процентов оклада по воинской должности. Пунктом 4 Правил также установлено, что в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует исполнения обязанностей военной службы в особых условиях, не предусмотренных пунктом 3 данных Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 50 процентов оклада по воинской должности по перечням, утверждаемым руководителем соответствующего государственного органа.

Не противоречит вышеприведенному законодательству и положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), по смыслу подпункта «г» пункта 53 которого следует, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, осуществляющим специальные виды работ (выполнение специальных заданий), по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 50 процентов оклада по воинской должности. Кроме того, из содержания пунктов 4 и 7 названного Порядка усматривается, что выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, но, при этом, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за его получением.

Анализ вышеприведенного законодательства, с учетом установленных судом обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу, что спорная надбавка, являясь ежемесячной надбавкой за особые условия военной службы, безусловно входит в перечень установленных законом выплат, входящих в состав денежного довольствия, к которым применяются районный коэффициент и процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, военный суд считает, что Попов имеет право на выплату надбавки за специальные работы с применением к ней районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера.

При этом, обоснованность и законность принимаемого судом решения также подтверждается порядком начисления спорной надбавки, определенным Инструкцией Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации от 24 августа 2004 года № 180/10/00305 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 марта 2013 года № 01, согласно которым выплата данной надбавки производится с применением районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера.

На основании изложенного суд считает, что право Попова на получение денежного довольствия в полном объеме нарушено, в связи с чем его заявление подлежит удовлетворению.

В результате инфляции своевременно невыплаченное заявителю денежное довольствие утратило покупательную способность и эти убытки в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме. Поэтому суд считает, что права заявителя будут полностью восстановлены при условии применения к выплате денежного довольствия индекса потребительских цен, рассчитанного органами государственной статистики по Мурманской области по декабрь 2013 года, поскольку постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года № 23 «Об утверждении Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен» установлено, что при расчете индекса потребительских цен учитываются показатели только за полный месяц.

На основании ст. 88 ГПК РФ суд относит к судебным расходам расходы заявителя по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 200 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает их подлежащими возмещению ответчиком.

Вместе с тем, суд находит необоснованным требование заявителя об обращении решения суда к немедленному исполнению ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 211 и 212 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» выплатить ФИО1 с учетом сводного индекса потребительских цен, рассчитанного органами государственной статистики по Мурманской области по декабрь 2013 года:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентную надбавку за выслугу лет в размере 40 % к окладу денежного содержания и перерасчет ранее выплаченной надбавки за специальные работы в размере 25 % оклада по воинской должности;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие исходя из увеличенного оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, процентных надбавок за выслугу лет в размере 40 % к окладу денежного содержания, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 25 % оклада по воинской должности, за особые условия службы в размере 40 % оклада по воинской должности, за работу с шифрами в размере 10 % оклада по воинской должности, за высокий уровень физической подготовленности в размере 30 % оклада по воинской должности, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, с применением районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентную надбавку за специальные работы в размере 25 % оклада по воинской должности с применением районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» в пользу ФИО1 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов